【JASRAC】BGM流す 166店に著作権料支払い要求 民事調停を申し立て
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
著作権料を払わずにBGMを流しているとして、日本音楽著作権協会(JASRAC)は2日、22都道府県の飲食店や美容室151事業者166店舗を相手取って民事調停を申し立てたと発表した。申し立ては6月19日と28日付。
JASRACによると、2015年以来、昨年までに計521事業者675店舗に対して一斉申し立てをしてきた。広さが500平方メートル以下の店舗の場合で、BGMの著作権料は年額6千円。民事調停の申し立てを受けた店のほとんどが支払いに応じたという。
支払いに応じなかった2業者に対しては、JASRACが楽曲使用の差し止めと損害賠償を求めて提訴。高松市の飲食店とは和解が成立し、札幌市の理容店には札幌地裁が約3万1千円の支払いと楽曲の利用差し止めを命じている。
2018年7月2日19時49分
朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASL7264JSL72UCVL037.html >>508
割高になるのは垂れ流しのBGMで使うとこだけ
割高なら有線引けばいいだけ
カラオケなんかは流行ってる 海外ネットラジオを利用する事が禁じられているのではない。
海外ネットラジオを国内の商業施設で再生した場合、それは演奏となるだけの話。 何をするのギターおじさん
バカなマネはやめて
まずそのオモチャを床に置いて >>512
広く使える?wお前かなりバカだなw
広さでカラオケなんか何人も同時に歌えるんかい?wバカ丸出しの説明わろたww
BGMとカラオケを同じ料金で広さで取るお前らが頭おかしいんだよw FM放送を流したら JASRAC も来ないだろう。 >>516
今でも83万店がBGMのためにお金を払ってるそうだ
>約83万店が契約を結んでいるという >>1
街中で音楽が流れないから
CDが売れないんだが ジャスラックは〜かすらっく〜♪
というBGMを自作自演で流す >>509
デマだったな
床屋がラジカセで流す分には関係ない
これ法律じゃないから↓
]]そして店内でBGMとして使う以上、演奏権の制限規定である(営利を目的としない上演等)第三十八条にも該当しない 楽譜微妙にアレンジしてピアノとかで弾いたらセーフだろ?当然ながら。 もう洋楽だけ流せばいいんだよ
邦楽の宣伝なんかしてやることない >>1
邦楽大嫌い、洋楽好きの嫁は
街中から日本の音楽が消えて喜んでます。 >>518
お前、意味不明すぎ
>広さでカラオケなんか何人も同時に歌えるんかい?w
カラオケの固執しているから、そういう意味不明なことを言い出すんだよ >>526
小林亜星と服部の裁判では、72%一致してたがパクリと認定された
その曲を聞いて元ネタ曲をイメージできるかどうかも重要な要素みたいだ 右翼の宣伝カーが演歌を大きな音で流しながら走ってた。
JASRACさん。もちろん右翼の事務所にも行ってるんでしょうね。 マーク3の頃のセガにすぎやまこういちの著作権料よこせって徴収にきたらしい
その頃はファミコンにしかドラクエ無かったのに >>518
> BGMとカラオケを同じ料金で広さで取るお前らが頭おかしいんだよw
http://www.jasrac.or.jp/info/play/inst.html
これを見れば、お前の疑問は解決するぞwww 朝日新聞が伝えるJASRAC絡みのニュース。
最低の新聞社と最凶の協会。
ラジオ放送でも垂れ流ししたほうが良さそうだな。 196 名前:名無しさん@1周年[] 投稿日:2018/07/04(水) 12:52:26.92 ID:Pk0f2P5N0
>>165
JASRACの方ですか?
199 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2018/07/04(水) 12:53:47.97 ID:wUuyLVXe0 [5/39]
>>196
違うよ
趣味で馬鹿を叩いている好事家だよ
201 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2018/07/04(水) 12:55:40.79 ID:OtA+9++90
>>199
そんな趣味こそ、紛れもなく底辺だな。
207 名前:名無しさん@1周年[sage] 投稿日:2018/07/04(水) 12:57:17.83 ID:wUuyLVXe0 [6/39]
>>201
たしかに、弁護士というのも、ある意味底辺と言えば底辺だけどなあw
弁護士様怒りの40レスwww あ、なんか海外ネットラジオ流しておけとか言ってた池沼消えたなww 年額6千円って
なんかの公共放送もこんくらいでいいよな アメリカに言いつけたらいいんじゃね
iTunesストアの音楽が売れなくなるし
二重で金取ろうとしてるって
アマゾンのプライムミュージック流しても
金取るって
アメリカの圧力しか無理だろ >>543
残念ながら、アメリカの方が厳しい現実があるw これって低額の音楽配信サイトから流してもダメなの? ジャスラック叩いてる人が多いけど他人が作ったものを使っておいて金払わない方が悪質じゃない?
正当な対価を支払えよ
制作者が死ぬわ これのせいで今何が流行ってるのかまるでわからなくなった
テレビ見ると集金人くるからテレビもないし
ネット配信のニュースくらいしか情報源がない
ストアオリジナルソングが流行曲でええか? >>534
だからさぁ んな事は知っんだよ
俺だって店やってんだからよ
広さで変わる料金を納得いく説明しろっての バカだから言ってることの理解ができんのねw
BGMなんてネット有線でいいからさぁ
カラオケに対する広さで料金変わる説明しろっての >>510
>>514
演奏権での海外ネットラジオ制限は先進国の法律で聞いたことないな
演奏権の話は個人的な解釈の話でしかない
CDの利用は判例が出てる
shoutcastなど海外ネットラジオのラジオ局はそれぞれ著作権料払ってるから
のラジカセでの利用は合法としかいえない アマチュアバンドがライブでプロの曲を演奏する時も、金を払わんとだめなの? >>552
>演奏権の話は個人的な解釈の話でしかない
個人的な解釈じゃなくて、法律そのままの解釈だよwwww 美容院でアンパンマンや妖怪ウォッチを見ながらカットできます
ってアウトなのかな
しばらくしたらその張り紙なくなったけど >>551
> だからさぁ んな事は知っんだよ
> 俺だって店やってんだからよ
俺が提示したそこのページ内に
http://www.jasrac.or.jp/info/play/pdf/inst.pdf
このリンクがあるけどwww
お前はそれすら読んでない 著作権は必要だけど ここまで来るとどーなのって思う >>554
おまえの意見と法律は別だからw
著作権料と演奏権料二重にとるのか? >>552
> shoutcastなど海外ネットラジオのラジオ局はそれぞれ著作権料払ってるから
> のラジカセでの利用は合法としかいえない
海外ネットラジオのラジオ局が払っているとしたら、その国における公衆送信権に該当する権利に対する対価だよ
その後の権利については、何一つ権利処理していない そもそもはミュージシャンが望んだことだろ
なら別にいいじゃん
嫌ならジャスラック切るだろうし、そいつらは今のほうがいいんだろ
どのみち一昔前に開拓されすぎてそこまで売れる曲作れないと思うわ
本家を超えないカバーとか売る必要ないだろ >>559
> 著作権料と演奏権料二重にとるのか
は?
そもそも、著作権の概念すら理解してないようだな 音楽聞かなきゃいいだろう。。。みんなどうしたんだ!
しかもどうせ、クソ曲ばかりだぞ。 >>557
たからぁ カスラックの契約に納得できないって言ってるのw
同時に歌えないカラオケに広さは関係ないやん?wもうアホやから説明できませんて認めろやww >>564
著作権料と演奏権料二重にとるのか?
本質の話 >>556
テレビをそのまま流してるなら問題ない
録画したものや、ソフトを流している場合はNG
ちなみに映画は頒布権があって、音楽よりはるかにめんどくさい代物
>美容院でアンパンマンや妖怪ウォッチを見ながらカットできます
こんなふうに宣伝までしたら明らかに営利活動への利用とみなされる >>566
> 著作権料払ってるとわかればいい
は?
公衆送信をしてる元で権利料を払ってるか払っていないかなんて、結論に関係ないけど
「仮に」支払っていたとしても、日本での演奏に対する権利処理をしているわけじゃない
と言ってるんだからさww
払っていても払わなくても、結論は変わらないよw >>568
> 著作権料と演奏権料二重にとるのか?
そもそも別々の権利だろwwww
お前が言ってるのはこんな感じだよ
@遊園地で入場料払った
Aメリーゴーランドの料金払った ←二重取り
Bジェットコースターの料金払った←三重取り
C観覧車の料金払った ←四重取り
Dレストランでご飯食べた ←五重取り
Eお土産屋でお土産買った ←六重取り もうどうでもいいじゃない
払えっていうなら払えばいいんだ
カスなんだからむしり取ってでもやるんだろう
何が何でも取るんだろうし
取るだけとっても還元はしないし
役員たちが分け前にあずかれるだろうし
宴会もたっぷりできるし
デカいビルの高い家賃のとこにひっそりと潜んでいるんだから
大儲けしているんだろう >>570
素直に海外ネットラジオ局の店でラジカセによって聴くには
演奏権料と著作権料二重にかかるといえばいい
おまえさんの負けだな
>>572
全然違う >>574
> 素直に海外ネットラジオ局の店でラジカセによって聴くには
> 演奏権料と著作権料二重にかかるといえばいい
意味不明www
演奏権料だって著作権料だろww
> 全然違う
いや同じだよww
違う権利なのに、お前は同じ権利で二重取りと思っているんだからさww >>6
たったの年間6千円払えば好きな音楽流せて営業できるんだぞ?安いもんだろ。ホントに音楽好きな店は払うわ普通。 >>574
お前は、著作権という具体的な権利があると思っているようだが、
実際は、複製権やら演奏権やら公衆送信権やら、頒布権やら多くの権利があって
それを一つまとまりで著作権と言っているだけで、
権利としては全く別の権利だよ >>576
おまえさんの負けだな
海外ネットラジオのラジカセ利用は合法としかいえない >>580
> おまえさんの負けだな
結論の後にこの後に理由が来るとおもったら。
> 海外ネットラジオのラジカセ利用は合法としかいえない
なんの理由にもなってないwww
お前の妄想が根拠かよwww JASRACが全て正しいとも思わないけど、
「街から音楽が消えた」みたいなこと言ってる人見るとなんだかなとは思う。>>6みたいな。
お前の街では有線もラジオもないのかと。「そろそろクリスマスソングが街から聴こえる季節だよね」とかの話されても「街から音楽消えてるよ!」とか言うのかな。 何がなんだって言ってさ
JASの会計と利益の数字みるとさ
なんか腹立つんだよな
人の創作の権利で集金代行のくせに
威圧的だしさ
権力むき出しで
カスが >>579
>>576で同じ権利といったり579で違う権利といったり
頭が混乱してるな神法律だもんなw
私はデマって言ってきたけどwwww ラジオまたは有線放送をBGMとして使用すれば
個々の使用料は支払う必要はありません。
ここの低脳先生どもに同調するのは同じレベルの猿です。
自分がまともかどうか試されているスレです。 誰だったか、噺家で、弟子にしてもらってから
自由がなく、ふときづいたら、鼻歌を歌っていて、それが近所のスーパーのテーマ曲だったってネタがあったな。 洋楽ばっか流してるラーメン屋あるんだが、
ここもカスラックに徴収されてるの?
著作権は、著作物の使用料を保証したものじゃないからな。
あくまでも、出版や配布に関しての権利だぞ。
この件は、配布の側面があるから、権利主張に一定の理があるが、
音楽教室のような閉鎖的空間においては、明らかに使用料の概念が勝手に持ち込まれている。
>>582
認知症か?
読み返せばわかる
著作権料はラジオ局が支払ってる
二重著作権料は認められない
管轄と権能の問題
国内法の限界
海外ネットラジオのラジカセ利用は合法としかいえない
usenすら不要 >>585
それはお前の理解が足りないのからだよ
俺は、お前が言った
> 演奏権料と著作権料二重にかかるといえばいい
この表現がおかしいと言っているんだよ
演奏権料と公衆送信権料 と同じレベルの権利を並べないといけないところ
違うレベルの権利を並べている
だから、「演奏権料だって著作権料だろww 」と指摘したまで
そして、俺はこうも言った
> お前は、著作権という具体的な権利があると思っているようだが、
> 実際は、複製権やら演奏権やら公衆送信権やら、頒布権やら多くの権利があって
> それを一つまとまりで著作権と言っているだけで、
> 権利としては全く別の権利だよ
な、一貫してるだろ? >>590
> 著作権料はラジオ局が支払ってる
>
> 二重著作権料は認められない
認められないと思っているのは、おまえが著作権が同じものだと思っている池沼だからだよw >>591
おまえさんの負けだよ
いさぎよくなりなさい >>592
単におまえが法律も知識もなく妄想してるからだろw 自治省出身者の天下り団体なんだよね
下僕は黙って献上しなさい >>593
いくら言っても、それ、妄想に基づく結論だからww >>596
もう降参か?
海外ネットラジオにおける二重著作権料徴収の話はもういいのか
降参ならちゃんとデマをゴミレス50もしてすいませんでしたと謝罪しなさい >>594
俺のは、妄想じゃなく、法律のまんまの解釈だよ
ところが、お前のは、著作権の概念がおかしいことから始まり、
間違った根拠に基づいて、間違った結論をだしてる
それを俺が指摘すると、
お前は説明責任を果たさずに、相手が妄想とか言ってるわけだww
それでいて、お前は
> おまえさんの負けだな
> 海外ネットラジオのラジカセ利用は合法としかいえない
> おまえさんの負けだよ
> いさぎよくなりなさい
とかwww >>597
> 海外ネットラジオにおける二重著作権料徴収別の話はもういいのか
とっくに話は終わってる
> 海外ネットラジオのラジオ局が払っているとしたら、その国における公衆送信権に該当する権利に対する対価だよ
> その後の権利については、何一つ権利処理していない
> 公衆送信をしてる元で権利料を払ってるか払っていないかなんて、結論に関係ないけど
> 「仮に」支払っていたとしても、日本での演奏に対する権利処理をしているわけじゃない
> と言ってるんだからさww
> 払っていても払わなくても、結論は変わらないよw
なんだからさw
お前がそれに対して、論理的な反論がないから、それで終わりになってるんだよ 専門家の解説、これ読めば放送やネット放送の扱いの違いは分かる。
店でBGMを流したいがJASRACに金を払いたくない場合にはどうしたらよいか
ttps://news.yahoo.co.jp/byline/kuriharakiyoshi/20150615-00046687/ >>599
お前がなw
というか、お前は認知症じゃなく池沼だけどなw >>600
ラジオ局が著作権料を支払ってるとわかればいい >>603
> ラジオ局が著作権料を支払ってるとわかればいい
俺は
> 「仮に」支払っていたとしても、日本での演奏に対する権利処理をしているわけじゃない
と言ってるのに?
お前、何も分かってないんだな >>603
そもそも、
公衆送信をしてる元で権利料を払ってるか払っていないかなんて、結論に関係ない
いい加減理解しろよ池沼 海外のネットラジオを必死で言ってるやつは、
なんだか必死で白馬事件を連呼するチョンっぽいなwww >>604
それが国境を越えるということ
国際的に未整備で合法としかいえない
おまえの意見は法律ではないから >>607
著作権は属地主義なんだから、未整備どころか完全に整備されてるよww >>605
おまえの意見はどうでもいい
著作権料ラジオ局が支払っているとわかればいい
法律に基づけばネットラジオ合法としかいえない
>>606
降参か? これからのバンド、ミュージシャンの多くはメジャー契約せずインディーでやっていくだろうし
JASRACなんかと関わらないでやっていくよ >>608
馬鹿だなあ
未整備だから国際的なトピックになってるのも知らなかったのか
デマとホラと妄想と認知症ばかりだな >>609
> 著作権料ラジオ局が支払っているとわかればいい
ラジオ局が公衆送信権の使用料を払っていても、外国の演奏権の処理はしてないけどなあwww
>法律に基づけばネットラジオ合法としかいえない
その根拠がお前の妄想なwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています