【福岡地裁】「手ぶれ激しく下着映らず 」盗撮事件で無罪判決
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
女性のスカート内を盗撮しようとしたとして、福岡県迷惑行為防止条例違反に問われた福岡市の男性（４４）の判決が７日、福岡地裁であり、松村一成裁判官は、捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できないとして、無罪（求刑・罰金４０万円）を言い渡した。福岡地検は「判決内容を精査し、適切に対応したい」としている。
男性は昨年４月、市内の商業施設で、２０歳代の女性のスカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された。捜査段階で男性は、携帯電話を約５秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。「盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない」と犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。
2018年09月07日 22時24分
YOMIURI ONLINE
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180907-OYT1T50125.html うまく撮れなかったんだから女に賠償請求した方がいい 写ってなかったらokなのか。
未遂とかもないのね。 松村裁判官は動画を確認して、
写ってないじゃないかよ！となったわけですね つまりチンポ入れようとしたけどデカすぎて入らなかったのでセーフってことですか？ 条例が盗撮したが記載されて未遂が記載されて無い場合
法的にはそうなるかもな〜
自白しててもそれに伴う証拠が無いとな 盗撮で更衣室とかにカメラを設置しても
何も映っていなければセーフだぜ これはマジで「近付いただけ」じゃないか？
刑軽くなるよ？と警察に言われたために無いこと言ってると これは全国の自治体の迷惑防止条例改正待ったなしだな
しかし未遂の定義が難しいが
挙動不審ってのをどう扱うとかｗ 撮影した罪で起訴されて撮影出来てなかったらそりゃ無罪だろ >>7
盗撮画像を見たいために裁判官になる奴が出てきそうだなｗ >>17
今度は監視カメラの映像とかが決め手になりそうだな
設置場所が増えるかもしれない 裁判官は給料や人事に不満があると、国に対し真反対の判決を出す だから変な判決が増えると、国は給料を上げる >>18
未遂はきちんと法的規定が存在してたと思うぞ >またアホな判例がｗ
判例とは、最高裁判所の裁判の先例（つまり、判決の結論を導くうえでの法的理由付け）
をいい、下級審裁判例には先例としての意味はない パンツが写ってない盗撮動画なんて
クリープを入れないコーヒーのようなものだ 盗撮の意図があり実行したのも確実で、自らそう証言してるのに無罪ですかｗ よくわからんが
盗撮しようとしてたことは本人も認めてるが
肝心の撮影された動画は手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない
「携帯電話を約５秒間差し入れた」という供述は怪しい
よって「盗撮しようとしたけど」「実際はできていない」から無罪ってことかな >>5
アホはお前だ
撮影して罪で起訴されて実際には撮影できてなかったんだから有罪になるほうがおかしい
判例もクソもねえよ >>27
未遂は罪にならないのがあるよ、器物損壊、窃盗、暴行とか。
未遂も罰すると定めてないと無理 結局は争う罪だよな
風呂を覗いた！も不法侵入とか
小麦粉を警官の前で落として逃げて
捕まって覚醒剤で争うみたいな間抜けさ >>27
警察がやった事の証拠として写真出したが
写って無いからやったと認められないとして
証拠が無いとしての無罪かも知れない
実際に中に入れてる、写真など証拠あれば良いのだが
証言だけだと問題があるから 【埼玉】誤認逮捕で男性を20日間勾留、県警が謝罪 強盗傷害・強制わいせつ、容疑を一貫して否認 まーでもこの44歳男性は周りからド変態の目で見られるのは変わらないだろうな >>1
> 公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した
意味がわからないｗ これが通るなら恫喝とか予告とか、なんでもOKになっちまうよ 下半身を露出しても振り回していればセーフ！！
彡 ⌒ ミ
( ´･ω･`) ♪
/ r､ 三 η ♪
レ'＼〃ヽヽ //ヾヽ
⊂ニ;ﾐｼﾐｯニ⊃ ♪
. ／ヾヽ// ヽヽ〃
ι' 三 ヽ) 殺人未遂で重傷負わしたのに
「未遂（死んでない）だから無罪」って理屈デスカ？ >>33
昔、神戸の大開駅から地上に上がってすぐのところでカツアゲされそうになったことがあって
警察署に行ったら「何も盗られなくてよかったな」で帰しやがった 万引きとか盗撮って過程が目的のプレイでしょ。
撮るまでの興奮した時間を堪能したんだから結果関係なく罰しないと意味無いだろ。 盗撮目的だった事は認めているんだから氏名を公表しろよ >>44
先日、たまたまチャックがあいていて、穴もゆるいパンツだったから
チンコ出たのはしょうがないという理由で、電車の中でちんこ露出した警察官が無罪になってた >>33
この判決だとブレて下着写ってなくても下着を撮ろうとした画像はあるんじゃね？
それで有罪にならんのかな >>1
> 動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。
これ
動画ファイルの破損とか偽装して
再生できなくすればセーフって事かｗ >>47
「お前ら無能警察に無駄な時間盗られたわ」
でオチだな >>1
映ってなかったとは言え
盗撮したのは事実なのにねw >>46
無理
死んで無いから未遂な訳で
ただ、殺人罪で起訴して実は死んで無かった場合は無罪になったはず パンツが・・・・・映って・・・・い・・・・
なーーーーーーーい！
無 罪 ッ！ >>7
ズボン下ろした後に気づいたら尚更ショックだな 無罪
被害者を辱める行為をした時点でアウトじゃないのか
これならスカートに手を突っ込んでも撮ったり触らなきゃセーフってことになるな >>50
あれ物はズボンの中で意図的に覗かない限り見えないからな
女性に言い換えれば
スカート履いてる女性を下から覗いて見えて女性を逮捕したような物
大体、チャックが開いてるからと自ら近づいて覗き込んでる時点で
訴えた方も何と言うか・・・隣に座ってた女性は何も気が付いてなかったのに 迷惑行為防止の条例違反行為なのに
ちゃんと写ってたかどうかが論点てどゆこと？ >>46
当たり前だろ
死んでないんだから殺人罪では無罪になるに決まってるだろ >>53
ごめん、１を見たら未遂だから無罪とは何処にも書いてなかった。
供述と証拠が矛盾してて自白が信用出来ないって書いてあった。 電源の入っていないスマホを女性の股の間に入れるだけなら無罪ってことか ゴクリ >>56
あの地域はガキに自販機でタバコを買わせるような金髪日本人ゴミがいる土地柄だから
もう一回震災で破滅してほしい 殺人系で起訴したら「殺人の意図はなかったかも、殺人系は無罪」
傷害とかで起訴してたら「傷つけるつもりはまちがいなくあった、傷害系は有罪」って判決だったかも
みたいな、つまり罪を欲張りすぎたってことでは？ 盗撮って、40万で済むのか
あれ、結構いい商売になりそう。 >>1
> 福岡県迷惑行為防止条例違反
福岡のローカルルールは知りませんけど
盗撮は、たとえ未遂でも迷惑行為じゃないんですかね？ｗ 未遂は原則不可罰（無罪）
別途規定がある場合のみ有罪
スカートの中に撮影機器を起動して突っ込んだらもう既遂に達してるような気もするけど撮影に成功して初めて既遂なんだな 5分間操作しなかったら自動で消える設定にしとけば
捕まると毎回証拠消えるから無罪だな おまえらが自ポを買って
HDDに持ってても買ったリストからそれで捕まって所持してるとそう証言もして
所持の証拠出そうとしたら
なんらかの理由でHDDからなくなってたら
所持では無罪
当たり前っちゃ当たり前 >>72
警察が証拠として写って無い画像を出したんだろう？
他に証拠を警察が準備してなければ裁判官も無罪にするしか無いだろう つまり…
「電源やボリューム等の物理ボタン組み合わせで」
「撮影した画像を全てボケたフォーカス加工するアプリを作動させる」
…事を捕まってあれこれ問答してるうちに出来れば
無罪放免ってこと？
福岡地裁ってアホか？ >>1
つまり手ブレっぽく撮影できる独自の可逆フィルターを通して撮影して
あとから補正すればいいのか 被害者女性は映ってます
これが被害者女性の足ですね
はいこれが被害者女性のスカートの内側です
おそらくこれがパンツかと思われますがちょっとブレてますね
パンツの色や模様がハッキリとはわかりませんね
はい、 無 罪 ッ ！ これは変じゃね？
未遂に終わっても、犯罪性は問われるだろ普通
（例：殺人＞未遂 いや、どう見ても撮影に失敗しただけで盗撮してるだろｗ パンツが写っていなくてもスカートの中を写した手ブレ写真なら盗撮ではないのかな?
ただ、その手ブレ写真がスカートの中だと判断できないと難しいような気もするがな。 まあでも被害者の女性は示談に乗らず起訴まで持って行ったから、このガキに報復はできた。
有罪のはずなのにな・・・ >>75
「撮影した証拠があり」「本人も撮影したと言ってる」から起訴したとなってるが実際には撮影できてなかった
自供のみで立証できてないんだから無罪で当たり前という話 はあ？なんだそら
そういう問題じゃないだろ
なら銀行で強盗して金とったつもりが
全部新聞紙たもったら無罪になるんか？エエ？ 撮れなかったから無罪ってアホな判決出した裁判官は誰だよ
殺人未遂も無罪
強姦未遂も無罪
未遂は全部無罪か 「チンコぶらぶら映像ばらまく」と脅した疑い、４６歳会社員を逮捕
http://blogs.yahoo.co.jp/pongisayoku/27429499.html
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-03-19/2012031915_01_1.html
チンコぶらぶらの猥褻映像データが入ったＣＤ−ＲＯＭを勤務先にばらまくと脅したとして、４６歳の会社課長が警視庁に逮捕されました。
脅迫の疑いで逮捕されたのは、東京・江東区の鷹田実容疑者（４６）です。
鷹田容疑者は、チンコぶらぶらの猥褻映像データが入ったＣＤ−ＲＯＭを勤務先にばらまくと脅した疑いがもたれています。
取り調べに対し、鷹田容疑者は容疑を認めているということです。
鷹田容疑者は自分がコツコツ貯めていた100円玉貯金の30000円を自分で全部競馬に使ってしまい自分にアタマに来て、自分の勤務先に自分のチンコぶらぶら猥褻CD−ROMをばらまくゾと自分を脅迫したと供述しています。
警視庁は、事件のいきさつや動機を詳しく調べています。（・・そんなもん調べなくていいよ、、）
韓国様 http://i.imgur.com/dmbWdxL.jpg
中国様 http://i.imgur.com/zs0ZQ69.jpg
北朝鮮様 http://img.4travel.jp/img/tcs/t/pict/src/20/41/76/src_20417622.jpg
日本様 http://i.imgur.com/87ezoJA.jpg 書き直し
はあ？なんだそら
そういう問題じゃないだろ
なら銀行で強盗して金とったつもりが
全部新聞紙だったら無罪になるんか？エエ？ これが普通だよ
証拠もなしに
悪いとなるのは
韓国だけだよ >>104
未遂なら未遂で起訴しろ
盗撮未遂罪があるならな 取り調べは全部録画して50年くらい動画データとして保管しておけよ 裁判長「スカートにスマホ突っ込んでも無罪ですからｯ！」 >>103
独自の可逆フィルターなら戻せることを知ってるのは本人だけだしなあ >>101
強盗には強盗未遂と言う罪が存在するからな >>1
> 盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない
明らかに盗撮犯なわけだし
自白の強要でも無いんだよなあ つまり、瞬間的に完全にデータを消去できるアプリの登場が求められるって事か 下着が映ってなくても 写そうとシャッターを切ったのは事実なんだろ
無罪じゃないぞこれ
こんなん無罪にするなんて 裁判官は間違ってる 監視カメラに撮ってる行為がバッチリ映ってたら
アウトになる？ >>111
そのスカートの中にカメラを入れたと言う事を
検察側が立証しないといけないからな >>116
その場合
自宅のDドライブも同時に物理破壊しなければならず 殺すつもりで刺した
いうても
死んでなかったら殺人じゃないだろ
殺すつもりでさしてるんだから殺人だ〜
ていうほうが基地外だよ
そんな発想は韓国だけ >>84
起訴内容を「被害女性の下着を撮影したから」じゃなくて「被害女性に羞恥を与えたから」だったらこの証拠でも迷惑防止条例違反で有罪にできたろ
撮影できてなかったのに撮影したことの罪で訴えた検察が無能&無能だっただけ >>111
突っ込んでないという判決です
文盲は大変ですね >>116
一時的にモザイク加工して
無罪になってからゆっくり堪能すればOKさｗ >>127
盗撮未遂ってどうやって立証するんの
もの写ってないってことなのに 殺人も〜と言ってる馬鹿は
殺人未遂罪というものの存在すら知らないのか 俺なんか去年コンビニでボコられて、商品棚にもぶつけられて店の中がぐちゃぐちゃになって
相手を押さえて現行犯で警察に突き出してカメラにも全部撮れてたのに相手の男は不起訴になったわ。
反省してる、治療費は全部出すとか言ってたがてめえの意見なんか知るかボケ！
民事で訴えるぞ！！ ＞公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。
「盗撮しようと」って目的を自白する必要ある？
「追い越そうとして」とか「特定の人に近づいたつもりはない」でよく、
まあ「写ってないから踏み倒しちゃえ」って話になったんだな、弁護士と つまり動画撮影していなければスカート内に携帯を差し入れてもいいってこと？ 動画を撮影して動画はリアルタイムで
クラウドに上げるアプリを作れば
盗撮し放題ｗｗｗ 盗撮しようとして実際に実行に移してたんならその時点でアウトだろ
結果としてブレてて成功しなかっただけでさ 彼らにしたら映像なんてどうでもいい
盗撮することに意味がある、その時の興奮がたまらない ブレてても下着が映らなくても、スカートの中の写真は撮れてるんだろ？
アウトじゃねえの？ >>134
少なくともこの件のようにその直前の動画がある場合に有罪に出来る 推定無罪か
悪乗りする奴が絶対出るね
ユーチューバーで おんなじ裁判官か？
【特殊詐欺】「だまされたふり作戦」発動で「受け子」はなぜ無罪になった ...
https://news.yahoo.co.jp/byline/.../20160918-00062311/ - キャッシュ - 類似ページ
2016年9月18日 ... 先日、福岡地裁が、振り込め詐欺の事件で「だまされたふり作戦」
を実行したところ、 受け子が無罪となりました。この事件の詳しい内容と、無罪と
した裁判所の論理を分析し ます。
警察の「だまされたふり作戦」にお墨付き…最高裁、詐欺の受け子「詐欺 ...
https://www.bengo4.com/c_1009/c_1410/n_7167/ - キャッシュ
2017年12月22日 ... この事件では、1審の福岡地裁は2016年9月、受け子の男性は、
被害者が詐欺と 気づいた後に受け取りを依頼されていたとして、
「 ... 過去の裁判例では「被害者は実際 にはだまされていない」などとして
無罪判決が出ていたとも報じられている。 >>8
なんかさっき強姦遂げられずみたいなスレタイ見た >>134
手鏡や覗き込みと同じだよ
被害女性に羞恥を与えるような行為自体が迷惑防止条例違反
この事件もそれで訴えれば余裕で有罪にできた 殺すつもりで刺しても
死んでないから殺人の罪じゃない
盗撮するつもりで撮っても
映ってないから
盗撮の罪でない
当たり前やん 悪質な盗撮って意外と女のほうがしているからな
対象がパンツじゃないだけ つまり飲酒運転しても見つからなければセーフってＤＱＮの主張と同じだな
それを裁判官が認めちゃうというクソ判決 >>139
日本の裁判は「わたしがやりましたごめんなさい」で刑が軽くなる >>155
太ももマニア歓喜の判決
パンツが映らないように気を付けさえすれば太もも盗撮は合法！ >>140
やってきたら？
撮影してなきゃ「撮影」の罪では無罪になるぞ
通常は別の起訴内容で有罪になるけど これは警察の勇み足だな。
裁判官としては確信を持てる物証がなければ有罪判決は出せない。
普通、起訴にはガッチリ証拠を集めてからするもんだが
社会問題化している痴漢案件だから半ば見切り発車したのだろう。 ＞被害女性に羞恥を与えるような行為自体が
どうやって立証すんだよ つまりスカートにスマホを入れて盗撮を試みる行為は合法 フィルムの入ってないカメラで
盗撮しようとして
フィルム入ってないのに
盗撮の罪に問う方が基地外だろ なるほどつまり、わざと失敗した動画を用意しておけば… 例えば殺人未遂も刑法202条が無ければ無罪
強盗も243条が無ければ無罪
強姦も180条が無ければ無罪
盗撮未遂にこれらに相当する規定がなければ無罪になる
もっと言えばこの事件は実行の着手すら認定されてない可能性もあるか 福岡は対向車線からはみ出してきた居眠り運転の車にぶつけられたら
ぶつけられた方が過失割合高いんだぜ 下着が写ってなかったらセーフなのか
かわいいJKの太もも撮るだけならセーフなのね これ盗撮目的でなく
女性を不快にさせたと言う方向の迷惑防止条例違反なら
有罪に出来たかもな
この迷惑防止条例って結構範囲広かったと思うから
検察側が上手く立証できなかったのが今回の件だろうな >>171
書いての通り手鏡事件なんかと同じだよ
手鏡には撮影機能がないんだから現認するか防犯カメラや証言で立証してるだろ だから
いたずらってことで業務妨害とか
女性への迷惑行為で争ったらよいんだよ ん？これは、撮影されたものが盗撮した相手のものと判断できなかったとか？
いや違うな。
なんだよ、「盗撮しようと近付いただけ」ってｗ
他の画像や動画も検証して立件してさらに重罪にしてしまえ。 >>152
だからその証拠は？
鏡とか現行犯だよ？ >>175 >>176
それ東京だと迷惑防止条例で逮捕有罪の実例があるぞ
福岡がキチガイなだけで 裁判官も高度な嗜好で分かり合えたのかもしれない
ハミ毛こそ至高！とかで >>115
しようとした
だから盗撮はしていない
ということだろ
読解力ないやつ大杉 つまり触らず撮さなければスカートの中には何でも入れて良いと裁判所の判例が出た記念カキコ 盗撮する素振りだけして後日名誉毀損で女を民事で訴えれば儲かるの? >>194
だから言ってんだろ
盗撮の罪じゃないって
だれも
迷惑罪の話なんかしてねーよ
基地外
ばかのくせにレスすんな つまりスカートの中を覗き見する分には撮影してないから罪に問われないのか >>186
そういうこと
検察が無能だったせいで有罪にできたはずの犯罪者が1人無罪放免にされましたってこと 起訴段階で認めて公判で否認に転じる典型的なケース
しかも物証の撮影内容は有無の二者択一なんだからどうにもならない
裁判官から求釈明があったはずだが >>7
|:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:i;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|
|;:;:_:;:_:;:_:;:_;:;_:;:l:;_;:_:;:_:;:_:;:_;:_;|
|＿＿＿＿＿_|＿＿＿＿＿|
| 三| ＿ ＿ |三 !
| 三| 三ｼ ヾ三 |三 |
| 三′ .._ _,,.. i三 |
ト､ﾆ| <でiﾝヽ ;'i"ｨでiﾝ |三.|
', iヽ! ､ ‐' / !､ ーシ |ｼ,ｲ
i,ヽﾘ ,' : !. |ｆ ﾉ
ヾ! i ,､ ,..､ヽ lノ
| _ _ ｲ l 画像も張らずに裁判とな？
l ,ｨﾁ‐-‐ヽ i /、
ﾞi､ ゝ､二ﾌ′ ﾉ/'"＼
| ＼ ｰ一 ／ / _,ﾝ'ﾞ＼
,ィ|､ ＼ /_,､-'" _,.-''´ ｀丶､＿_
＿, イ | ヽ＿ 二＝''" _,. -''´ """""´´ ｀`ｰ >>202
無理
女性が盗撮されたと思った場合名誉毀損には当たらない
ただ、それで警察に拘束されて無罪など保釈されれば規定の沿っての
賠償金は出たと思うぞ
ただ、それ以上を民事で手には出来ないとは思うが 誰かに近づいただけで投獄されるとかどこの土人国家だよ さすがいまどきの裁判官だな。
それじゃなにかい？、スカートの中を覗くのはいいってことか？
スカートまくりをしても罪には問えないってことで文句言うなよ。
だって、携帯にも映っていない、その証拠になるものもない。
あるのは被害者の供述と犯罪者の拷問？に近い捜査による供述のみ。
被害者はウソをついている可能性が捨てきれない。
犯人は警官の暴言が怖くて言われるままに承諾した。
で、文句言うなよ、これで無実でいいな、へっぽこ裁判官。 盗撮じゃなくてその行為自体で争ったらよいんだろ
そのせいで
こんな迷惑をこうむってる女性か警察が 未遂罪がない、撮ろうとした行為だけでは犯罪ではないってこと？ >>194
だから迷惑防止条例違反の「羞恥を与える行為」だかで起訴すればよかったんだろ
そうすりゃ事務処理的に有罪になってたわ
「撮影した」として起訴しておいて「撮影した証拠は実はありませんでした」だから有罪にできるわけねーじゃん
アホ多すぎて逆に笑える 物証として認められないから罪に問われてないはあたり前のことなんだけどねぇ 動画を合成して手振れ画像をダミーとしと作って、ソースは圧縮して保存するアプリはどうだろう
解凍は別アプリで対応する いや、そういう問題じゃないだろｗ
覗いたけど、見えてないでも無罪って事になっちゃうだろｗ
これから、特殊処理して、普通じゃ見えないみたいなのが流行ったらどうするんだ、
この馬鹿、裁判官たちは。 >>212
覗いた事実を検察側が立証できないと無罪になるよ
例えばの話だが
誰にも見られず、本人にも気が付かれず覗けば犯罪すらならない
仮に自主したとしても、証拠付きで被害者が訴えないと無理
実際にそれらを行なっても
女性側に訴える意思がなければ犯罪成立しないからね
一部いるだろう、その様な事しているやから達が 都道府県によって異なるが、盗撮目的でカメラを差し向ける行為そのものが条例違反になる場合もある
記事にも撮影機能つき携帯電話を差し入れた容疑とあるから、福岡では前段行為もアウトなのか？知らんが
もしアウトならたとえ下着が写っていなくても有罪に出来るはずだがなあ つまり窃盗しようとしても捕まりそうだったら、盗むのやめたらセーフで、
殺人未遂もセーフってことだよな。 >>186
迷惑防止条例の猥褻行為は「撮影」または「設置」だからどちらにもあたらない
接触や卑猥な言動がないので、「不安を覚えさせる言動」を云々することも無理
結局、検察官が撮影または設置の立証に失敗したということ
無能というかまあ、証拠画像に何も映ってなければしょうがない 写ってないから無罪そんなアホな
でもそのような行為をした事実はあるからセクハラで訴えられるな これは痴漢とかそっち系の容疑も入れておけばよかったのかね >>223
＞写っていなくても有罪にできる
有罪にできるだろうね
迷惑防止条例違反のカメラを向けた規定か何かで起訴していたら
でも>>1は「撮影した」罪で起訴したんだから「撮影できてない」以上は「撮影した」罪で有罪にはできない >>178 なるほど、未遂についての規定がある犯罪と
ない犯罪があり、その規定によって処罰が決まっていると言う事ですね。
202条は何か別の法律と間違ってるようですね。 >>3
盗撮目的でスカートの中にカメラを入れて撮影したが写っていなかった
→（未遂扱い）通常は処罰対象
盗撮目的で近づいたが実際に盗撮行為には至っていない
→無罪（今回の認定）
実際に下着が撮影できる状態までカメラを持って行ったかが
別れ目みたいね… うまく撮れてないからOKって問題じゃねーだろwww つーかパンツくらいなんだって話だよな水着の方が際どいわ 市議会議員選挙の際に
地裁の裁判官も✖◎で判定させろ！ でも、冷静に考えたら、現行犯で確保されてるんだろうから、
状況証拠からも、行為は確実だよな。 パンツなんて盗撮もなにもないだろ？布だろが
つーかパンツ見たいなんて高校生までだろが・・・ >盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張
ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ板にのるほどの迷言 え？盗撮行為そのものが駄目なんじゃないの？
盗撮の映像の品質で有罪か無罪か決まるの？
おかしくね？？ >>247
掲示板などの予告犯罪でも
大体が業務妨害などで殺人未遂などでは無いだろう？
物によっては、思っただけで実行できなかったら罪に問えない物もあるから >>224
窃盗、殺人とパンツ盗撮ごときが同じレベルなわけねえだろ ＿＿__ __________ ＿＿__________
,,´´ __,,,, ''--´´￣￣￣￣｀｀--ゝゝ 、、__ イイ、、
,,´´ __,,,, ''--´´￣￣￣￣｀｀--ゝゝ 、、__ イイ、、
''rr ´´ ヽヽ、、ﾝﾝ、、
''rr ´´ ヽヽ、、ﾝﾝ、、
,,''＝＝==──-- --──==＝＝'',, ii
,,''＝＝==──-- --──==＝＝'',, ii
ii ｲｲ iiゝゝ、、ｲｲ人人レレ／／__ルルヽヽｲｲ ii ||
ii ｲｲ iiゝゝ、、ｲｲ人人レレ／／__ルルヽヽｲｲ ii ||
ﾚﾚﾘﾘｲｲii ((ﾋﾋ__]] ﾋﾋ__ﾝﾝ ))..|| ..||、、ii ..||||
ﾚﾚﾘﾘｲｲii ((ﾋﾋ__]] ﾋﾋ__ﾝﾝ ))..|| ..||、、ii ..||||
!!YY!!"""" ,,＿＿____,, """" 「「 !!ﾉﾉ ii ||
!!YY!!"""" ,,＿＿____,, """" 「「 !!ﾉﾉ ii ||
LL..'',,.. ヽヽ __ﾝﾝ LL」」 ﾉﾉ|| ..||
LL..'',,.. ヽヽ __ﾝﾝ LL」」 ﾉﾉ|| ..|| ＜うまうまうまく撮ってっ撮ってねねね
|| ||||ヽヽ、、 ,,ｲｲ|| ||||ｲｲ|| //
|| ||||ヽヽ、、 ,,ｲｲ|| ||||ｲｲ|| //
レレ ルル｀｀ ーー----── ´´ルルﾚﾚ ﾚﾚ´´
レレ ルル｀｀ ーー----── ´´ルルﾚﾚ ﾚﾚ´´ >>241
盗撮犯を現行犯で捕まえた
↓
殺人罪で起訴
↓
裁判所「“殺人”の証拠はないので無罪」
お前ら「盗撮犯は悪いやつなのに無罪！？裁判官はバカだ！」 じゃあスカートの中に携帯を差し入れても
撮影してなければ罪にならないのか >>195
恥知らず汚物民族ジャップ丸出しで
創価に擦り付けてんじゃねえよ
ウンコ食い汚物民族ジャップが。
いい加減、恥知らず汚物民族ジャップは
嘘を吐くのは恥ずかしいこと、という概念を身に着けろよ。ゴキブリが。 >>235
有罪にできる？
迷惑防止条例は未遂処罰の規定がないから無理でしょ。
「卑猥な言動」にあたるくらいしか思いつかないが
卑猥な言動は身体的接触と同じ項、撮影は撮影で別の項に規定してるから
まあ無理がありすぎる。面白い事例だとは思うけど。 >>235
撮影行為に絞って起訴するわけではないのでは？ ミラーマンはどうなんだよ
見てないって言えば無罪なのか？ ジンバル+スポットライトの完全装備で挑むべしって事だな。 無罪とか頭大丈夫かこの国
問題は証拠より撮ろうとする行為のほうがよっぽど悪だろうが 保存するときに自動的に手振れフィルターを適用するアプリを開発すれば儲けられる
後で復元可能 マニア「臨場感があってすごい興奮する。いくらだ？」 >>262
売春婦とレイプ犯の息子であるお前の頭がおかしいだけだ
ウンコ食いジャップ まともに写ってないから無罪なんじゃなくて
起訴の前提となった自白と証拠動画が矛盾してたんだろうな。
検事黒星● >>5
そらそうじゃね？目的果たしてないんだし。
仮に妄想してただけで罪だっていうなら世の中の男はすべて有罪だろうしｗ じゃあスカートの中に手を入れても触らなければ罪に問われないんだな >>267
海水浴場で盗撮してた奴がSDカード破壊したけど有罪になったとかはあったしできるんじゃないか？
今回の無理筋な起訴よりはよっぽど可能性がある 手ぶれだろうと盗撮は盗撮じゃん
こんな判決出してたら男尊女卑社会と言われてもしょうがないぞ ま内心の自由があるから「殺す」って近づくだけならセーフだからな。 >>1
すげえワクワクしながら証拠動画見た裁判官、
手ブレだらけで何も写ってなくて激おこだったんだろうなｗ >>280
逆じゃね？ これを有罪とする裁判官いたらかなり怖い
まともな裁判官なら証拠や状況の整合性がとれてないんじゃ罰するのは無理だぞ >>279
そういうことになるな。スカートの中が身体の一部になるのか
そうでないのかって事か。
微妙なところだわ。
見出し詐欺をする記者って、人格的に問題があるんだろうな。
>>3
当たり前
写ってないなら無罪
これが有罪になるなら冤罪で有罪にし放題
男は携帯電話を持ってるだけで女が嘘ついたら盗撮犯にされる 盗撮行為自体が犯罪で、
綺麗に映ってるかどうかは関係ないだろ
この裁判官頭おかしい 証拠を確認する奴らも絶対に勃起してるのにな
国家権力か パンツを盗撮しようと思っただけだよ？実際には撮影してないからノーコンっしょw
これほ判例になる 盗撮しても無罪とか
いつまで男尊女卑の野蛮国家のままなんだ？ 福岡だと証拠隠滅できれば盗撮無罪か
盗撮魔天国だな こいつは自分の大好きなことさへ物にでけんのか・・・
もっかい出直してこい！！ クソが！パンツ映ってねえじゃねーか
出直してこい無罪！ 写そうとした！
でも写らなかった！
GOT理論かよ 安心しろ5ちゃんのババアは誰も盗撮しようとませんからｗｗｗ 単に盗撮に失敗しただけなんだろうけど、証拠不十分なんだろうな。 逆の例だが
ホームランを打つことでヒーローになる
ホームランを打とうと空振りしただけでは
ヒーローにはならない
あたりまえ >>238
殺人目的で襲いかかって1m手前でこけたら無罪ってことか パンツダメなの？
一昔前なんかジーンズずらしてみんなパンツ見えてたじゃん なぜ下着に限定する？
被害者のスカートの中で
通常見えない部位が撮影されていたら
盗撮は成立するだろう。
特殊なフェチかもしれないし。
下着が見たくて見たくてたまらない裁判官が
下着画像が写るまでリトライのチャンスを与えたのか？ 撮影しようとしたけど映ってなかったら無罪ってアホなのか?
またおかしな判例出来たな
中世レベルだわ 警察、検察はニュアンス等を変えて調書にしやがるからな。勿論悪く聞こえる様に。それに署名押印してしまったら仮に真実とは異なっていても裁判では証拠として扱われるからな。署名押印した調書をひっくり返すのは本当に苦労するからな 田代まさしは｢ミニにタコができる｣のネタで撮影したんだから無罪 >>316
ハミパンは見せるもの
ハミマンはのぞくもの 手ブレ写真のように見せかけ、内部に画素情報に偽装した暗号化データを残し
別アプリ（有料）で復号できたらビジネスチャンス？
写真を撮ったらサーバに通信してIDと鍵ペアを生成、公開鍵を返して暗号化
復号アプリはIDを送って秘密鍵を受け取り復号 本当にパンツ写ってないのか？コマ送りして全ドット確認したのか？ 中国バブルの崩壊
人権団体が中国を非難、イスラム教徒に「組織的な人権侵害」
https://www.cnn.co.jp/world/35125336.html
日本のマスコミがひたすら無視するウイグル人権問題
参照
｢ウイグル｣ニュース検索
https://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%A6%E3%82%A4%E3%82%B0%E3%83%AB&;rlz=1C1CHWL_jaJP755JP755&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwjjuaqv_q_dAhXGi7wKHUs7BcQQ_AUICigB&biw=1096&bih=1026 盗撮しようと近づいただけならどうして事件になったんだ？？？ 撮影モードにしたスマホを手に女へ近寄り、盗撮の意思があったことも認めているんだよな
何か釈然とせんのう カメラの電源切って女のスカートに手を突っ込んでも
何も映ってないから無罪?
アホだろ ＞通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞき見し、
＞又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器
＞（以下この条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること
↓
つまり通常衣服で隠されていない体の部分でかつ下着以外のものならOKか
なかなか厳しいな
スカートの下に履いてるスパッツとか、ブラヒモもアウトだよ
隙がないな… これってさ、盗撮と称して覗き見しても無罪になるのか？ 覗き見やり放題だなｗｗｗ >>325
天才は発想が違うなw
でもアプリ入れてる時点で 物証が不確実
自白が誘導された可能性
状況証拠；下着ではないおぞましいものが写っていただけ
無罪だな あーあ
アクションカムで唯一の光学手ブレ補正を搭載した
SONYのFDR-X3000だったら
ブレずに綺麗に撮れて有罪だったのにねぇ >>283
刑法は既遂を処罰するのが原則
盗もうと思って商品を手にとって店内にいたってだけでは罪にならないだろ？
その商品代金を払わず外に出ない限り罪にはならないのは馬鹿でもわかるはず
それと同じで目的を果たしてもいない未遂の状態でも罪に問えるのは殺人等の例外犯罪だけ >>333
覗き見はパンツ見えてるからアウト
盗撮しようと近付いただけならパンツ見えてないからセーフ 「こういう行為」は犯罪として処罰する、と、法律で決めておいたのなら、
刑罰法規においては反対解釈の基本から、
「こういう行為」に該当しなければ、処罰されないのが原則。 撮ろうとしてなくても
下着映ってた
これ有罪か無罪かどっち 法律家ってのは、思想･哲学的にとことんバカなんだと前から思っていた >>298
そんなわけない
そう思うのは君が窃視症だから 肝心の画像がブレてりゃ無罪とか
えええええええええええ 物盗もうと家宅侵入したけど金目の物がなかったので無罪！ >>285
高裁行っても最高裁行っても同じだと思うぞ すごい前例ができたもんだな
へたくそなら盗撮も無罪かw >>347
それがアウトならテレビ中継のパンチラもアウトになるやん
実際どうなるんやろなアレ 撮影に失敗したのか、直前で思い止まったのかで印象が変わってくるな
どっちなんだろ ていうかこれ強姦未遂で訴えるべきじゃなかったのか？
迷惑防止条例で訴えたからこうなったような 見たくないのに見せられる場合、女を有罪にして欲しい
ブチャイクの下着とか吐くわ 裁判官というより警察検察側のチョンボだろ
これだけはっきりが証拠あるのに無罪って担当者は今頃大変だな 重要なのは「パンツが鮮明に映っていたかどうか」なんだな
それは結果的に盗撮犯の失敗ってだけで、犯行の意図自体は存在したかもしれないので
この事件は刑法上相当議論の余地は存在するだろう
結果的未遂犯じゃね？ >>342
地域によっては盗撮目的でカメラを差し向ける行為も処罰対象だよ
撮影したかは問われない >>352
盗めてないから窃盗罪は無理だろうが不法侵入なんでそっちで裁かれる 緊張してガクガク震えてたらそりゃ
キャーてなるよ。 >>347 >>355
ぱんつが主たる被写体になっているかどうかを判断するんじゃないかｗ 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07G389LT1/
続・法窓夜話私家版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V/
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07FB48MRF/
hph いつも不思議に思うんだけど、盗撮に成功したとして、まさかパンツだけでオナニーすんの？ >>330
釈然としないよね
ちょっと考えてみる
・他人がカード落としたの見て、ATMでお金引き出そうとしたけど暗証番号わからなかった
・電車で寝てる人がいたのでカバンに手を突っ込んだけどお財布入ってなかった
これらはセーフになるんだろうか？ >>365
なるほど未遂犯か
じゃあ無罪だな未遂罪はないので 裁判所から出て来て｢無罪判決｣との幟を出してほしい
んで国家賠償請求までしたら神 よくわからん事件だが、警察の自白強要で、やってもいない盗撮をやったと自白しちゃった事件の末路じゃないのコレ？ >>365
そらそうじゃね？
刑法の罪の規定要件が既遂かどうか
例外的に未遂でも裁かれることはあるが未遂ってのは刑法では裁かないのが原則 俺のデジカメも万一に備えて手ぶれ補正モード解除しとくわ >>376
やっぱ未遂じゃないな。犯行の意図が不完全で完結しなかっただけの既遂だな。
結果的に目的は果たせなかったというだけの既遂犯のほうだろう。 >>366
見えたのならやっぱりアウト
盗撮じゃなくても覗き見だけで条例には引っかかる 映らなければどうと言う事は無い
えぇーい！手振れがひどいとこんな物か！ 「手振れ激しく下着映らず」
なんか「罪を憎んで人を憎まず」っぽい >>366
能動的に見ようとしたことが明らかなので有罪 >>384
＞結果的に目的は果たせなかった
それを未遂といいます >>379
とは言え最近はレイプを示談にしました！って実績を漫画にしてるような弁護士事務所もあるのでわからんぞ >>363
チョンボっていうか犯罪になっていないのに犯罪として起訴するとか、ちょっと信じられないけどな
担当の警察官が条例をよく理解していなかったとかはまだしも、起訴したってことは地検の偉い人が決裁しているわけで
まあ警察も検察も脳筋集団っちゃあ脳筋集団ではあるが >>375
それらは実行の着手があり、未遂処罰規定があるから問題ない
もっとも本件でも控訴審で違う判断が出る可能性はあるけどね >>389
珍しく中世ジャップ裁きじゃないが
奴隷同士の裁判だからだろうな またアホ裁判官がアホ判決出したのか
映像が不鮮明なら無罪とか、この判例はあとの裁判に響くぞ
そろそろアホ裁判官をクビにできる制度を作れよ じゃあカメラ起動させずにスカートの下に入れるのはセーフってこと？
その行為を見られて逮捕されても無罪放免？ >>403
誰も損してないから処罰ってのも変な話ではあるけどね >>407
それはパンツを脱がしたという事実が残る >>413
類推適用もないの
死ねよお前ホモ奴隷が 何人も、公共の場所、公共の乗物その他の公衆の目に触れるような場所に
おいて、正当な理由がないのに、前項に規定する方法で次に掲げる行為をし
てはならない。
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器（以下この
条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向
けること。
該当するじゃないかw >>401
アホなのは君だぞ
判決の趣旨が全く理解できてない >>402
記事をちゃんと読めよ
「手を入れたってのは自白強要で、近付いただけだ」と被告は主張してる
証拠とされる動画は不鮮明で特定できず 変態ヤクザ新興宗教部落に支配されてる
九州土人の判決くっさｗｗ
チョンって怖いね 盗撮未遂か
社会的制裁は受けすぎるほど受けてるだろうし、無罪でも特に変わらん気もするな まったく関係のない写真を
下着の手振れ写真だ
ってことにした訳かな >>421
そうそう。該当するんだよな
なんで有罪に出来ないかなw >>395
っていうか、盗撮罪は撮影行為が構成要件であって、映像が完成するかどうかは
関係ない
撮影してれば写ってなくても既遂だよ 盗撮の証拠ないのに盗撮で裁判起こされるとか土人国家かよ 映ってなくてもスカートの中にカメラとかを入れるだけで興奮しそうやが
それは正々堂々とやってもいいということか
なるほど・・・ 携帯電話を約５秒間差し入れただけで罪になるように法を整備してほしい。 結果じゃなく行為が罪になるんじゃないかね
未遂事件として立件する案件だわな >>433
どこがブレて写ってたんだよ
言ってみろ この無罪判決に不満なやつの基本思想は、
「あやしい行為は、あやしいというだけで、すなわち犯罪なのだ」
というものかもしれないな。 >>431
撮影したことの証拠がないのになんで該当すると思ったの？ スカートの中に偶然手が入って撮影したなんて馬鹿な理屈が通るのは日本ならではだな >>437
お前のホモセックスの事か？
一生やってろ奴隷 >>438
盗撮の証拠なしと裁判で認めらたのに否定するとか馬鹿？ >>442
その理屈とやらがどこで通ったの？
判決がそう認定したソース出してくれよｗ 盗撮しようとしたけどうまくできなかったから無罪！
意味わからん >>444
すまんバカじゃないよ
お前はホモ奴隷だけど >>398
なるほど
つまり「未遂でも実行した事実があればアウト」になることと
「実行しても目的を遂げられなければセーフ」って事象が存在するのか
でも>>421を読むと「撮影すること」って
「撮影してばっちり写ってること」を意味するとは思えないんだけどなあw
デジカメならともかくフィルムカメラでネガうっかり感光させちゃいました、って言えば
写ってた証拠は存在しなくなるわけだし…… 緊張による手の震えもあまり続くと立派な神経症だからｗ
一刻も早く心療内科に担ぎ込め >>384
既遂ってのは犯罪の実行に着手して完成させること
着手しても目的（下着画像の入手）を達してないのではこの場合どうやっても刑法上の罪には問えない >>439
「検察がこれはスカート下を撮影したものだと主張してるんだから、自白が信用できなくても
そうにちがいない」ってことだろｗ まあこれはしょうがないな
撮影出来てなきゃ出演料は払えんよ、当然に >>441
福岡では撮影したかにかかわらず盗撮目的でカメラを差し向ける行為も処罰対象になるから >>431
それ目的で近づいただけなら該当しないだろ >>455
下着画像を入手したことが構成要件的結果なの？
条文のどこをどう解釈したの？ >>460
盗撮の話題以外だすとかやっぱ頭悪いよな >>439
でもこいつは盗撮目的で近付いたことは認めてるしなぁ
それすら認めてなかったらまだ冤罪の可能性もあるし分からなくもないんだが めちゃ冤罪じゃん
加害者となった女性はちゃんと謝れよ >>450
未遂は罰せず
これ刑法の基本中の基本
（例外はあり） 確か未遂で罪を問われるのは、殺人や傷害とかの重い犯罪で、軽い犯罪は未遂の場合は罪に問われないんだよなぁ
しかし、弁護士によっては、盗撮未遂は、条例違反等で処罰される可能性があると言っている人もいるね >>461
じゃあお前のタイムカード燃やせば給料ゼロだな >>452
いや君の言う通りだよ
「撮影したこと」＝「撮影行為により画像を入手したこと」なんて、アホなのかとしかいえない
失敗しようが撮影行為があれば当然構成要件に該当する オービス（自動速度違反取締装置）だって
写真がちゃんと写ってなければ違反切符はこないんだから
証拠もないってことで通常のことかもなあ。 >>32
アホはお前だろ、撮影してたんだからアウトだろバカかよ >>462
裁判で無罪になったのに認められないとかやっぱ頭悪いよな 盗撮未遂なのは間違いないな。うまく撮れんかっただけやろ。少しくらいの罰則は受けて当然の事案。アホか >>465
下着画像の盗撮で立件されてんのに何いってんの？ >>480
同じ話繰り返すのは頭良いんですかね？
ホモ梅毒奴隷さん ５ちゃんの法務博士より裁判官の判断の方が信用できるよねw >>441
＞松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。
ここの意味しだい。
被害女性の映像か否かが不明なら、ノットギルティ。
被害女性の映像なら有罪じゃないかな >>478
っていうか、自白があってそれが信用出来てれば、ブレてようがなんだろうが有罪なんだよ
ブレてるから自白が信用できない、自白が信用できないから撮影行為をしたという根拠がないという論理 >>487
裁判で無罪が出たのに認められないとか土人かよ 相手のスカートの下にスマホ突っ込むだけならOKって判決か
滅茶苦茶だな >>446
盗撮する意図で近づいたことは被告も認めているし
撮影した動画も残っている。盗撮目的でカメラを差し向けたと
立証出来ないのかなこれでw >>473
今時紙のカードなんて無いよ…
データは社内サーバー内だろうから、消すならそっち消さないと 充分な盗撮の事実を証明できないから無罪なの
目撃者などにより盗撮をしようとしたことが証明されれば有罪です >>485
盗撮しただけでいいのか、盗撮により（ブレてない）盗撮画像を入手したこと、どっちが構成要件だと思う？ >>493
お前はボットかなにか？
違うこと言えよホモ奴隷 >>315
手に刃物とか持ってたら銃刀法違反にはなるだろうけど
殺人未遂までは無理かも これが認められるんなら、うまく殺せなかったら殺人未遂にもならなくなるな。 「手ブラで下着映らず 」に見えて
付けてなけりゃ映らんだろと小一時間悩んだ ５ちゃんの法務博士より普通、職業裁判官を信用するだろ 確かに目的の対象物を撮影してなきゃ「撮」での罪は問えんな これ公判開いてんの？
罰金なら略式じゃねぇの
本人が略式に対して公判する選択したのか？ >>481
上手く写って無くても差し入れてたらアウト、
近づいただけならぎりセーフ、
でも差し入れてたかどうかも判断つかない動画だったってことじゃないの？ 日本の司法が機能してないのは知ってたけど、ＮＨＫあたりからひどいすぎるだろ、個人の恣意で判決に誤差がでるのは仕方ないけどまともな人材がいないことの方が問題 >>489
これはあくまで認定の補足的な説明なんだよ
認定の主旨は自白の信用性
自白によれば下着らしきものがある程度判別できる程度は撮影ができてるはずだ、という話 手振れ機能付きカメラとその手振れを完全補正するソフトを販売すれば儲かるんけ？ 結果的に映ってなくても
盗撮した行為自体が犯罪だろ
スマホをスカートに差し入れても
電源入ってなきゃ無罪か？ 写らなきゃ無罪
写ったら大成功
捕まったら社会的死
なんだこれ 今後電源を切った携帯をスカートの中に入れる事案が増える判決だな >>490
構成要件的行為である「撮影行為」があったと認めたからだろ
何が疑問なのかわからんｗ >>512
手振れ動画だろ
カメラを差し向けた証拠になるじゃないの 所持したのが煙草の空箱だと不能犯
不能犯であるつまり無罪なのだが性犯罪に限ってなぜか悲しい >>515
スマホ差し入れても罪には問えないよ
ただしその場では取り押さえられて中身確認されることにはなるけど。 >>506
こりゃ酷いレスだなぁ、ここ最近で一番酷い
他のレスも見たけども…無理にレスしなくてもいいんじゃないの？ >>530
楽しいか？
上司のホモ梅毒フェラ奴隷くん？ >>498
自白は証拠の裏付けとしては有効なんだろうけど
証拠そのものが不十分だったらダメなんじゃない？
冤罪防止の観点からは、この判断自体は間違ってないと思うよ >>1
この彼、冤罪だって被害者ぶりそうだねｗ
今後警察からマークされそうだけど >>498
条例の盗撮行為は、
「通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着を
…写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器を用いて撮影すること」
で、これに準じるものは
撮影目的で機器を設置したり他人の身体に向けること、だよ
「衣服で隠されてる」要件を満たさなければならないわけ リアル女のパンツ取って何が楽しいんだか、理解に苦しむはこのおっさん きれいな女の胸やらケツくらい誰でも見る
それを盗撮しようかなと近づいても、その段階では罪には問えない
よく読んでいないヤツがいるが、スカート内にカメラを差し込んだ 疑い だ
その証拠がないんだから無実で当然
むしろ無実でなかったらやべえわ >>479
特撮目的だったという証拠がない以上、当たり前だろ
普通に撮影してたまたま他人が写っていたら全てでもアウトになるわ >>479
盗撮の構成要件を満たさなかったんだろう。 >>477
じゃあ結局今回の件は
「パンツ撮ろうとビデオ起動して近付いた」までは事実で
そこまではどう逆立ちしても罪に問えないけど
「スカートの中にカメラを入れる直前にバレた」か
「スカートの中にカメラを入れたけど上手に撮れてない」のどちらだったか、が争点になったのかな
それならちゃんと撮れてない以上水掛け論にしかならんよな 3年以内に今度こそやってくれると信じてる
というか無罪だろうとやろうと差し入れたとこまで事実なら社会的に8割死んだと思うけど >>8
接触したらNG
広げさせて大きさ確認だけなら無罪 >>526
「下着を無断で撮影」ってのが要件であって、「無断で撮影」ってことが条例に引っかかったわけではない
下着が写ってない時点で条例的には既遂じゃないよｗ ええっ
撮影に失敗来たら罪にならないのか！？
これは画期的な判決ですよ >>513
そうじゃないっての
「撮影」したと認められれば、実際に鮮明な画像が得られたかどうかは問題にならない
それは構成要件外の事実だよ >>514
否認で公判請求されたか、異議で正式裁判になったんだろうな >>498
差し向けたといってもスカートの外側では二号に該当しないだろ
スカートの中に到達して下着に差し向けないと 略式を受け入れてたら前科になってんだし裁判を選択したコイツの判断は正しかったってことか >>540
原則はそうだね。衣服で隠されていない身体の一部を撮影してアウトになった例もあるけど
いずれにしろ撮影された動画次第かもなあ >>536
結局、個人の判断基準なんだよね、これだけ状況証拠あれば有罪って考えるのがまともな人間だけどね、逆に聞きたいんだけど何を撮影してたと思うの？ >>525
だから記事を読めよｗ
無罪になった理由は、「スカートの中に携帯を入れたというのは自白強要で、近付いただけだ」という被告の主張が認められたから
検察が証拠に上げていた動画は不鮮明で特定できず
携帯をスカート内に入れた現場を第三者が目撃してたり監視カメラに映ってたら問答無用で有罪だったろう
電源切った携帯で真似して捕まっても知らんぞｗ >>521
そのとおりだよ
その前提で、なお無罪なのは、結局検察官が
盗撮行為自体を証明できなかったということだよ >>526
犯罪を着手しても完遂しなかった（未遂）
下着を撮影しても写ってなかった（未遂）
何が疑問なのかわからんｗ 手ぶらが激しいうえに下着なども映っていない画像ください >>560
何も盗撮してない証拠があるのになんで有罪なの？ こんな温情判決要らん
朝鮮人が裁判長やってんの？？？ 当たり前だけど、盗撮しようとうろつくだけならセーフなんだよな 未遂ならセーフ
てか盗撮はダメなのに偶然見ちゃったのはオッケーなのはなんでだろうな >>505
予備罪というのがあるんですよ
でもその事案だと未遂もあり得る >>546
概ねその理解で良いと思う
目撃者がいて犯行全容を語っていれば、それが信用出来れば十分有罪になりえるけどね スマホ、スカート内差し込み撮影は
下着が映らなければ無罪
スカート内の臨場感を楽しめば良いね やっぱ思うんだが
裁判官って俺らよりアホでもなれるんじゃね？ >>568
カッターとかマイナスドライバー持ってると捕まるのにな
なんかアンバランスな気もするが別にどうでもいいことに気付いた >>526
撮影行為は違法じゃないでしょ？
「下着を無断で撮影する行為」が違法なだけ
で、下着が写ってないなら当然のように未遂じゃない？ >>550
下着を撮影する「行為」があればいいんだから、写ってなくても構成要件に該当するだろと言ってる
よく考えなよ >>565
ブレて撮影されてなかっただけ、あの状況で何を撮影しとうとしてたのかってことだよ？ >>570
偶然を装って見せて金を要求する女も出てくるから >>1
>盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した
…… でも盗撮ってさ、撮影する行為そのものが目的だったりすると思うんだ
ドキドキを愉しんでるわけだね
だって動画自体は危険を冒す必要もなく、普通に観られるモノなんだからさ
つまりはコイツは9割くらいは目的達成してるんだよね >>558
札幌の事件な
卑わいな言動はまあ後ろをついていって撮影を繰り返すという状況がないと
無理だろう
どこが限界なのかは正直わからんが >>560
なんか感情的で恐いなw
別に俺は被疑者を擁護する気はさらさらないよ
どっちかと言うと警察の雑な仕事に問題があると思う >>583
行為を判断するのにブレ動画じゃ
行為の意義を失してると思うが >>584
盗撮した証拠を出さないといけないだろ？なんで無罪の証明なのさ、有罪の証拠をするんだろ？ >>521
今回はスカートに差し入れるのに失敗したっぽい >>536
マジで？
盗撮目的で撮影した、ここまで分かっているのに
有罪にならないってアホらしいとしか思えんけどなw >>587
これで有罪にしたら情痴国家の半島を笑えなくなるｗ そこまでやりたくなる気持ちがわからない
解説してくれ >>560
自白が信用できるのなら、有罪にできる事案なんだよ
自白の犯行態様と動画が整合しないという話
何が写ってたか、とかそういうのは割とどうでもいいんだよね
状況証拠でスカート下まで認定できるなら控訴で覆るから心配すんなｗ 迷惑禁止条例だからね
盗撮罪が作られれば未遂とかも訴追できるけど >>561
そうそう
自白が信用出来るとか、自白外で認定できるという事案なら何の問題もない 人を殺したいと思って近づいただけじゃ罪にならんしな
実際に首を絞めたりしないと >>3
パンツはもちろんだが、勝手に一般人の姿を無断撮影しても盗撮になるのを知らないんだな 殺人未遂は裁かれるのに、
痴漢未遂は無実とでも言うつもりか
さすがは犯罪者優遇主義を擁する腐れ司法
くたばれ糞裁判官 >>600
こんなとこでくだらんコテ付けてアホかよｗ お前ら、ちゃんと条例読んだのか？
福岡では、盗撮を目的にしてカメラを向けただけでアウトだ Twitterなんか、盗撮画像や動画のオンパレードなんだがな >>563
下着の撮影行為をしたなら写ってなくても既遂なの
ホントにわからないのか
これ以上は説明しようがないけど、他にも分かってる人いるからよく読んでみな >>605
情だけで罪に問おうとしてる朝鮮人と同じ匂いのやつがまた来たｗ >>567
強制わいせつならもちろんあるけど
そもそも強制わいせつでの起訴じゃない 写ってないのに逮捕
警察による理不尽な逮捕て文字にするとわかりやすいだろ >>621
情って意味深いぞ
情報か？
死ねホモ奴隷 盗撮してるんじゃないかと思われないように
女性の後ろを歩かないようにしてると
女性の後ろに付いたときに挙動不審になって
女に振り向かれて靴とか確認される。
これ外歩くのも苦痛なんだけどどうにかならない。
エレベーター階段だめじゃなく
混雑してストリートでも歩けなくなりつつある >>619
裁判官様より方のエキスパートが降臨ってかｗｗｗ
かっけーぇｗｗｗｗｗ ﾌﾟ >>573
無罪になったんだから、逆に言えば撮影行為自体が立証されてないんだ、という目線で見てみてよ
そうすれば、自白が信用できないという説明の意味も分かるはず 確かに犯罪だけど、こんなの取り締まる他に、警察はもっと他にやることないのか？ 写真写りとか全く関係なくて盗撮行為が罪だろうが
裁判官バカすぎね？ >>597
有罪を証明するってことは無罪を証明するってことでもある、簡単な論理命題だろ。。 >>624
ブレたそのへんの動画があれば
ホモ奴隷くん >>629
判決が無罪とした理由を説明してるんだから、裁判官と同じ目線だよｗ
かっこいいだろ
照れるぜ 構成要件は「チャンネーが羞恥すること」で盗撮写真の出来なんぞは関係なかった筈だが
福岡は違うのか？ 電車内で屁だと思ってリキんだらウンコだったけど
固形だったおかげでパンツでとどまったからセーフみたいなもんか >>633
なんでや警察が有罪を証明するのが裁判だろうが
今回は盗撮の証拠なしで無罪だろ
簡単じゃねーか >>615
知るかよｗ
ちゃんと読む気ないなら絡んでくるな >>630
天井が写ってたのかもしれんぞ
一生懸命 >>608
大した金貰えんから普通は大損だ
失うものがないならどうぞって感じかな
粉ダッシュしたゆーちゅーばーどうなったんだろ >>576
ふーん
それならちょっとこのスレタイは恣意的というかあんまりよろしくないよね
「映ってなければセーフ！」って単純に勘違いしてる人がたくさんいる
ブレてればセーフだからって勘違いして盗撮するなよみんな…… 撮影しなきゃスカートの中に手をいれても罪にならないってこと？ >>606
条例に盗撮の構成要件が定められてるケースだぞ 何このクソ判決
冤罪はいかんがこれは違うだろ・・・ >>648
プライドが無いやつには
言葉は無意味
まさに奴隷 でもこれ裁判官が無罪判決だすレベルだと動画がどう考えても下着に見えないもんだったんだろうな
そう考えるとこの男はほんとに女性に近づいただけで警察側がコイツが言ってないことを調書にして捏造してる可能性もあるかもね
だっていくら手ぶれ酷くてもよほどのことがない限りパンツの中か外かなんてわかりそうじゃん >>645
理屈が分かるようになればそんなに他人を攻撃したくなくなるよ
まず虚心にスレを読めばいい
俺のが嫌なら他の分かってる人の読めばいいよ >>644
痴漢で取り押さえられて人生詰むけどなｗ >>643
まあもとの記事が悪いのかなとも思う
自白は誘導された可能性がありほかに証拠がない、という論理を
強調して書いてくれればここまで誤解しないと思うんだけどね >>599
俺も法律の専門家じゃないからわからないけど
自白の強要なんてのは珍しくないんだから不十分な証拠で犯罪者にされるよりはマシなんじゃない？ >>657
お前には返事しただろｗ
別のレスに絡むなよｗ スカートの中を盗撮したら相手が短パンを履いていて
下着は写っていないので盗撮では無い
ということになるのか？ >>639
未遂でおわってるだけで撮影行為自体は証明されてる、未遂だろうと罪は罪 テをいれてても写って無かったらセーフなんだ
冤罪で訴え返せるんだ、すげーな これが有罪になったらおちんちん振り回して新宿駅走り回っただけでそれを見た奴みんな逮捕だろ >>653
まああくまでその合理的な疑いがあるという認定だけど、
外側っぽい明るい画像だったのかもね
ブレてるから自白と整合しないっていうのもよくわからんし その後、無罪を勝ち取った男性は手ぶれ補整付きのスマホに機種変更したという
記事読んだら多分差し入れてもいないんだろうなバックショットくらいで もはや起たぬ身、女性の下着に興味を持てた昔が懐かしい 裁判官て無能じゃないとなれないんじゃないのかｗ
常識が備わってたらお断り？ >>675
お前はホモ奴隷のくせになに調子乗ってんだ
少しも恥じる気持ちがないんだな >>651
罪とは犯罪が完遂した時点で成立するもの
撮影しても罪には問われないが下着を無断で撮影すれば違法になる
が、この件ではその下着が写っていないのだから当然のように未遂になる
未遂は刑法上処罰対象にはない
よって無罪 >>665
理解できる人が読めば>>1にはそのように書いてあるからだよ 例えやる気いっぱいだったとしても
本人がやったつもりだったとしても
やらなかったのなら無罪
あたりまえ じゃ、トイレにカメラ仕掛けても、肝心な部分が写ってなければ無罪？
いい加減にしろよ福岡地裁の松村一成裁判官 いやいやいやいやいや違うだろｗそういう問題じゃないだろうｗ 逮捕した瞬間に、ボッキして無かったら無罪で良いんじゃね >>669
そりゃ別に下にモノ入れたら逮捕な訳じゃねーからな
それこそ携帯落として運悪く結界に触れたら有罪とか
アホな話しになる いやいや盗撮の部分が無罪になっただけでその他の行為は普通に裁かれるのだろう？
これマジで無罪放免なら福岡に引っ越すぜ俺ｗ >>664
そこは正直なかなか難しい
「通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着」についての撮影行為が１号だから、
１号の故意で実際にはこれにあたらないものに対して撮影したということになるかな
その場合でも２号には当たると思うけど >>698
こういう詭弁が出てくるところに
非常に怪しさを感じる お風呂入ってる所を盗撮したとして、ブレてりゃ捕まんないの？
おっぱいとかブレててもエロい気がするが 盗撮行為はあった
でも、写真は取れなかった
立件するには、写真ないと、だめなら、おかしいだろ >>682
例外的に未遂でも罪に問われる物もあるが原則的に未遂は罪じゃないよ。 警察が誘導して自白させていてその内容が事実とは異なるから無罪にしたってことか
警察はまったく信用ないってことじゃね >>696
>>658で言い切れる理由を聞かれてるから、そう書いてあるからそう言い切れるんだ、
と説明してあげてるんだよｗ
早く死ぬのはイヤでーすｗ >>689
トイレの場合は建造物侵入とかになるんじゃねーかな
写ってなかったら盗撮に付いては無罪は当たり前だろ
何か？写ってなくても
スマホ持ってトイレ入った奴全員逮捕するんかwww？ >>710
お前は毎日殺されようとして楽しいのか？ 最近の逆さ撮り盗撮動画って1GB以上あるんだよね
ワレザーじゃないので無駄なシーンは編集してるけど割とかさばる >>708
行為の未遂な
でも盗撮の未遂を裁く法はない >>1
こう言う奴はブレて写っていまいが、その行為をした画像を見るだけで興奮する。
有罪にしないと抑止にならない 罰金40万か
俺だったらニートだから既に社会的に死んでいるので労役だな・・
労役だと税金かかって逆に国が損するらしいな、ざまあ！ >>713
お前は動画を見たのかよ
ホモエイズ奴隷
死ねよ >>19
盗撮画像も見なきゃならんがバラバラ腐乱死体とかの画像も見る必要がある件について >>685
未遂じゃないだろｗ
だから分かってる人のレス読めって言ってるんだよｗ
アホくさいのは君だったな >>695
強盗未遂ってのは刑法に個別規定があるから未遂でも罪に問われる いや
犯罪をしようとしたが
それをする能力が無くて出来なかった場合は
不能犯という扱いになる
未遂ですらない >>621
盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した >>729
別の罪になるやも知れないが
写ってなけりゃ盗撮にはならない >>724
早く死ぬのはイヤでーすｗ
しかしなんで人を罵倒するときに「ホモエイズ奴隷」なんだろうなｗ
何か恨みでもあるんだろうかｗ >>1
盗撮しようと実行してもうまく映らなければ無罪？？？
基地外か >>1
ちょっと待って、普通にスカートの中盗撮されたとして
そのときスパッツとか履いてて生パンツじゃなかったら
盗撮行為が無罪になるの？？
それっておかしくない？？
スパッツだろうと嫌なものは嫌なんだけど 逆に考えればわかる
おまえらが商品代金を払い、
店がヘマって、商品がおまえらの所に
来なかった場合、
「送ろうとした」だけの理由で
おまえらは満足するか？ >>739
そろそろ分かってきたか？
鈍いやつだな
だから悪党の味方なんてしてんだよ >>735
それだけじゃなんの罪にも問えないよ？
当然のように無罪だわ >>741
スパッツだと判るぐらいなら有罪やろ
何もわからない映像だったら無罪 >>740
実行した証拠が自白以外にないから罪に問えない スカートの中にスマホ突っ込んでも無罪なのか
いい時代になったな バカな裁判判例が出た・・・
盗撮が、手ぶれで「パンツ」が映らなかったから 「無罪」 だとよ・・・( ´艸｀)。
殺人も 失敗すれば オケか？ 犯罪って何だと言う事に等しい 松村一成裁判官＝この裁判官バカじゃないのパンツ写ってなかったら無罪かよ（笑） >>741
>>1はそんなことは書いてないけど、この条例の構成要件で、
「他人が着用している下着」の撮影行為をしないとあたらないんだよね
まあ卑わいな言動は別途罰則があるんでそっちで良いような気もするけど >>753
殺人に成らなければ傷害罪になるやん馬鹿なの？ >>610
ならんよおバカさん
マスメディアやユーチューバーは盗撮犯だらけになるぞ
盗撮というのはあくまで普通は見えないはずの部分をわざわざ努力してまで見れる状態にしてさらに撮影すること >>755
犯罪が成立するためには、法律が定めた犯罪行為を実際に行う必要がある
故意があるだけでは成立しないよ >>753
殺人に失敗すれば殺人罪にはならない
あたりまえ スマホ手に持って歩いてただけだろうな
偶然録画状態になってる事なんて
良くあるだろ >>708
ある男が盗撮をしたと疑われたとしよう
直前に動画を撮っていたことは事実
しかし盗撮の現場を目撃した人はいない
ということは実際に盗撮したかどうかは撮影したとされる画像を見てみるしかない
そこに被害者の下着がうつっていればたしかに盗撮したんだろうが
その画像が何を撮ったのかわからないレベルのものならどうだ？ >>755
そらそう。故意だろうがなんだろうが刑法は原則既遂事項しか罪にならない。 >>760
迷惑防止条例違反を認めた裁判例があんのよ >>548
恐喝やらなんかに触れそうだけど
完全無罪なん？ なんとも納得のいかない判決
盗撮しようとして近づくなよコイツ >>659
やってもいない濡れ衣を着せられるなら話は別だが、半分犯罪者みたいなもんでしょこれは >>761
こいつが盗撮しようとした事実は変わらないやろ 一応、案件としては盗撮されたって話しで
じゃあ証拠が何よつっても判別不可能な動画しかなく
更に自白とも微妙に違うとかだから
どう盗撮したと罪に問う部分が無い 盗撮したいなーと思った
---------(a)---------
盗撮しようと思った
---------(b)---------
盗撮しようと近づいた
---------(c)---------
盗撮した（写ってなかった）
---------(d)---------
盗撮した（写ってた）
普通の市民に問おう。有罪と無罪の境界は？ >>764
盗撮を目撃した人がいなければ、盗撮写真が盗撮行為の唯一の証拠ってことか
なるほど >>685
「スカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された」とあるから、
撮影の罪（１号）じゃなくて、他人の身体に向ける罪（２号）じゃないかなぁ
裁判所としては、「まだ身体に向ける手前だった」と考えたのでは
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器（以下この
条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
http://www.police.pref.fukuoka.jp/data/open/cnt/3/27363/1/meibou.pdf 前科覚悟でやって成功してもパンツ画像。
なぜ風俗に行かないのか 結果写らなかっただけで、やった事自体は盗撮なんだけど。この判決でいいのか？ >>708
盗撮行為があっても未遂なわけだから罪は問われない >>766
無罪でも盗撮しようとした事実は変わらないじゃん
裁判に勝ってもこいつがクズな事実に変わりはない >>753
バカじゃないだろ
下着を写した画像がなきゃ、下着を写そうとしたという物証がないわけだから、
本人が意思を否認したら有罪にできないのは当然 でも後ろ姿を撮っただけでアウトだろ
画像を撮った瞬間、ジャミング処理してパス入力で元画像に戻すアプリ作るか この裁判官は非常に冷静で物事を中立に見れる人だね。
理屈も通ってる。 >>769
自分もそう思う
けど「疑わしきは罰せず」
近代刑事裁判における大原則だから >>775
まあたまたま運が良かっただけでやっとるんやろとは思うけどなw
ほんと「盗撮行為でパンツがぶれてたらセーフ、携帯差し入れるだけなら無罪」と思っとるやつは気をつけろよ…… >>781
逆に有能だからこういう判決が出た
もしイキった原理主義者みたいなキチガイだと出せない判決 さんざん解説あるのに理解できずにうだうだ言ってる無能見るとやっぱり刑法ってセンスが要るんだなって思うわ
いつまでもローから出られないやつとか >>758
スパッツは下着なのかどうなのかという定義が曖昧なのかな
少なくともスカートの下のスパッツは通常見えるものではない
スカートなしでスパッツのまま歩くことは想定していないしそこまで外着のような生地の厚さはない
もしも風でスカートがめくれたり転んだりしたときに
周りの人に見られてしまうときに生パンツだとダメージが激しいので
あと生々しいことを言えば毛の処理が甘い時とか生理中とかだとあれなので
そういうときにスパッツを履いていればダメージが軽減されることを目的に履いているわけだが
あくまで事故でスカートがめくれたときに周りにいた人が生で見てしまうことしか想定していないので
盗撮されてもいいというわけではないのだけど >>767
民間人が仕掛けた監視カメラなんてそこら辺に溢れてるぞ
条例がおかしいだけ
かなり無理筋 一連のレスみるとよく海やプールで水着撮影して逮捕って奴いるけどおかしいような気がするね
だって水着ってその状態だとみんなが見れる状態で隠してるわけじゃないわけだし
水着の中のマンコを撮影したんなら「隠してる」部分だからわかるけどさ >>769
嫌悪するしないは別の問題
ただこの件で、法律上、こいつは白
それだけのことだ 南朝鮮みたいな感情で人を裁く人治国家ではなくてよかった >>793
というかまんこ脳は「気に食わなければ有罪」だから
社会に出してはいけない >>767
YouTuberやらドラレコやらの扱いは？
家庭用撮影ビデオの扱いは？
目的が何であろうが外出ビデオを撮影する以上絶対に誰も移さないなんてことは無理だと思うけど
その判例穴だらけだろ
気になるは事件の名前は？ >>1
>福岡地裁
福岡で、しかも地裁ｗ
とんでも判決が出ちゃう条件が整ってるな ポイントは自白内容と証拠が合致しないということだよな。
写ってないから無罪ではないよな。。。 >>798
未遂なんだし何処に上げても同じだろこれ スカート内に手を入れて盗撮しようとしてる奴を第三者が盗撮したらどうなる 盗撮しようとしたが結局撮れなかったのならそりゃ無罪だな >>764
そこなんだけど実際に疑われて捕らえられた以上は被害者もしくは第三者な目撃者がいて「オマエ今盗撮してただろ」なやり取りがあったはずだよね
その上で自白があり、さらにはその当該時刻に撮影された何らかの画像だか映像だかが残ってるわけで結果としてちゃんと映ってなかった事がそれほど自白の証拠としての価値を下げるものなのか？と >>782
＞盗撮しようとした事実は変わらないじゃん
撮影しようとしたという意図を証明する証拠がないわけだから、
盗撮しようとした事実も認定できない >>807
検察が控訴断念してるからコレで結審やろ >>809
強盗は未遂でも刑法に罰則が規定されてるから全く別の話 >>780
スカートの中にカメラを突っ込んでるんだけど。それ自体、痴漢行為じゃないのか？ これでは判断できないではないか
どれがセーフでどれがアウトなのか
分かる画像をアップしたまえよキミ コミットボタンを押さなければ5分後に撮影した映像が自動削除されるアプリがダークウェブにアップされそうな予感。
いつ冤罪の嫌疑をかけられるかも分からん世の中だから、疑わしきは罰せずの方向であるべきだとは思うが…実際に動画撮ってるならダメじゃね？
轢き殺されそうになっても、相手が避けて無傷だったら無罪で良いのか？？？ 自白したので安心して証拠と証言内容を付き合わせることをしなかった、
ただの検察のチョンボだろ、これ。 >>7
全裸待機して写ってなかったらそらキレるわな >>816
法に触れるかどうかだけでしか物が考えられないとこうなるんだな >>813
スレタイが「写ってないから無罪」に誘導してるけど
盗撮行動を起こしてない（未遂）から無罪だといってる
要するに
刺そうと思ってナイフ持ったけど
刺す行動を起こす前に止めたから無罪 >>809
刑法には、『〇〇未遂』ってのがよくあるけど、痴漢には適用されないんだなあ。 >>266
創価＝チョン と化けの皮が剥がれたなｗ >>823
それ思った
ブレた動画と撮れてる動画両方あってブレてる方を囮として残して撮れてる動画は削除したのかもしれないしね >>820
画像がブレブレでスカートの中かどうかすら判別できないんじゃね？
スカートの中であることが明らかならブレブレでも無罪は納得いかねー >>820
まだそっちのほうが
有罪の可能性はあったかも >>1
迷惑行為防止条例の未遂罪は無いってだけかな。 >>827
朝鮮人じゃあるまいし
法治国家だから当たり前
「正情性」とか言うアホな理屈でも出すのかwww？ >>770
実際盗撮したんだと思うよ
でも俺はこの判決については仕方ないと思う
言えることは「警察もっと頑張れ」だけ >>835
人間の世界はそれだけで出来てないんだよ はああああ？盗撮しようとしても失敗したら無罪ってか >>814
まあそこよね
おそらく第三者が「僕はこいつがスカートの中にカメラ突っ込んでるの見ました」ではなく
挙動不審で近寄ってターゲットに気付かれたんじゃないかな？
それで結局幸運にも未遂になってしまっただけのラッキーボーイの臭いがする クリントン大統領 口でしてもらっただけなので浮気じゃない >>833
撮影行為自体が犯罪なわけではないからな
盗撮して下着を映像化した時点で罪に問われるんだしこんなもんさｗ 盗撮のたびに資料としてBBAのパンツを確認させられる裁判官も大変だな(´・ω・`) >>849
そんな事まで規制してたら社会活動が出来なくなる
そもそも勝手に他人ネットに上げてる
まんここそ一番逮捕されるだろ >>834
この事案について有罪と決め付ける訳では無いが、最近の司法側のトンデモ常識にはついて行けませんわ… >>812
違反者の証拠のための撮影は合法になるとか言うのがあるから
盗撮犯の証拠のための映像なんだ許してくれー！で許されるだろ >>820
その部分（下記でいう前半）を立証するための自白の信用性が否定されたので、
裁判としてはそういう事実は「ない」という扱いかと
＞携帯電話を約５秒間差し入れたと供述していたが、
＞公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。 そもそもパンツ見える状態で外歩いてる露出狂を逮捕しろよ >>236
ないない
Twitterやインスタとかの印象でそう思うだけ >>857
お前が知らないだけで昔っから何も変わってないと思うぞ 押収されたカメラに他の盗撮画像が残っていたらこんな判決にはならないだろう。
なかったから自白が信用できないと言うことになる。
盗撮、強わい、強姦などは常習性があるから､生まれて初めてやったら初めて捕まったというようなことはまずない。 >>845
こういう事を罰する法律がないんだったら、仕方がない。裁判官が勝手に法律に則らない判決を
しても大問題だし。納得いかない部分は、大いにあるけどな。 >>857
この事例は全然ちがう
ひき殺すための行動を起こしていない（起こした証拠がない）という認定 >>868
常習性があるならなおさら手持ちのカメラからは削除すると思うけどね >>857
そもそもやった瞬間に逮捕で削除する暇があったのかと
削除した程度じゃストレージからデータなんて消えてないから
検察も当然証拠集めで記録媒体洗ってるだろうからな >>869
納得いかねーわなって話してんのに法律には触れてないってアスペばっかやろ >>857
最近はネットで拡散されたりするから、多い様に思うだけだ。犯罪でも今は減ってるのに、
多い様に思うのと同じ。 でもまあ実際の映像を見せてもらわんと俺らにもギルティか判断できんだろ >>862
台風でパンモロがテレビで流れてたけど
マスコミもどっちも逮捕されないんだろうか
おかしくね >>874
オレも書いた様に納得はいかん。でも、法律がないんだったら、諦めるしかない。 >>873
警察ってそこまで知識あるの？
普通に画面からみて見えなかったらないって判断してそう >>865
誤認するに充分な状況だったりしたら当然 >>821
未遂を立件するには、殺人の意図があったことを証拠立てする必要がある 誰かが性犯罪されてるとこにたまたま出くわしてもってるビデオカメラで撮影したらどうなるのか気になる
犯罪のための証拠として撮影したの言い訳で許されるのか？
女性の裸を撮影したのだからです盗撮なんだ！となるのかどっちだろうね
合法ならリアルものとしていい値段で売れそうだからな
インドとかいったら出くわせそうだな
日本製ビデオカメラもってインド行って本物映像として各国に売れば儲かりそうだね >>1
バッチリ写ってたら逮捕
裁判官、弁護士、皆で鑑賞してチンチンがおっきしたら有罪
写真のクオリティ次第ｗｗｗ >>884
普通に迷惑防止条例とかならいけたかもね 未然に防げない
犯罪起きてからじゃ遅い
いつまで経っても成長しないジャップ この場合の未遂とはパンツが撮影されてないということやから
撮影したことが犯罪じゃないわけよ
内容が伴ってないと罪には問えないということなので
それこそパンツが写ってないと罪にはならないということやな 盗撮しようと近づいてる途中に確保されたのに、供述でスカート内に入れたことにされたのか
こんなん証拠として映像残るのに警察があほやんw >>884
空間だけなら侵入してないので無罪
ただし一ミリでも触れれば侵入罪というより強制わいせつ罪で引っ張られるだろうがｗ 勘違いしてる奴が多いが厳密には未遂ですらない
行動に着手はしたけれども何らかの理由で目的を完遂できなかったのが未遂
この件は
そもそも着手したと認定できないと裁判所は言ってる >>881
盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した
やる気満々でやっても失敗なら罪に問われない事と結局被害者の嫌な気持ちは変わらねーじゃんってこと >>886
誰かを殺そうと思って近づいても、実際に殺さなければ殺人にはならないのと同じ 糞裁判官の名字を見ろ！
松村だぜ、松村。
ロクデナシの家系、たぶん通名。 撮ったかどうかが問題であって中身はぶっちゃけどうでもいいんじゃないの？ >>889
お前らが言うセリフじゃないだろｗｗｗｗ まんこ脳の気に食わないから有罪にしろは
イイ加減に反省して？
そんな理屈で法運用してたら社会が成り立たないから
痴漢冤罪なんか法の精神が崩壊してる最たる例やからな >>897
外国人は国家公務員（裁判官を含む）になれない >>901
殺人なら殺人未遂で有罪にもなるけど
盗撮未遂罪という罪はないってことだな >>899
証拠がないのに有罪なら日本は法治国家じゃなくなる
そういう国がお好みなら隣の大陸のデカイ国へどうぞ >>887
たとえ警察が捕まえても司法が立件できてるとは思えない >>901
そもそも着手していないから
未遂にすらならない >>899
撮ったかどうかは問題にしていない。
スカート内に差し入れた（身体に向けた）かどうかかと
＞スカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴
＞携帯電話を約５秒間差し入れたと供述していたが
第六条
２ 何人も、公共の場所、公共の乗物その他の公衆の目に触れるような場所に
おいて、正当な理由がないのに、前項に規定する方法で次に掲げる行為をし
てはならない。
一 通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器（以下この
条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること。
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
http://www.police.pref.fukuoka.jp/data/open/cnt/3/27363/1/meibou.pdf まあそもそも、パンツ1枚で歩いても公共わいせつ罪にならないのにパンツを無理にでもみて撮影しようとしたら犯罪ってのも無理がある
パンツを見せるのもアウトとしてくれたほうがしっくりくる
自分でも見せることが許されないものを無理矢理見れる状態にされてさらに撮影までされたんだ！ならわかるけどさ
自分は見せまくれまーすしといて他人がみれて撮影したらダメー！なんてのは線引き難しすぎだろ >>895
そのやる気まんまんで「やっても」の「やっても」が認定されなかったって話ちゃうの？ >>909
だからそれを証明できる証拠がなかったんだって >>901
日本全国どこでも同じだわ
未遂は刑法上原則的に罪ではない
（例外的に殺人や強盗など個別に未遂規定がある場合は除く） 町で動画撮影しててかがんでたらヤクザの女が来てパンツ写して脅迫。
有罪なら新しいしのぎが！ 求刑罰金40万かー。
職場の先輩が盗撮で捕まって留置場にいるんだけど
初犯なら悪質な余罪がぼこぼこ出てきでもしない限り
刑務所に入るなんてことにはならないのかね。
まぁでも、会社は間違いなくクビになるし退職金も当然出ない。再就職も難しいだろう。
ローン組んで買った家も手放す羽目になるだろう。
こっちは罰金の痛さの非じゃないな。 >>806
合理的な理由があるなら問題ないんだけどね
着衣であろうと、特定の女性を延々と撮影してましたみたいなのはアウトになる
公然と露出している水着であるとか、高校野球のチアガールとかもアウトってのがあるのよね 争点は下着が映ってるかどうかなの？
変な裁判やなぁ〜 非常ボタンを押すと全てのデータが消去されるカメラ作ったら
需要ありそう
興信所御用達の店行けばありそうだけど >>778
そう思うけど触れてなければこれといって当てはまる罪も条例もねー、ないんだよねー たまたまノーパンでパンツが映ってなかったからセーフとかなら面白いのにね 正義がなくては法はなんの意味も持たない
単なる文字の羅列 普段感情論はくそみたいなスタンスの奴も股間周りのことには論理を放り投げて全力エモーションになるので素晴らしい >>909
＞又は他人の身体に向けること。
今回の裁判はこの点が不十分立ったということ？ 盗撮しようとして近づいただけだと、盗撮行為が完了してない限り罪に問うのが難しいわな
盗もうとして店に入ったが盗まなかった場合罪に問えないような感じで >>925
触れれば１号に該当するけど、触れてなくても２号でいけるんじゃないかな
第六条
何人も、公共の場所又は公共の乗物において、正当な理由がないのに
、人を著しく羞恥させ、又は人に不安を覚えさせるような方法で次に掲げる
行為をしてはならない。
一 他人の身体に直接触れ、又は衣服の上から触れること。
二 前号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。 >>315
刃物で刺したが服の下に防刃チョッキ着てた？ コンピューターグラフィックで補正すれば何写ってるかわかるんじゃないの？ 未遂と判断したんだろうな。この手の話は
冤罪が多いし、証拠が自白だけではアカン
ということやろ。 スマホはiPhoneしか使ったことがないけど、知らないうちに意図しないアイコンが押されていて
意図しないアプリが起動しているなんてよくあることだろ？
勝手に電話をかけていたことも何度かあるし パンツを撮った撮らないでニュースになる平和ボケ日本 >>238
手振れの写真に下着が映ってる可能性は高いだろ >>934
まあブレブレだから「盗撮しようと近付いただけ」ともいえるんだろう
撮影モードにして近づいたけど、まだ身体に狙いを定めてない 未遂罪の規定がなかったのかもしれないけど
そうだとしてもピントズレたら未遂になるのか 痴漢に仕立てあげたオッサンがゲイだったらどうすんの こういうおかしな判決をする場合は、裁判官を罷免をする誓願書を市民が提出し辞めさせるシステムを作るべきでは？ 動画撮影せずただスマホをスカートの中に突っ込んだだけの場合は無罪って事？ >>715
たまたま監視カメラやら目撃者がいれば話は別だが、結局のところ盗撮写真でしか立証出来てない >>949
補正も追いつかないほど緊張でブルブル震えてたのかもな？ 撮影せずにディスプレイ越しに布を見るだけなら無罪なのか・・・ >>957
後者で行けない場合には、カバー範囲が広い前者で行くかかな
第六条１項
二 前号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。
２項
二 前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
http://www.police.pref.fukuoka.jp/data/open/cnt/3/27363/1/meibou.pdf 先っちょしか入れてないから強姦とは言えないとか言い出しそう >>1
＞携帯電話を約５秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した
この部分マジで草ｗ >>943
被疑者が殺意を認めたうえで、殺意の理由とかにもよるんじゃない？ >>957
立証するのは難しそう
否認されたら無理じゃないの？ この裁判官例えば自分が男子トイレで隣の男にチンポ盗撮されても映像ブレてたら無罪にするんやろか 未遂を処罰しない実質的な根拠って何なの？
処罰範囲が広がりすぎるおそれがあるからとか？ というかコレ、自白に違法収集証拠排除の法則が
適用されただけのような気もすな… パンツに手を突っ込んで大事なところに届かなかったから無罪という話 鏡アプリ起動させて見てるだけとか証拠残らずセーフになるのか？許せん！ >>953
被害者が機転効かせて
「私は頼まれれば有料で撮らせてあげたのに無断で撮ろうとした、これは窃盗未遂であり詐欺罪である」
とか言ったらどうなるんだろ
そっちの方が罪重いしw >>971
例えば、あいつを殺したいほど憎かったが殺さなかったと証言しても罪にはならないだろ >犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。
目的を果たせなかっただけで、犯罪を犯したことは間違いないのにね。
よく裁判官になれたね、小学生がやった方がましじゃない？ 盗撮して、写ってなかったら無罪って笑えるなｗ
だれがこんな判決出したんだよｗｗｗｗ >>979
乳首の色は何色でしたか？
ピンク色でした
はいギルティ その盗撮行為をしておいて罪悪感云々とか馬鹿じゃねーの？写ってないとか関係あるか
差し入れた時点で犯罪だろがよ >>983
「;:丶、:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
ﾄ､;:;:;:丶､:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
{::ﾄ､:;:;:;:;:;:｀ '' ー―――;:;: '|
l::l . 丶､:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
',:i r- ､、` ' ―――一'' " .|
|| ヾ三) ,ィ三ﾐｦ | 麻呂が
lj ﾞ' ― '′ .|
| , --:.:、:.. .:.:.:.:..:.:... | 無罪の
| fr‐t-､ヽ. .:.:. '",二ニ､､|
l 丶‐三' ﾉ :ヾイ､弋::ノ| 判決を下しました
', ﾞ'ｰ-‐' ｲ: :..丶三-‐'"|
', /.: . |
', ,ｨ/ : .:'^ヽ、.. |
',.:/.:.,{、: .: ,ノ 丶::. |
ヽ .i:, ヽ､__, イ _｀ﾞ.|
,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ|
_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／ |
_,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:', `.':==:'." |
一 '' "´ ',ヽ丶:.:.:ヽ、 ⌒ ,|
ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ |
｀丶､ 証拠もないのに起訴しやがって
盗撮未遂にしときゃよかったのに検察の落ち度があるねこれ 目を瞑って女湯に入って
しばらくして出てくるのは無罪なのか？ >>957
もし誰かが近くで見てて「携帯をスカートの下に突っ込んでるところを見ました」って言えば
撮影してようがしてなかろうが多分アウト >>982
検察がおパンツ連呼するも写真にはそれらしいものが写ってないから裁判官は無罪判断
責められるべきはどっちだと思う？ >>981
＞犯罪を犯したことは間違いないのにね。
間違いないことを証明してみ >>995
パンツが写ってなかったら無罪って事か？太ももまではオッケー まあ行為じたいはその成果（？）とは関係なく悪質だから、有罪という理屈も分る。
逆に、何も映ってないのだから盗撮までに至っていない、よって無罪という理屈も頷ける。
道義的には前者の考えただが、法的には後者になるのだろうな。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3時間 9分 47秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
