東京電力福島第一原発事故後に発信されたツイッターの発信内容について、事故約１か月後には「事実」を伝える発信が弱まり、「感情的」な発言が勢いを増していったことが、相馬中央病院（福島県相馬市）などの医師らの研究で分かった。分析結果は、災害時の情報伝達のあり方を考える手がかりになると期待される。研究成果をまとめた論文が、米科学誌「プロスワン」（電子版）に掲載された。

　同病院の坪倉正治特任副院長らは、原発事故の前後となる２０１１年３月２日から同９月１５日の間、世界中で交わされたツイッターの発信約２４００万件を分析した。ツイッターには「ツイート（つぶやき）」と「リツイート（他人のつぶやきの転載）」という主に二つの発信方法がある。今回はリツイートに着目し、「被曝ひばく」「セシウム」などのキーワードを含むデータを分析対象とした。

　その結果、リツイート数全体の約３割は、わずか１００の人やグループの発信を元になされていた。このうち１７年６月時点でツイートが取得でき、発信内容の分類が可能なのは９４人だった。９４人は発信内容に応じて、「事実や科学的内容が多い人やグループ」（１４人）、「感情的表現や政府や東電への批判が多い人やグループ」（６７人）、「メディア・ジャーナリスト」（１３人）に３分類できた。

　事故直後は「事実」と「感情」のリツイートはおおむね同じ数だった。ところが１か月後には「感情」が過半数となり、その後約半年間大きな変化はなかった。

　リツイート数が上位２０番以内に入った発信者数は１１年３月に「事実」６人、「感情」８人だったが、同年９月には４人、１１人と大きな差となった。約半年を通してのリツイート数の割合は、「事実」２６％、「感情」６１％、「メディア」１３％だった。

　その原因を分析したところ、「感情」のグループ間では相互のリツイートが多い一方、「事実」の方はお互いにリツイートしあうことが少なかった。坪倉さんは「『感情』グループは同じグループ内でリツイートを繰り返す。別の意見が入りにくく、考えが硬直化しやすいので注意が必要だ。一方、『事実』グループは相互の協力ができなかった」と話している。

　「事実や科学的内容が多い」の一人とされた早野龍五・東大名誉教授（原子核物理）は、「リツイートは感情的、自動的にクリックすることが多いのだろう。他方、『事実』グループは他人の発言をリツイートせず、元の情報を探して自分で発言する傾向がある」と分析。その上で「ＳＮＳの世界では、論理が感情に勝つことは難しい」として、「様々なメディアを活用することが大事だ」と呼びかけている。

https://www.yomiuri.co.jp/photo/20181118/20181118-OYT1I50020-L.jpg

読売新聞
https://www.yomiuri.co.jp/science/20181118-OYT1T50042.html