【余命ブログ】不当懲戒請求「余命読者」6人に支払い命令、個別の損害認める　弁護士2人が勝訴 ★2

**みつを ★** · 2019/04/12(金) 21:34:18.94

https://www.bengo4.com/c_23/n_9504/
2019/04/12

ブログ「余命三年時事日記」を発端とした不当な懲戒請求をされたとして、佐々木亮弁護士と北周士弁護士がそれぞれ、懲戒請求者6人に各33万円（総額396万円）を求めていた訴訟の判決が4月12日、東京地裁であった。

谷口安史裁判長は、懲戒請求者6人に対し、各自、佐々木弁護士に30万円ずつ、北弁護士にも30万円ずつを支払うことを命じた（総額360万円）。各3万円の弁護士費用は認められなかった。

同様の事件では、嶋崎量弁護士が懲戒請求者を訴えた事件でも、個別に損害が認められている（横浜地裁2019年4月11日）。

佐々木弁護士、北弁護士は各960件の懲戒請求について、請求者全員を提訴する方針。同様の訴訟は現在150件進行しており、今後も和解の申し入れがない場合は提訴を続けるという。

●各自に請求可「抑止効果ある」

「余命三年時事日記」は2017年、朝鮮学校への補助金を求めた各弁護士会に反発し、読者に懲戒請求を呼びかけていた。

東京弁護士会の声明に対しても同様で、同会に所属する佐々木弁護士も、声明文に携わっていないにもかかわらず、懲戒請求の対象になった。
（リンク先に続きあり)

★1の立った時間
2019/04/12(金) 18:00:04.67

前スレ
【余命ブログ】不当懲戒請求「余命読者」6人に支払い命令、個別の損害認める　弁護士2人が勝訴
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1555059604/

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:24:35.23

>>779
懲戒請求した奴も自分のやったことの責任は自分でとるべきだわなw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:24:58.55

>>788
>>35←

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:25:07.46

>>773
それも弁護士会の構成員である弁護士が主張している解釈であって、ぜんぜん中立性が無いんですが。
(内容も、そこまで詭弁弄するなら、個人情報保護法なんて他の場面でも同じような詭弁で全部セーフにできるだろうw)

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:25:39.77

>>790
>懲戒請求した奴も自分のやったことの責任は自分でとるべきだわなw

責任を取らなきゃいけないようなことはしてない

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:25:48.17

請求者の一人だが、まだ裁判所から何も来ないなぁ

適当な住所書いて請求したからなぁw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:25:53.23

>>787
「知っていること」を利用して「知らないやつ」から搾取するのが弁護士だからな

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:26:05.63

>>784
上告の意味さえ知らないなら、もう2度と書き込みしない方がいいぞ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:26:33.73

>>793
判決に楯突く半日がいるぞ!殺せ!

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:26:44.24

>>792
具体的にどこがどう詭弁なのよ？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:05.41

>>791
は？
主張をする立場の人間がその理由を述べる必要はあるでしょ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:09.55

>>797
民事裁判で反日もくそもあるか

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:13.48

朝鮮学校許さんぞ👴💢💢💢💢💢💢
↓
余命様が指定した悪の弁護士に総攻撃じゃ👴💢💢💢💢💢💢
↓
佐々木
「俺関わってないんだけど...」

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:23.96

>>787
>坂本正幸 @sakamotomasayuk　4月11日
>知らないことは不利益になるのが裁判

①知らないからセーフなんて言ってない
　弁護士会がやった事を請求者が責任取らなくていいと言ってる
②知らないことが不利益になることなど何一つない
　具体例を出せ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:26.35

共産の女議員ネタ
これまたネトウヨ界隈が捏造したの？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:28.69

>>795
被告も弁護士を雇えばいいだけ
日本の法律ではそれを認めてるしどうしても嫌ならもう日本から出て行くしかない

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:29.19

>>796
しかったかに言われたくないなｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:27:51.46

>>801
ほんま草
マジで扇動されてネトウヨ化するバカが多いんやな

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:28:24.76

>>795
>「知っていること」を利用して「知らないやつ」から搾取するのが弁護士だからな

それはアホ弁護士の幼稚な幻想でしかない
知ってないといけない事など何一つない

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:29:16.83

>>799
>は？
>主張をする立場の人間がその理由を述べる必要はあるでしょ

何のための必要性？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:29:20.57

>>804
当事者になることなんかこれまでもこれからもねえよ
弁護士は法律で相手にするべきじゃない
〇〇で相手にするなら馬鹿でも勝てるかもなｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:29:37.48

>>798
当該弁護士が、伝達された請求者の氏名住所で相手を特定し提訴に用いたのに、「目的外使用にあたらない」というのは、弁護士が条文をいじくりまわした結果こういう解釈なんでセーフと言ったとしても、俺には詭弁としか思えない。
個人情報保護法の立法の目的を考えればなおのこと。

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:29:51.30

>>808
主張する為にだよ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:30:05.45

ボケ老人の余命儲はダイブして挽き肉自作だw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:30:11.82

>>804
>被告も弁護士を雇えばいいだけ

雇う必要ない
バカになるだけ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:30:23.56

>>810
その詭弁はお前が決めることではなく法が決めることなんで
嫌なら日本から出てけば？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:30:57.75

>>811
賠償金の話には興味ないの？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:31:07.56

>>810
お前読んでないだろ？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:31:08.16

死ぬのは頭の悪いネトウヨ読者だけで扇動したクソウヨブログは無傷で
信者ども馬鹿にして見てただけって所が最強に胸糞だよなぁ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:31:11.55

>>802
弁護士会がやった事を請求者が責任取らなくていいと言ってる　←　弁護士会がやったことじゃなく懲戒請求者がやった不法行為の責任を認めたのが今回の裁判

http://www.kanayamakaikei.com/news-detail.php?id=46
知らないことが不利益になることなど何一つないという具体例出して

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:31:48.67

で余命は敵前逃亡？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:31:51.40

>>815
は？君がわざわざ>>705に絡んで来たんでしょ？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:32:02.02

弁護士頑張れ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:32:07.50

>>814
反論が思いつかないと日本を出て行けかw
ネトウヨを攻撃してたと思ったらwww

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:32:16.80

>>805
しかった　って何？
地裁から上告って何？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:32:32.41

>>814
>その詭弁はお前が決めることではなく法が決めることなんで

「法」なんかが決められない。
俺たちの議論の結果で決まるのが「法（の正しさ）」

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:32:39.83

>>822
いやネトウヨがよく言ってんじゃん
嫌なら出てけ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:32:44.89

>>818
「懲戒請求が不当だと知った上で懲戒請求した」のが不法だというのであって、
「知らない」ではない

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:33:26.65

>>820
「ダメ」とは賠償金の発生とは一切無関係な何かが「ダメ」って事でおｋ？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:33:38.06

本当に嫌なら○取りに行けよ
まったくウヨちんは善良だなあ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:33:48.36

>>824
どうぞ国外逃亡してくださいw
法の支配がお嫌いでしょうw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:34:03.13

>>827
意味不明
もう少しまともな日本語でよろしく

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:34:10.14

ネットリテラシーのない人間ほどネトウヨになる
ネット黎明期にネトウヨだった人間はとっくに卒業してるしな

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:34:22.72

お前らガクブル

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:34:23.06

>>809
言ってる意味が分かりません

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:35:06.35

>>828
昭和のウヨカスは旧社会党要人殺害本当にやったからw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:35:59.34

>>833
わからないほうがいいさ
馬鹿では弁護士には法律では勝てない
だが馬鹿でも弁護士を負けさせる方法はある
法律以外でな

だが善良なネット民はそんなことはしない
左翼はよくやるけどな

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:36:01.87

>>818
>弁護士会がやったことじゃなく懲戒請求者がやった不法行為の
>責任を認めたのが今回の裁判

自分自身で説明できない主張を支持してはいけない

>知らないことが不利益になることなど何一つない

おまえの引用した例は
知っている必要がある話ではなく
知っている必要がない話
知っている必要が【ない】からこそ知らないでは通らない話

2019/04/13(土) 02:36:06.16

　

　また、チョンか

　

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:36:36.20

>>829
>どうぞ国外逃亡してくださいw
>法の支配がお嫌いでしょうw
↑
反論を放棄したバカ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:37:09.36

>>826
>「懲戒請求が不当だと知った上で懲戒請求した」のが不法だというのであって

そんなこと言ってないが？
知らないならちゃんと調べなさい、そういう努力しなさい
でもあなたたちやってないから不法行為ってなったのが今回の判決

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:37:55.29

>>830
「ダメ」とは何がどうダメかという主語と目的語を聞いたの
賠償金が発生する話と関係ないのかって聞いてるの

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:39:07.28

＞自分自身で説明できない主張を支持してはいけない

なるほどな。
その点は扇動に乗って請求に名を連ねた連中と、意外に共通点あるんだなw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:39:09.59

>>840
法の支配を受容出来ない土人は国内には不要だ!殺せ!

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:39:11.51

>>835
>馬鹿では弁護士には法律では勝てない

×馬鹿では弁護士には法律では勝てない
○馬鹿では弁護士には身のない法屁理屈の言葉遊びでは勝てない

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:39:27.22

>>840
>>705を額面通りの意味で捉えて意見したいんじゃないの？

主張するなら理由を述べないとダメだろって当たり前の話なんだけど

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:39:56.00

>>838
m9怪文書送っただろw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:40:03.07

>>842
>法の支配を受容出来ない土人は国内には不要だ!殺せ!
↑
話が抽象的過ぎてバカすぎる

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:40:19.97

>>843
その訂正意味があるか？
どっちみち馬鹿は弁護士に利用されるだけだ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:40:55.92

>>836

全然意味が分かりません
「法律を知らなかったとしても，そのことによって，
罪を犯す意思がなかったとすることはできない。」（刑法３８条３項本文）

速度違反で捕まったときに，「この道路が時速○○キロメートル規制
ということは知らんかったので・・・」という弁解は許されないということです。

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:41:19.84

>>846
あなたの隣にあなたを挽き肉にする人物がいるかもよ💀

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:41:33.40

>>847
司法が正義が通る場になれば
くだらない屁理屈は通らなくなる

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:41:37.51

>>819
否応なく第三者らしいで

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:42:59.99

>>848
だからさあｗ
懲戒請求が認められないことは不法ではないｗ
不当だと知った上で懲戒請求したのなら不法だ

お前の理屈は懲戒請求すること自体が不法かのようなバカげた話になってる
弁護士はそういう馬鹿を利用して印象操作するの好きだけどなｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:43:02.14

>>848
だからそれは
知っている必要がある話ではなく
知っている必要がない話
知っている必要が【ない】からこそ知らないでは通らない話

>速度違反で捕まったときに，「この道路が時速○○キロメートル規制
>ということは知らんかったので・・・」という

ちゃんと誰にでも見えるように表示されてるだろ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:44:05.75

>>850
正義が通る場もなにも、法律がそれを決めるだけだろうｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:44:06.49

>>792
じゃあ、弁護士ではない法学者あたりが同じ主張したら「仕方ないか」って信じるの？
それはそれでレベルの低い評価基準だとしか思わんが…

立法目的とまで言い張るなら、ちゃんと条文なり示して反論しないと詭弁呼ばわりされても仕方ないとは思うぞ？
突き詰めると感情論で「個人情報の目的外利用だ」「弁護士が言っても信用ならん」ってだけになってきてるじゃん

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:45:02.46

>>854
>正義が通る場もなにも、法律がそれを決めるだけだろうｗ

法の条文や法概念は法の正しさを決めている訳ではないよ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:45:26.63

請求者全員を提訴って彼らの何が不当なんだ？
これじゃ懲戒請求自体がアウトになるだろ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:45:43.52

安倍「ネトウヨ大敗北」

安倍「ネトウヨの末路ｗ」

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:45:47.39

>>852
不当だと知ってたと言う条件は付いてないが？
判例持ってきて

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:46:14.41

さすが、佐々木亮弁護士だな。佐々木憲昭衆議院議員の息子だけはある。
日本共産党の顧問弁護士も務めて、自衛隊員への内部告発と無料法律相談をやってるようだし

日本共産党の勝利だね。

日本共産党顧問弁護士は、法律を駆使して合法的に言論弾圧します！
抵抗するものは、もれなく賠償請求です。
恐ろしや、日本共産党！

みな、日本共産党に歯向かうと恐ろしい目にあうって
みんなに教えてあげなきゃ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:46:44.81

>>856
でも被告は当該法律に定めのある制度使ったけどw
法律無視して良いなら放火とかやるんじゃねw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:47:11.25

>>857
そりゃ当の弁護士は何もしてねーのに懲戒請求されたんだからな
むしろ正当性0で不当しかない

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:47:19.54

>>855
苦情主の情報を苦情対象者に通告するなら間に弁護士会が入る意味が半減するし
苦情主の個人情報を苦情対象者に伝えなきゃならない必然性もないって話だろ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:47:20.97

>>855
>じゃあ、弁護士ではない法学者あたりが同じ主張したら「仕方ないか」って信じるの？
>それはそれでレベルの低い評価基準だとしか思わんが…

俺が言ってもいないことを、言ったかのようにしてレベル低いとかいわれても困るとしか

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:47:38.52

>>857
怪文書の文言見た?💀

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:48:22.18

>>859
弁護士法５８条１項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において，
請求者が，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに，
あえて懲戒を請求するなど，懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには，
違法な懲戒請求として不法行為を構成する。

はいよ、「そのことを知りながら」の部分が不当だと知ってた場合な

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:49:11.83

>>853
知っている必要がない話
知っている必要が【ない】からこそ知らないでは通らない話

全然意味分からないんだが？
知ってる必要ないなら、知らないで通るじゃん
お前の論理の具体例書いて

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:49:12.30

>>861
>でも被告は当該法律に定めのある制度使ったけどw

単なるマニュアルを定めているだけであって
法的正しさを定めてはいない

>法律無視して良いなら放火とかやるんじゃねw

法とは関係なく放火はだめ
法はそのアタリマエのことを「たしかにダメだね」と後から言ってるだけ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:49:41.95

懲戒請求者情報を訴訟のために利用することは弁護士の財産（金銭債権たる慰謝料請求権）の保護のために必要

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:50:07.74

>>863
懲戒請求は苦情じゃないんで
何で行為をを矮小化しようとするのかなぁ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:50:38.87

>>867
>知ってる必要ないなら、知らないで通るじゃん
>お前の論理の具体例書いて

人を殺しちゃいけないのは社会常識だから
刑法の教科書なんか見たことなくても殺人が悪いことは誰でも分かる
だからこそ「刑法の教科書見たことないので」は通らない

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:50:57.96

>>866
知り得た　と　知りながら　は全然違う

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:51:00.86

誰とは言わんが懲戒請求やらかしちゃった当事者っぽい人がいますねｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:51:10.29

>>868
要するに僕は無法者やってもいいです、でも弁護士はダメです
ガキでもこんな主張せんぞw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:51:18.14

>>862
請求者全員が何もしてない弁護士を訴えたのか？
仮にそうだとしても、間違いは間違いで終わりなはずだろ
一人の人間が間違って無実の弁護士の懲戒請求したらその罪を咎めることはあるまい
公の利益のためにある告発者の制度を萎縮させて
本来、審理されるべき弁護士の利益だけを追求するバカげた訴訟判決

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:52:04.89

司法が弁護士が正しくて請求した頭の悪いアホウヨが悪であるって認定したって記事で
なんでまだお前らどっちが正しいかなんて話してんの？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:52:13.79

>>873

>>871とかですね😁

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:52:17.17

>>866
>弁護士法５８条１項に基づく懲戒請求が

その弁護士法５８条１項とやらをどう健全に運用するかは
弁護士会の責任であり弁護士会の問題でしかなく
請求者には関係ない
幼稚園児レベルの薄っぺらい詭弁

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:52:48.95

>>871
刑法に殺人が悪いとは書いてないぞ
人を殺したら死刑か三年以上の懲役になりますと書いてあるだけ

そもそも法律は善悪を判断してはいけないのだ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:52:57.19

>>870
>懲戒請求は苦情じゃないんで
>何で行為をを矮小化しようとするのかなぁ

苦情でもいいんじゃね？

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:53:04.94

>>871
それなら、違法な懲戒請求になるなんて知らなかった　弁護士会の規定なんて知らなかった　では通らない
ってことじゃん
お前自分で自分論破しちゃってるｗ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:53:06.25

>>878
どんな怪文書送ったのw

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:53:19.60

>>875
＞公の利益のためにある告発者の制度を萎縮

この事件後もふつうに懲戒された弁護士とか複数いるし
ぜんぜん萎縮してないんですがそれは

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:53:26.18

>>859
「そうすると，同項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において，
請求者が，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに，
あえて懲戒を請求するなど，懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには，
違法な懲戒請求として不法行為を構成すると解するのが相当である。」

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:54:00.46

>>879
>刑法に殺人が悪いとは書いてないぞ
>人を殺したら死刑か三年以上の懲役になりますと書いてあるだけ

悪いから懲役を定めてるんだろ
悪いの言葉遊びイラネ

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:54:08.05

>>855
これなら満足？
弁護士がいくら法的用語の屁理屈を操作しても、以下条文にも記されているような個人情報保護法の意図する立法目的を考えると、詭弁にしか見えない。

（利用目的の特定）
第十五条
1. 個人情報取扱事業者は、個人情報を取り扱うに当たっては、その利用の目的（以下「利用目的」という。）をできる限り特定しなければならない。
2. 個人情報取扱事業者は、利用目的を変更する場合には、変更前の利用目的と相当の関連性を有すると合理的に認められる範囲を超えて行ってはならない。
（利用目的による制限）
第十六条
1. 個人情報取扱事業者は、あらかじめ本人の同意を得ないで、前条の規定により特定された利用目的の達成に必要な範囲を超えて、個人情報を取り扱ってはならない。

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:54:50.80

>>881

>>878←

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:55:00.13

>>885
つ罪刑法定主義

**名無しさん＠１周年** · 2019/04/13(土) 02:55:41.65

国士様はくだらない裁判して国費使わないでくれよ
それとも弁護士儲けさせて経済回してる認識なのかな