【余命ブログ】不当懲戒請求「余命読者」6人に支払い命令、個別の損害認める 弁護士2人が勝訴 ★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.bengo4.com/c_23/n_9504/
2019/04/12
ブログ「余命三年時事日記」を発端とした不当な懲戒請求をされたとして、佐々木亮弁護士と北周士弁護士がそれぞれ、懲戒請求者6人に各33万円（総額396万円）を求めていた訴訟の判決が4月12日、東京地裁であった。
谷口安史裁判長は、懲戒請求者6人に対し、各自、佐々木弁護士に30万円ずつ、北弁護士にも30万円ずつを支払うことを命じた（総額360万円）。各3万円の弁護士費用は認められなかった。
同様の事件では、嶋崎量弁護士が懲戒請求者を訴えた事件でも、個別に損害が認められている（横浜地裁2019年4月11日）。
佐々木弁護士、北弁護士は各960件の懲戒請求について、請求者全員を提訴する方針。同様の訴訟は現在150件進行しており、今後も和解の申し入れがない場合は提訴を続けるという。
●各自に請求可「抑止効果ある」
「余命三年時事日記」は2017年、朝鮮学校への補助金を求めた各弁護士会に反発し、読者に懲戒請求を呼びかけていた。
東京弁護士会の声明に対しても同様で、同会に所属する佐々木弁護士も、声明文に携わっていないにもかかわらず、懲戒請求の対象になった。
（リンク先に続きあり)
★1の立った時間
2019/04/12(金) 18:00:04.67
前スレ
【余命ブログ】不当懲戒請求「余命読者」6人に支払い命令、個別の損害認める 弁護士2人が勝訴 ★2
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1555072458/ >>122
>なんで何の関係もない君の言うとおりのルールに弁護士会は従わないといけないのか？
>話はそこからだ
口頭で済むものを無理に書面にする必要はないってだけ >>117
>業務妨害も名誉毀損も何も発生してないのに
>賠償が発生したところ
何にも調査しないで懲戒請求を出すのは、単なる「いやがらせ」です。
度を超せば不法行為（民法７０９条）になります。
そして、慰謝料は損害の立証は不要です。
今回は、嫌がらせが度を超していると判断され、慰謝料も妥当と裁判官が判断したと
いうことです。
文句があるなら、堂々と裁判所で争えば良いこと。
裁判所に出頭もしない、書面も提出しない、何もしないネトウヨがバカなだけwww >>124
>争点にもなってないなら判決文にも反映されないから考察のしようがない
判決文に反映されてる必要がない >>127
だから後で第三者が参照できるように
口頭じゃ不十分で記録取らないといけないって説明してるでしょ >>125
理解しようとしない人間に説明しても無駄でしょ、最高裁は国民が判断出来るし気にくわなきゃ最後まで争えば良い、君の論なら裁判がいくら長引こうが損害なんか出ないんだからそれで良いじゃないか >>126
>実際に北だか佐々木弁護士は煩雑な作業で時間取られたと言ってたじゃん
>なんで弁護士本人の言い分より君の主観的感想を信用しないといけないのよ？
その弁護士はまず具体的にそれを明示すべき
その煩雑な無駄な作業をやらせたのが事実ならその責任は弁護士会にある >>129
自分で自分論破してやんのｗ
お前は争点にもなってない業務妨害を考察して何がしたい？
平成19年最高裁判決文読んだ？ ID:NXfJd51y0
必死すぎてワロス
レスの根拠が法の条文とか弁護士会の規定とかならまだしも
ぜんぶ自分の主観的感想だけだし >>112
まあ、身内にそこまでのバカはいないと信じたいけど
もしいたら縁切る。 >>128
>何にも調査しないで懲戒請求を出すのは、単なる「いやがらせ」です。
だったとして何も懲戒請求者に責任はない
勘違いやミスと厳密な区別もない 余命なんてアカの騙しだろ
全ての反日や乗っ取りは在日で、悪い事は全部チョウセン人のせいの訳ないだろ。
アカに騙されないように。
極左に占領された日本のマスコミ
#103報道特注（１４分から）
https://www.youtube.com/watch?v=ENIY_FIQ5-o&;t=840s
学生運動を率いていた「革マル派」などの極左過激派の活動家連中が就職出来た所が、
マスコミと公務員だけだったそうです。
その極左の活動家学生達がテレビ局などマスコミ企業に続々と入社していく様子と、
現在の社長、役員連中の話です。 >>130
①「やってないことはやってない」のメモは簡単に取れる
②極端な請求かどうかは弁護士会が判断すること
弁護士はなにもすることがない >>138
＞だったとして何も懲戒請求者に責任はない
あるんだよ
法律に照らして請求者に責任あるからこそ賠償払えって裁判所の判決が出てる >>131
>口頭で済むかどうか、誰が決めるの？
弁護士会だろ イソコに通じるもんがあるな
自分が事件で自分らが裁く
頭おかしい >>134
>お前は争点にもなってない業務妨害を考察して何がしたい？
ここにいるレス者の疑問や指摘に反論するため
>平成19年最高裁判決文読んだ？
無理やり嫁嫁うるさい奴がいてサラッとは見たが >>136
>無駄な作業かどうかは、誰が決めるの？
そこは弁護士と弁護士会との話し合いで決まる事だろ >>141
>あるんだよ
>法律に照らして請求者に責任あるからこそ賠償払えって裁判所の判決が出てる
その裁判所の判断がなぜ正しいかを自分自身で説明できないのに
裁判所の判断を盲目的に指示してはならない
判決の厳密な拘束力は当該事件一件のみ
裁判官の人事を国民が判断しないとダメ 確実なことは、一人当たり３０万円をほぼ１０００人から受け取ると、
その総額はほぼ３億円になるということ。
つまり、原告弁護士は、この事件でほぼ３億円の損害を受けたと
いう訴えを起こしつつあるということだ。
弁護士であれば、損害賠償請求とは何かを当然分かっているはず。それで、
上記の金額を請求するというのは、道徳的にどうなのかという問題があると思う。 >>145
話し合う時間だって弁護士にしてみれば
本来の仕事ができない無駄な時間なんだから業務妨害じゃん >>132
>理解しようとしない人間に説明しても無駄でしょ、
じゃあ議論を放棄するなら議論の場から消えろ >>144
反論できてねーじゃんｗ
嘘つけｗ
1行も読んでないくせに ここであーだこーだ言っても
裁判所の判断が全てだからな >>92
極端な懲戒請求として破棄って？
“極端”を誰が何の権限で判断できるわけ！？
そんな論理を認めるのなら、誰でも出来る懲戒請求を“門前払いする権限”を弁護士会に与える根拠に成りはしないのかな？ >>135
>レスの根拠が法の条文とか弁護士会の規定とかならまだしも
>ぜんぶ自分の主観的感想だけだし
「自分の主観的感想なる根拠は如何なる場合も法的主張として無効」
という法の条文を出せなきゃおまえは自己矛盾 >>137
恥ずかしながらウチは縁切り寸前までいった
確かにそういう気持ちになるよアレは >>148
>話し合う時間だって弁護士にしてみれば
それは弁護士会の責任か或いは弁護士の責任だろ
弁護士会の判断で事が進んでるんだから
その責任は行動の判断者にある >>149
誰が議論したいって言ったの？
ネットの掲示板なんてこの程度だし、勝手にアンカー打って来て意に沿わないと消えろとか自分の価値高く見積もりすぎだよ、君なんてゲロ以下なんだから >>142
ならば、おまえさんが「口頭で済む」と決めて論をはるのは間違いじゃねか？ その考え方が論理的にどうなのかという問題が先かもて >>152
>極端な懲戒請求として破棄って？
>“極端”を誰が何の権限で判断できるわけ！？
弁護士会が弁護士会の裁量で
>誰でも出来る懲戒請求を“門前払いする権限”を
>弁護士会に与える根拠に成りはしないのかな？
不当に門前払いされたら弁護士会を訴えたらいい >>151
それが納得できないお子ちゃまが駄々をこねていて・・・ >>151
>ここであーだこーだ言っても
>裁判所の判断が全てだからな
その判断の正当性をあとから国民が吟味して裁判官の人事に反映させるという
制度の充実が日本にも必要 >>159
懲戒請求やらかしちゃった当事者かもなあ・・ >>156
>誰が議論したいって言ったの？
議論＝会話をしたくないなら
おめえとの議論＝会話は終了せざるをえない
おめえ側が放棄したのだから >>160
その訴えが裁判で認められなかったら
判決が間違っているって言うのかな？ >>157
>ならば、おまえさんが「口頭で済む」と決めて論をはるのは間違いじゃねか？
口頭で済む事を弁護士会が済まないと決めて
その事で業務が妨害されたと弁護士が訴えを起こしたいなら
弁護士会が被告 >>165
だって勝手にアンカー打って来たのは君だからね
俺は返してるだけだし、そういう意味じゃ会話はしてるよ
放棄したいのはゲロさんでしょ？ >>166
>その訴えが裁判で認められなかったら
>判決が間違っているって言うのかな？
裁判の審議の内容次第 >>170
「不当判決」って紙を掲げてどや顔で現れるんですねわかります あるバカが、〇〇に爆弾あるのを見た(虚偽) と110番通報したとする
通報受けた指令所は、対処するよう近くの警察官に指示をする
20人の警察官が捜索したが、爆発物のようなものは見つからなかった
バカの論理だと、指令出した警察が悪いんであって虚偽110番した奴は悪くないとなる
緊急性とかバカなこと書くなよ
緊急性もないのに世間話するような110番何度もやっても罪になるからな 懲戒請求とは、こいつを辞めさせろ、と実力行使で圧力をかけるものでも、直接的実効力をもつ投票行為でもない。
「私は、この人物の言動を弁護士としてふさわしくないと考えます。どうか審査してください」という【要望書】にすぎない。
なぜ、審査してほしいとお願いをしただけで、賠償金を支払わなければならないのか？ >>170
審議の結論は原告敗訴でも、内容次第なの？ >>173
普通に懲戒請求出してそう
自分が正しいと信じて疑ってない >>175
実行力持つ行為だよ
失職させろと要求して実際に審査次第で懲戒・失職もあるんだから
ある意味で選挙よりシビアな行為 「自分の主観的感想なる根拠は如何なる場合も法的主張として無効」
こんなの条文として存在しなくても、義務教育受けてたら分かるだろ
主観的感想で全部有罪に出来てしまう >>175
無根拠な懲戒請求という不法行為によって業務妨害や精神的苦痛を受けたから ttps://www.bengo4.com/c_23/n_9501/
●損害を個別に認める
判決は、今回の懲戒請求について「事実上及び法律上の根拠を欠く」と指摘し、「違法な懲戒請求」だと認定。
刑事告発をともなう単なる嫌がらせを超えた行為であることなどから、「相当の恐怖を覚えることは無理からぬ面がある」と判断している。
また、弁護士は、利益相反が生じうる案件の受任が禁止・制限されていることから、
懲戒請求を1件ずつ同僚弁護士らが受任する事件と突き合わせ、利益相反の有無を確認する負担が生じているとも指摘した。 >>179
ぜんぜん違う
請求者には職を奪う権限などない
審査自体、審査するかどうかさえも、判断するのは請求者ではない
おかしな請求、事実でないことについては、棄却か、あるべき審査結果が出るだけで、請求者を訴えるなんて異常な行為だ >>175
虚偽だから
判決文にはこう書かれていた
それが何ら不当なものではないことは容易に判断できるのに、調査・検討・弁護士への相談をした形跡なく、通常の注意を払うことで、北さんに対する懲戒請求が事実上、法律上の根拠がないことが知り得たのに、あえてこれを行ったので不法行為責任を負う いくらでもいたずら嫌がらせできちゃうねぇ
とでも思ってたんだろなぁ なんで懲戒請求って訴えは認めるのに訴訟って訴えは否定するのか意味わかんないねえ >>184
警察への虚偽の通報だって悪質なら逮捕されるから >>184
悪質な不当懲戒請求に対する反撃は過去の判例もあったのにロクに確認もせずデマブログに踊らされたネトウヨがバカすぎるだけ >>188
自分が訴えるのはいいけど、訴えられるのはいやという
それだけのことかもしれん。 >>184
その「おかしな請求」が違法なんだよ
その不法行為が原因で損害を受けたんだから、違法した奴が賠償責任を負うのは当たり前じゃん？ >>184
残念ながら法律はそうなってない
それがおかしいと思うなら、選挙に出て国会議員になって法改正に取り組んでくれ
日本は法治国家なので、法律が正義なんだよ
法律がおかしいと法律を無視したりすればそれは違法行為となり、場合によっては犯罪となる >>188
他人の人権は平気で踏みにじるくせに自分の要求や権利は無制限に認められると思い込むいつものネトウヨご都合主義 5chは既に在日チョンに買収されているのをご存知ですか？
在日チョンの5ch運営が規制してリンク貼れなくなってしまったので、
「2chの譲渡先、5chの代理人弁護士は通名のしばき隊員」で検索してみてください
そして、在日チョンのバックに居るのは売国政党の立憲民主党です
在日チョンが5chを買収して、売国左翼や在日チョンにとって有利な世論誘導しようと企んでいます
5chのあらゆる板でジャップがどうのとかほざく、日本人卑下する奴とか、「アベは売国奴だー アベは統一協会だー」みたいな頓珍漢な政権批判するレスが異様に増えたと思いませんか？
売国政党の立憲民主党の支持母体の一つは在日韓国人組織の民団です
そいつらが5chを買収した在日チョンの背後にいます。↓民団と連動して動いている売国政党の立憲民主
在日チョンの帰化議員がワンサカいる売国政党の立憲民主党
↓
「竹島は日本の領土ですよね？」立民・白真勲(ハク・シンクン）議員を再直撃！ 徴用工判決には「コメントできない」連発…
在日韓国人組織の民団は立憲民主党の支持母体の一つ。売国政党の立憲民主に絶対に気を許してはならない
↓
在日本大韓民国民団の中央本部新役員と意見交換 - 立憲民主党
安倍さんより以前は日本の保守派政治家はみんな親韓派だった
安倍さんが政界の保守派を改革してくれたんだよ
だからチョンは安倍さんを引きずり降ろそうと必死。
5chの運営がチョンに買収されていると、とっくにバレている以上、完全記者制というシステム止めるべき
チョンに買収されている運営が全てのスレ立てをコントロールするとかありえない
.
.
安室のバックのヤクザバーニングやエイベックスを業界から完全に干しましょう。
メディアや芸能界が反社会勢力と繋がっているのが許される時代ではありません。エイべトップの松浦勝人の犯した犯罪行為は上場企業のトップとしてありえない
↓
【怖い】ブラック労働が発覚したエイベックスの闇！バーニングと密着し強大な権力を発揮！株主の男性に暴力団をあてがい脅迫も！
https://yuruneto.com/avex/
「狙いはやはり”ドン”とエイベックス!?」暴排条例摘発の本丸は芸能事務所とレコード会社か
https://www.cyzo.com/2011/11/post_9057_entry.html
..
＋６２７ >>185
上に書いてるが、請求内容が妥当かどうかを判断をするのはあくまでその部署責任者であって、
自分の意見書を出してるにすぎない請求者にそこまで責任を負わすのはおかしい 加害者のくせに訴えられたら急に被害者だと言い張る
いつものネトウヨ ブログ程度でここまで狂うとも思えんのだが
何か変な団体に取り込まれてんじゃねえのけ 請求が正当か不当かどうかだろ
正当だと思うなら控訴しろよ >>190
お前が万引きをした罪を咎められるのは正当でも、たまたま同じ店で万引きした者がたくさんいて、悪質な集団万引きと判断されて罪が重くなることをよしとするのか？
犯罪行為についてでさえ、その判断はおかしいといえる
懲戒請求を出したものは犯罪行為も悪意もないだろ >>198
意見じゃなくて懲戒請求出してるじゃん。 ネトウヨって保護されたがるよね
もうジジイなんだから自分のしたことに責任が発生するって考えもてよ >>198
意見書てｗ
意見を届けたいなら弁護士会宛に普通に投書でもしとけば良かったのに
なんで懲戒制度なんて使ったのさ？ >>191
そもそも懲戒請求に対する損害賠償請求について棄却された判例はある！だから弁護士は負ける！とネトウヨさん達は色々と出してたはず
こっちが今回は当てはまらないよって言ってるにも関わらず
まともな懲戒請求に対して損害賠償請求しても棄却される、このこと一番理解してるのはネトウヨさん方だと思うんだけどね、痴呆始まってるからそんな大昔のこと忘れちゃったのかな？ オレは中道保守ぐらいの立ち位置だけど、ネトウヨは利敵行為がひどい。
ナポレオンの言葉が核心を突いてる。
「真に恐れるべきは有能な敵ではなく無能な味方である」 懲戒請求は意見じゃないぞ
違法な懲戒請求は虚偽告訴罪 >>202
実際裁判所を動かしてるんだから威力業務妨害には当たるんじゃねえの？ >>202
集団万引きと判断されて無いから今回個別の懲戒請求として判決が出たんだよ >>203
判決がおかしいと言ってるものに判決例があると言われても >>202
ネトウヨは差別主義者で悪意のかたまりだろ 争うなら懲戒請求が正当であったとして争うべきでやるなら控訴すりゃいい
勝てないと思うけど >>202
万引きに譬えるなら
集団万引きじゃなくて個別の万引きってのが今回の判決な
だから賠償金も個人ごとに各自が一人30万づつ支払えって内容になってる >>214
たくさん万引きした人が居たからそれぞれ訴えるおかしくないでしょ こういうキグルイネトウヨを我が国では総じてホシュハと呼ぶらしい
はやくしんでくんないかな いまだに将軍様を称える授業やってる朝鮮学校の無償化対象外は当たり前！
それを批判するチョン弁護士は懲戒されて当たり前！
この糞地裁はどんな悪徳弁護士だろうとチョン地裁とチョン弁護士がタッグを組めば無罪になる判例を作りやがった
これからチョン弁護士への懲戒請求は差別の名のもとにすべて無効になるどころか
請求者が逆に慰謝料を払うことになる ささきりょう@ssk_ryo
11 時間11 時間前
【判決の解説】
まず、私と北さんの請求は、私と北さんが、それぞれ、各懲戒請求者に対して、１名につき慰謝料30万円と弁護士費用3万円の合計３３万円の支払を求めるものでした。
これに対する被告の答弁は、要旨としては、次のとおりです。
・弁護士会の朝鮮学校補助金に関する声明は違憲
・意見を述べるものとして懲戒制度を利用した
・対象は会長の指導監督を受ける全弁護士
・この訴訟は理解できない
・この訴訟は憲法、弁護士法違反
#不当懲戒請求
認定された事実は、
１）私と北さんは弁護士である
２）東弁の朝鮮学校補助金声明
３）私への懲戒請求（声明に賛同したのは犯罪行為）
４）私のツイート（この懲戒請求は保守派の弁護士もひどいと言ってるよ、という内容のもの）
５）これに対する北さんの同意した内容のツイート（ささきと政治的意見を全く異にするがささきに対する懲戒請求は頭おかしい、という内容のもの）
６）北さんへの懲戒請求（前記５のツイートを内容としたものが脅迫罪）
裁判所は、これらの事実関係の下、まず、最判ｈ１９．４．２４を引いて、弁護士への懲戒請求が不法行為を構成することがあることを示し、
私への懲戒請求は、私が声明に賛同する活動を行っていた事実が見当たらないことから、「そもそも事実上の根拠を全く欠くものである」と判断。
さらに、被告らが懲戒請求にあたり、調査・検討・弁護士への相談をした形跡がなく、普通の注意を払えば事実上の根拠がないことを知り得たにもかかわらず、
あえて懲戒請求をしたので、弁護士懲戒制度の制度趣旨に照らし相当性を欠いているので、不法行為責任を負う、と判断。
北さんへの懲戒請求については、私への懲戒請求を批判的に述べたものに過ぎないので、東弁の秩序・信用を害するものでもなく、
弁護士としての品位を失うべき非行でもないので、事実上・法律上の根拠を欠くことは明らか、と判断。
そして、北さんのツイートを見れば、それが何ら不当なものではないことは容易に判断できるのに、調査・検討・弁護士への相談をした形跡なく、
通常の注意を払うことで、北さんに対する懲戒請求が事実上、法律上の根拠がないことが知り得たのに、あえてこれを行ったので不法行為責任を負うと判断。
被告らの主張については、弁護士会の声明は意見・要望を述べたに過ぎず、声明を出すこと自体が憲法違反とはならないこと、
声明への意見は自由であるが懲戒請求という手段で行うことが正当化されるものではないことから、採用できないと判断。
損害は、一切の事情を総合考慮して慰謝料３０万円と判断。他方、私と北さんは弁護士だから弁護士に委任することは必要不可欠ではないので、認めないと判断。
よって、私と北さんの請求は、被告らに各自３０万円の支払をもとめる限度で理由があるので認容。主文のとおり判決する。
以上です。 >>217
何が万引きに当たるんだい？
現在判決を受けたものとまだ訴えられてないものとは何がちがうの？ >>212
じゃあ裁判官にでもなったら？
法治国家の日本では法律と裁判官の判決が正義なんだよ
それがおかしいと思うお前は、その時点で悪、反日と言われても仕方ない
嫌なら裁判官になってお前が判例作るか、国会議員になって法律そのもの変えるしかない >>212
お前の主観を裁判官は否定してる
法的理論や判例を元に反論せず単におかしいと主張しても戯言扱い
もう1回書く
懲戒請求は意見書ではない >>219
5万で和解で来るチャンスを和解は脅迫とか言って自らフイにしたのがネトウヨ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
