【自民】#三原じゅん子「政権を握るのは総理だけ」発言に批判…「議院内閣制を分かっていない」「独裁国家なのか」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
自民党の三原じゅん子参院議員が党女性局の役員人事に関連し、ツイッターで「政権を握っているのは総理大臣だけ」などと発言したことが波紋を広げている。SNS上では「議院内閣制を分かっていない」「安倍首相による独裁国家だったのか」などと批判が相次ぎ、識者も「言葉に対する敏感さが足りない」と苦言を呈する。【牧野宏美/統合デジタル取材センター】
残り1267文字（全文1435文字）
毎日新聞 2019年11月6日 07時30分(最終更新 11月6日 07時30分)
https://mainichi.jp/senkyo/articles/20191105/k00/00m/010/383000c
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2019/11/05/20191105k0000m010380000p/0c8.jpg
■関連スレ
【(´･ω･`)？】#自民党 の #三原じゅん子議員「政府は行政府で与党は立法府」
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1572956608/
【ツイッター】#自民党 #三原じゅん子議員「では、正確に申し上げましょう。政権を握っているのは総理大臣だけですよ。」が話題に
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1572852431/ つね日頃から「アベ独裁政権がー」って言ってる左翼は、三原じゅん子の発言を擁護してるんだよね？
自分らと同じ意見なんだし >>60
小学校の六年生の社会なんだよね。
私立とかなら5年生の時に習うところもある。 >>93
じゃあこれから大臣がなんかしでかしても「安部総理の任命責任」は禁止な。 国会によって首相が指名されたら、首相が組閣するんじゃなかったのか？ >>130
安倍独裁政権とは安倍を首班とする政権のことだから。
バカは意味もわからず、自分の妄想で相手を批判する。
知恵遅れはどこまで言っても知恵遅れだな、オイ。 自民党をたおさないと日本が潰れると心配していたが、案外自滅してくれるかもという線もでてきたな もしかしてパヨクは議院内閣制を議員内閣制だと思ってるの？ｗｗ >>134
その首班指名には与党であることが絶対に必要。
安倍野良個人人気で首相になっているのではない。
間抜けはそれすら知らない。 >>19
脳みそ入ってる？
総理以外が政権握ってるなら
内閣なんか不要だしそもそも総理なんか選ぶ必要ねぇわ >>137
ネトウヨは首相を指名するのが国会であることも知らないようだな。
行政権と政権の埒外すらわからない小学生以下の間抜け。 >>139
は？
バカは行政権と政権の違いもわからない。 >>42
よし、誰が政権握ってるのか説明してもらおうか
逃げんなよ（笑） ま、実際、今の野党なんて何の意味もないというか
害悪でしかないしなｗ 自慢してるんだろ、
朝鮮人が日本を支配してるとな。 >>140
指名した後に◯◯政権ができる訳だがｗ
パヨクってアホだな >>139
総理大臣「も」政権を握っている一人ってだけだよな 今井と三原
どっちがアホなんだろ
新しいセンター試験受けさせろ 与党の党首も朝鮮人
野党の党首もほとんど朝鮮人だろ。 >>148
政権とは何かと聞かれれば総理個人ではないが
政権を握っているのは誰かと聞かれれば総理でいいだろ
総理が大臣を任命し組閣し、罷免権も持ってんだから 騒いでいるのが野党なら
そりゃ支持率が一桁なのも納得だわw
ほんと池沼レベル共が支持した池沼代表w 国民が選べば、若い頃何やってたか分からないような元芸能人でもなれるのが議員。 日本の政治制度はオーストラリアの政治制度の様に、
首相に「衆議院解散権」だけでなく「両議院解散権」を与えた方がいいな。
日本の首相の権限が弱過ぎる。
現在は一度、参議院議員になってしまえば与党の議員であっても
6年間、首相の言う事を聞かなくても無問題。
参議院議員はアンタッチャブルな存在。
首相には、伝家の宝刀となる「両議院解散権」があった方がいい。 >>140
なんで指名した国会議員から名指しで打倒宣告されなきゃならないの？ >>160
山本太郎のことですか？
ああ、彼は今無職だっけか >>142
馬鹿発見（笑）
お前が政権と行政権理解していない
総理以外が政権を好きに出来るのか？
日本は凄い国になったもんだ 民主党が政権取った時
なんかすごく強権的なこと言ってたよね
あの人たち 角栄も中卒か小卒じゃなかったか？
学歴なんか意味ないな 安倍総理とか進次郎も
ぶっちゃけアホな子だから
まあ いいんじゃないの
麻生は賢いというか知識ある >>160
中卒タレント議員の山本太郎おわったな… 文化大革命だ だっけ？
期限を区切った独裁だ だっけ？
なんかそんなこと言ってたよね？ 確かに前から疑問だった
立法府から行政府の人間を選んでるのに何で三権分立なのか
議長も三権の長といわれるが何の権力もないし >>1
ある意味合ってる
今の野党が政権握れば同じこと >>13
内閣総理大臣の権限としてはその一部だけど
実際は衆参両院の過半数を持ってる政党の総裁が政権を持ってる
衆参両院の過半数を持ってる政党の総裁は衆参両院議長を選出できる、国会の各委員会の委員長も選出できる
行政府の長たる内閣総理大臣も兼任できる(衆参両院議長でなければ)し
政権を握ってるのは国会で過半数を持っている与党の総裁だろ 主権は国民だけど政権は総理大臣でええんちゃうの？
現に安倍政権って言うし 文字数制限あるツイッターでリプの流れ無視して「言葉に対する敏感さ」とか指摘してバカじゃないの ヤンキーと番長のような関係しか理解できない脳なのだろう 三原じゅん子氏の「政権は総理のもの」発言も 竹田恒泰氏の「男女差別をいうなら天皇制自体が差別」発言も
今まで保守や右派が本音と建前を使い分けたり、敢えてぼやかしてスルーしてたのに、
いきなり空気を読まずにホンネ剥き出しで「王様は裸で格好いい」みたいな発言をして破壊してる点が共通してる
https://twitter.com/ShinHori1/status/1191695453827424256
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 暴走族のヘッドが安倍さん
ぐらいの感覚なんだろ
思えばモーニング娘とかAKBのメンバーも
相当アホだったし >>96
内閣総理大臣は国務大臣を任意(意訳:すきに)に罷免できる。 そんな事を言う割には口だけで逃げるんだよな壺三わｗ
てかこのヘアヌードＢＢＡバカだろｗ >>13
正しくない。
それをやる前提として少なくとも国会で過半数の支持がないと
内閣不信任案を可決されて終わる。 >>168
隠れてるけど、事実上の総理大臣って麻生さんだよな
俺がここで好き勝手してるのも吉田茂のなんかなんだろし >>106
内閣が暴走して独裁しようとしても立法府と司法のどちらかがストップさせるでしょう。
独裁には当たらない。 政権握ればなにをやっても許さる
民主主義の欠陥だな
民主主義の断末魔は経済破綻だろう
これからは民主主義に変わりAIを導入していく仕組みに変えるべき時が来てる
AIには欲がない >>152
お前中学卒業したのか？ｗ
政党ってなんで存在するかも理解してないなw >>201
反論したいなら具体的にどうぞ
総理が内閣の人事権を握り内閣を組閣するって事に対して政党がどうしたって？ 三原じゅんこちゃんの言っている
ことだよ
本人の意見だわな
大騒ぎすることではないよ
大蔵だって衆議院議員辞職願だったからな 日本国憲法 第六十五条
行政権は、内閣に属する。
政権を握っているのは総理大臣ではなく内閣。
はい、終了。 総理は衆議院の解散権も持っているしな。政権を握ってるのは総理大臣だ じゃあ○○政権なんて呼称なんの意味もないじゃん
やめればいい 政権を握っているのは総理大臣だけってのは正しくない気がするな
確かに権限は持ってるがあくまで与党の代表としての権限だからな
実質的には与党って事になるんじゃないのかね？ 大臣を罷免する権限もある。政権を行政機関を統治し政策を進める力とすれば、政権を握ってるのは総理。 客寄せパンダに投票する馬鹿が絶滅しない限りは
与野党関係なくこういうアホな発言が定期的に出てくるんだろうな >>206
行政権は内閣に属する、ゆえに内閣は行政権を有する。
内閣は行政府だ！
内閣の国務大臣は担当の省庁に対してのみ指揮、監督ができる。
閣議決定に反対する国務大臣を内閣総理大臣は任意に罷免できるんだぞ！ >>140
国会が信任しただけで、国会に政権はないわな。
株式会社の経営権が株主総会にあるとか言うか？ >>210
政権与党が総理を決め、その総理が政権を担うんだよ
政権を握ると言う表現を使うならやはり総理がってのが自然でしょ ジジイの時代から朝鮮宗教・統一教会とズブズブのゴミクズによる独裁国家 >>212
政治家になっても、この三原と一派みたいにシャブとキメセクするしか考えてない
ほかのもだが、そんなのしか居ないんじゃ無理やん >>210
別に総理大臣は与党のトップじゃなくてもいいんだぜ。
衆議院議員であれば誰でも可能性はある。慣例として与党のトップが指名されるけど。
行政権を政権とするなら、総理大臣が政権を握っている >>210
それでも権限としては総理だろ。
ワンマン社長でなく、重役会議ですべて決定するのような会社でも、経営権は取締役社長。
社長の任命が株主総会で行われるからといって、株主総会に経営権があるわけじゃない。 >>196
信任/不信任なだけだあって、権限を国会がもってるワケではない。 >>210、同意見だ！
与党の総裁だよね。
過半数を持ってる与党の総裁だと、衆参両院の議長も選出できる。
総理大臣も指名できる
最高裁判所の判事を決める(最高裁判所判事は国会の同意が必要)
最高裁判所の長官を任命できる(内閣の閣議決定が必要だけど) >>112
いちお、国会による信任システムあるからな。
なんもないと、志井独裁が続く共産党みたいになる。 第一次安倍内閣で安倍総理は政権を投げ出しただろ。
投げだすという行為は政権を握っているからこそ出来るのである。
女性局という部局は政権を投げだすことは出来ない。だから三原は政権を握っていないのである 文脈次第だろ
一党独裁に対する批判の意味で言ったなら別に問題なかろう [Wikipedia]
Fusion of powers
https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_of_powers
Fusion of powers is a feature of some parliamentary forms of government, especially those following the Westminster system,
where the executive and legislative branches of government are intermingled.
It is contrasted with the European separation of powers found in presidential and semi-presidential forms of government
where the legislative and executive powers are in origin separated by popular vote.
Fusion of powers exists in many, if not a majority of, parliamentary democracies, and does so by design.
However, in all modern democratic polities the judicial branch of government is independent of the legislative and executive branches.
The system first arose as a result of political evolution in the United Kingdom over many centuries, as the powers of the monarch became constrained by Parliament.
The term fusion of powers itself is believed to have been coined by the British constitutional expert Walter Bagehot.
2 Advantages
One advantage of a fusion of powers, according to promoters, is that it is easier for the government to take action.
There exists virtually no way for there to be a deadlock in the manner that can sometimes occur where the legislature and executive are separated,[8]
but see the 1975 Australian constitutional crisis for a counter-example (regarding the dual executive nature of some parliamentary systems). [Wikipedia]
Fusion of powers
https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_of_powers
3 Disadvantages
The disadvantage with a fusion of powers, paradoxically, is the power it gives to the executive, not the legislative, arm of government.
In a fusion of powers, the head of government must have the confidence of a majority in the legislature.
If the majority is made up of members of one's own party, the head of government can use these supporters to control the legislature's business,
thus protecting the executive from being truly accountable and at the same time passing any laws expedient for the government.
A revolt by members of the government's own party (or, if the government is a coalition or minority government, by supporting parties) is possible,
but party discipline, along with a tendency by many electorates to vote against unstable governments, makes such a revolt unattractive and therefore rare.
Many states have responded to this by instituting or retaining multicameral legislatures, in which all houses must pass legislation in the same form.
The responsible house is usually the most powerful and the only house with the actual power to terminate the government.
Other houses, though, can often veto or at least delay controversial bills, perhaps until the government's performance can be judged by the electorate.
They also provide additional forums for inquiry into the conduct of the executive.
In addition, since the government's future is not at stake in other houses, members of the governing party or coalition in these houses can be freer to oppose particular government policies they disagree with.
A second approach to curbing executive power is the election of the responsible house by some form of proportional representation, as in the case of Japan.
This often, but not necessarily, leads to coalitions or minority governments.
These governments have the support of the legislature when their survival is at stake but less absolute control over its proceedings.
A fusion of powers was specifically rejected by the framers of the American constitution, for fear that it would concentrate a dangerous level of power into one body.
However, other countries reject the presidential system for the same reason, arguing it concentrates too much power in the hands of one person, especially if impeachment is difficult. カスミガセキの連中は、こういうのを大学で教科書でお勉強して、読んで悦に入って威張ってやがったのかｗｗｗ
[Wikipedia]
Ruling party
https://en.wikipedia.org/wiki/Ruling_party
The ruling party or governing party or political party in a democratic parliamentary system
is the current political party or coalition of the majority in parliament, that administers the affairs of state.
In many other democratic republic countries, the ruling party is the party of the elected president that is in charge of the executive branch of government.
Within a parliamentary system, the majority in the legislature also controls the executive branch of government,
thus leaving no possibility of opposing parties concurrently occupying the executive and legislative branches of government,
such as in an American style presidential system where the party of the president does not necessarily also have a legislative majority. ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
