【熊本】「ダムありきの検証進めないで」 [朝一から閉店までφ★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
熊本2020.08.31 19:06
川辺川ダムの再検討が浮上してきたのを受け、ダム計画に反対する住民グループは「ダムありきの検証を進めるべきではない」と県に申し入れをした。
申し入れをしたのは川辺川ダム計画に反対してきた３つの住民グループ。申し入れによると、今回の水害を受けて始まった県の球磨川の検証委員会の議論はデータの根拠が示されずダムありきで進められていると批判している。さらに緊急放流などダムそのものの危険性が検討されず、住民不在のまま検証が進められているとしている。
「立野ダムによらない自然と生活を守る会」緒方紀郎さん
「事業を実施するのなら被災者の声を聴かなくて、何が検証だといいたい。ダムの危険性、緊急放流をしたらどうなるのかとかそういうこともきちんと検証してダムの危険性についても明示したうえにで判断すべき」
https://www.kkt.jp/nnn/news163013322.html いや、ダムが無かったからこうなったんだし(´・ω・`)
しかも何度目よ ダム無しの結果はもう出てるからありきの検証は必要だろ というかさ、これって熊本県知事のもたらした人災なのに
なんでどこのメディアも取り上げないのか 人吉市より下流が結構長いからダム以外だと対応困難じゃね。
ずっとトンネル掘るわけにいかないし、だとすると川の両岸の住宅と道路どっちかつぶして拡幅するしか。
どっちにしてもダムの何倍の金かかるやら 緊急放流の危険性って、、
無知なのかわかっていってるのか >>1
は？
そりゃあ、ダムはゴーサインさえ出れば完成できた話なんだから、それをベンチマークとして比較するのは当たり前
ダムを拒否して造らなかった結果が、
ダムを造った場合のシミュレーションと比べられるのは当然だろ、馬鹿め 人が死んでんでー
今回のはダムあったら多くが生き残った
老人ホームの方々ですけど >>1
緊急放流しても危険性なんてないよ
むしろダムがなかったら、常に緊急放流してるようなもんだということも理解できてないのかな >>12
5chでも緊急放流すると降水量以上の水が流れ込むと思ってるバカが大勢いるしね。
ダムが決壊しない限り緊急放流しても降水量以上の水が流れ込むことは無いのだけど。 実際に被害にあう地域の人で投票でもすればいいじゃん なら水没前提の街づくりでもすれば
でもそれはそれで移転に協力したくないとか文句が出るよな 地下に巨大神殿みたいな貯水池作ればいいんじゃねえの？ もう気候が変わったんだし、昔のデータで反対してもしゃーないと思うけどなぁ
ダムとその管理と森林整備の両方やらんともう無理だと思うぞ
それが嫌ならダムの建設費用を住居の移転費用に使うしかないわｗ >>18
貯めるのやめて流れ込む分を単純に垂れ流すだけなのにね ダムありきの検証ってどういうこと？
そもそもダム以外での治水の検証はこの十年で散々やってコスト高杉って結論でたはずじゃ 緊急放流の危険性ってギャグで言ってるのか
その事態になったらダムがあろうがなかろうが
川は氾濫してるだろ
逃げるための時間を稼ぐ必要性は考えてないのか 緊急放流ってのは流れ込んできた水と同じだけ下流に流すことだよ
つまりダムがあったからといって流れてくる水が増えるわけではない
記事もミスリードだね 緊急放流と言う名称変更した方がいいな
バカはダムに貯まっている水を放流すると勘違いしているから そんな事より台風10号でもう一発くるから早く避難したほうがいいよ だったら浸水想定区域から住民が去るしかないのでは？ ダムよりも良い案がまったく出せなかったのに今さら出せるのかよ 危険な場所に住むのをやめるのがベストたげど住むなら 緊急放流した結果どうなるか？
ダムがない状態になります
ダム反対派は反対の結論ありきでダムのこと調べようともしてないのか？
テレビの受け売りの俺でも緊急放流知ってるのに 結論から言えば、河川の流下能を大きくするしかないだろうに。
もちろん海までのな。 そもそもダム建設は国家事業なんだから
中止したならそれまでの費用を国庫に返せよな 人命だけなら引っ越しさせるという手もありますね
金と説得が大変だが
条例で居住禁止にすれば そのとおり。
数千億かけてダム作って「想定外でした」なんてやるくらいなら
避難タワーでも作ってただ逃げることに注力した方がマシ >>51
そんなタワー作るくらいなら最初からそこに住まなければいい でも、
みんないい人だったら
みんないい人になるはずだよ
公務員、政治家、上から
社長、経団連、上場企業、
どこをどう探しても善人がいない
そんな国に、
せめて自分の利権だけは、
なんとか出張りたい、
そう考える人が、
醸成されていって、
今の日本があるんでしょ？
この人たちを叩くんなら、
その何倍か知らないけど、
上の人を野放しにしすぎてるって
それがうつしかがみになってる
誰もが、自分の家だけ
自分の周りだけ、
それだけがよければいい
ミスチルのHERO歌って、
優雅に暮らしてればいいのさ
今にひっくり返るから >>48
あんだけ溢れても死人は0だったからやはり有効だよね >>1
反対するならダム作らず垂れ流しでいいんじゃね？
洪水起きたらこいつらに被害者に補償させろよ >>1
10号で推進派がまた沢山死ぬでしょ
良かったね、ダム阻止出来るよ もう答えは出てるんだよな
対策もしないならそこに住むな
人が居ないことそれが本当の自然だって ダムなしでもなんとかするといって何も出来ずにこうなったのに
まだこんなアホなこといってるんだな
全責任こいつらにかぶせたら？ ダムが数千億で住むのに、ダムによらない対策が数兆円でびびったわ
これ超長期間土建屋や産廃が儲かるから、わざと反対してたんじゃね？ 住民が水を飲み込む前提の話し合いで解決しないならダムの話を進めたらいい ダムなんぞすでに2つあってこうなったんだから問題外だろ
しかもダムから出るシルトで雨がやんでも1ヶ月濁ったままだし
人吉から下流に海に続くトンネル放水路作れよ普段は道路に使えばいい
少なくとも実現性ありきで検討すべきだな
ダムに頼らないなら代替の解決手段の費用も含めて実現性がないと論外にすべき さあ、共産党、民主党の主導でダム建設を中止にした熊本県。
超巨大台風が来ましたよ。2連発ですよ。
住民グループに助けてもらってねｗ 区画整理と川の流れ直進化並行整備して行くしかいかな
二度ある事は三度ある 川辺川の流域の人間がすべて流されて、反対する人が
いなくなってからダムを造ればいいんだ >>41
実際そうなるで
そんなやべーところに住もうと思わない
自然と淘汰されて廃村になる 地元だけど球磨川を恨まない
これからも球磨川と生きていくって空気だからな >>65
トンネルで流せる水量なんてウォータースライダーとストローくらい違うだろ >>1
”ダムは作らない”ありきの検証してきたせいだろ よくダム反対派がいう緊急放流の危険性だけど、緊急放流とはダムが満杯になったら
入ってくる水をそのまま放流するってことだから、ダムがあろうがなかろうが
流れてくる水量が流れるだけ。
つまり緊急放流が危険というのは真っ赤なウソだから騙されないように。 熊本県民は一秒でも早く他の県に移住したほうがいいと思う 「私は無知です！」
って大声で叫んでるようなもんなのに >>71,83
ネトウヨははやく墓に入れよ。
何が共産党だクソジジイども。 「データの根拠が示されていない」との主張を一般人が確認することはない ダムは水溜め 洪水の役には立ちません
八ッ場ダムは 偶然にも水を溜める前だったから…
三峡ダムの崩壊は 中共の崩壊に…
ダムの将来は 朽ちていくまで放置
土木工事の殆どが公共工事で 市中に金を回す効果はあるだろうから 東京の様に地下ダム建設をすれば良いんだよ よくダム反対派がいう緊急放流の危険性だけど、緊急放流とはダムが満杯になったら
入ってくる水量の分をそのまま放流するってことだから、ダムがあろうがなかろうが
流れてくる水量が流れるだけ。ダムが無い状態で流れてくる水量と同じ量を流すだけ。
つまり緊急放流が危険というのは真っ赤なウソだから騙されないように。 治水対策ノーガードとかありえんわ
国も熊本県の自己責任言うて金出すのはやめれば良いわ 田舎には東京のような地下神殿は金の無駄
土地余ってんから遊水地でいい ダムありとダムなしの比較検証ね。それすら否定するグループがいるんだろうなw いやダムはいらんだろ
国庫から引越し費用出した方が安くつく ダムは大きな無駄
溜めないで少しずつ流した方が被害小さい >>1
被災者の声を聞いたからの検討だと思いますよ >>1
住居、故郷が流されたのに学習しないのはなぜ？ 来週デッカイ台風が直撃するんだけど広島
この人達大丈夫かな～ 自然は自然のままがいいんだよな
人間の都合でいじるのは良くないわ
肥後もっこすの郷土愛はよそ者には分からんよ >>104
少しずつ流すために溜めるのがダムなんだよなあｗ >>1
結局このまま１０年放置か？
たいへんだな。 ダムによらない治水なるものは、50年とか70年かかるものでしかもダムより
費用が高い。
知事はダムによらない治水をやるといったのに実際にほとんど手をつけなかったのは
ダムによらない治水に現実性がなかったからだよ。
だから川辺川ダムをストップした知事が、こないだの会見じゃダムを含めた治水を
検討すると変わった。 >>97
緊急放流するような状況だと
ダムで川への流量を絞っていても川は通常より遥かに水量多いから
そこに通常の量とは言え水を流したらやっぱり危険ではあると思うよ ダムありきもクソもダムなしじゃ金かかって無理だったって結論でてるやん。アホか。 >>86
何がスライダーなんだwダムの放水口かｗ？ そりゃ水害がひどくなるわｗ >>107
間違いを認めたら人殺しを認める事になると思わないか？ >>1
以前に脱ダム宣言をしたあいつは今何をしてるの？ あと数日で嫌と言うほど分かるやろ
自然崇拝の気持ちは分からんでもないが こうやって事前にゴネて補償金吊り上げる常とう手段ｗｗｗ
腐れマヌケ能無しゴミクズチョンカスパヨクのやり口ｗｗ どっちみち人吉の先から八代平野の入口までは人は住むべきではないな >>65
ダムのある方の川ではギリギリ氾濫しなかったが、ダムが中止された方の川から流れてきた水で氾濫した
仮にそっちにもダムがあって理想的な対応が出来たなら被害はかなり減っていたと推測されている 自然災害で人が死ぬのは自然な事だしな
それでも人吉は球磨川と生きていくんだよ
事情を知らんよそ者が何馬鹿言ってんだって感じよ >>82
そこは、球磨川と一緒に死ぬ覚悟でお願いします。 >>110
自然のままに洪水被害にあっても国に泣きついたりしないならそれでいいけどね ダムによらない治水なるものも、結局は堤防用地買収から始まる堤防か膨大な農地を犠牲に
する遊水地（遊水地も堤防で囲む）か、別の川（放水路）を造るの3つの案しかない。
実はどれも膨大な自然破壊を伴う。
しかも工期は50年～70年で経費も1,000億以上はあらたにかかる。
要は同じ量を治水するなら、7割完成している川辺川ダム建設が最も早く完成し
お金もかからない。 >>110
そうそう
人の都合で自然を変えてはならない
ゆえに堤防も造ってはならない
治水などとはもってのほか 被害にあいそうな地域の住人の家を全て盛り土して高台にすれば良い
反対している地域の住人に税金課してね ダム反対派は科学や経費じゃなく、情緒だからたちが悪い。
ようはどんなに話あっても、絶対に議論はかみ合わない。 >>78
おっそうだな
それこそいくらかかるんだよ！ >>1
県議会議事録より 2008年9月5日
ttp●s://www.p●ref.kumam●oto.jp/co●mmon/Uplo●adFileOutput.ashx?c_id=3&id=4558&sub_id=1&flid=3&dan_id=1
自民党
「川辺川ダムは、昭和３８年、３９年、４０年と、３年連続して流域を襲った大水害を機に、
熊本県と地元市町村が当時の建設省に河川改修を急ぐように要望を行い、計画されたものであります。
当時、ダム建設計画に反対する五木村は、県が何度も何度も説得を重ね、建設計画に同
意していただいたことを、決して忘れてはなりません。
一般的にいわれる財政問題や自然環境やアユなどをはじめ動植物のことも大切だと思います。
ただし、政治の要諦は、何といっても地域住民の生命、身体、財産を守ることであります。
知事におかれましては、県政史上、歴史的な厳しい判断になることが予想されますが、これまでの歴史、そして、県民の生命財産を守るという大義のもと、
川辺川ダム建設を決断していただきますことをお願い申し上げまして、自民党の意見とさせていただきます」
民主党
「私どもは、３年前に、『ダムによらない治水、利水を考える県議の会』を結成しました。
選択肢として、本当にダムしかないのか、ダムで洪水が防げるのか、という思いで、学習会を重ねてまいりました。
想定雨量の同等、またはそれ以上の大雨が、７１年、７２年、８２年、９３年、９５年、９７年、０４年、０５年と、８度も降っていますが、
一度も人吉市の堤防を水が超えたことはありません。
球磨川の洪水による死者は、中洲に住んでおられたお年寄り１人だけであり、あとは球磨川の氾濫とは関係ない土砂崩れや家屋倒壊などによるものでした。
その後、４２年間においても、球磨川の氾濫による死者は１人も出ていません。
国交省は川辺川ダムの必要性を県民に納得させることができなかったことは、今年３月の新聞の世論調査で賛成１６．６％、反対が５８．４％であったことからも明らかです。
知事に対し、国交省九州地方整備局長は、『ダムを建設しない場合は、流域住民に水害を受忍していただかざるを得ない』と発言されたそうです。
「人吉市民の生命財産を守るためなら何でもします」というべき国交省が、『ダムを造らないなら、後は知りませんよ』と言ったのは、まさに『ダムを造ることが目的なのです』と表明したに等しいと思います。
こうした官僚支配が、この国をおかしくしてしまいました。
官僚の恫喝に屈することなく、１８４万県民の代表として、勇気を持って判断していただき、
本当の民主主義の姿を熊本から全国に発信していただきたいと思います」 「緊急放流するぞ！」って警告があっても
頑として動かないつもりなのか？w >>127
誰の妄想だそりゃ？
今まで大きな水害が起きた川の上流には全部ダムがあったぞ
和歌山の熊野川なんか13基もあったんだぞｗ
大雨が降るたびに人が死んでもいいって言うならダム反対してもよかろう >>130
じゃあ救助も復旧もやめようや
みんな自然に返そう ダムなしの連中は、あしたかあさってでもいいから治水ゼロ宣言でもしてろよw
どう誤魔化すかが、みものだな。 ＞＞被災者の声を聴かなくて、何が検証だといいたい
被災者とは亡くなられた方々の事かな？ >>142
因果関係が逆
大きな水害の起こるような場所だから治水ダムが作られてきた これほど被害者出してまだ反対とかいってんのかｗｗｗ
こいつらで責任取れよ どうしても袖の下貰いたいやつが死人を利用するクズ展開やなw ダム無しだと滅茶苦茶金かかる対策になるんだっけ
もう住むのやめるしかないんじゃないか 左翼がのさばるとこうなるという
良いみせしめになるだろう なんか思ってた以上に▪▪▪▪▪▪
熊本県民って無能だったんだな( ・ω・) ダム作るキチガイは死ね
戦時目標されるのに馬鹿なんだね >>153
社会主義国は国章にダムを入れるケースが多いようにダム大好きなのが皮肉なんだよな >>152
一番安上がりなのは復興もなにも放棄して、不便になった土地からいなくなって貰うことやなw >>133
熊本県民はダムをつくらない事も樺島知事にも国にも文句言ってないだろ？
コロナ禍の中で県民ボランティアで助け合ってるんだよ
亡くなったのは悲しいけどそれが自然の中で生きる事ってみんな理解してるから 市のハザードマップに「数年に一度確実なる死が訪れる地域」と書いておけ
そうすれば土地の値段下がって勝手に自滅するだろうから >>154
必ず来るよ。
そしてダムがないから氾濫したかどうかは
流域を見て回るしかないし
逃げる時間もない
>>158
住民も減ってることだし、放棄した方がいいよな
どう考えても今からダム作ったって見合わない >>6
ダムあっても気候変動はどんどん進む方向だから造ってる間に
また追いつかなくなることも十分あり得ると考えられるね
指摘されてる通り緊急放流せざるを得なくなったり、それで失う自然も大きいしね >>142
ダムがあって助かったところもあれば助からなかったところもある
洪水は起きたもののダムのおかげで軽減されたところもある
だから他のところとの比較なんて基本的無意味なんだよ
熊本に関してはダム建設を中止してこうなった現実を見るのが重要 >>1
ダムなしありきの検証進めろってののほうが無理筋だろ？ >>1
てか、人が住まなきゃダムで治水も要らんだろ？
住民を排除するのがベストだな！
一番の自然保護！
住民は出てけ！ と、言われてもね
ダムは金がかかる
他の対策も金がかかる
そうだ！！
何も起きないことを願って何もしないでおこう！！
をやって大災害やろ
さすがにダムうんぬんより人災 建設再開するにしても未曾有の水害が多発してるから当初の予定より拡張すべきだな と言うかあそこまで雨量多くなるとダム作っても、
それが日本一大きなダム湖になるようなものだったとしても容量足りないだろうな
平年の1ヶ月2ヶ月分が1日か2日で降るような大雨ですぜ >>168
田中康夫の脱ダムのときにも言われたことだけどな
ダムとか作る金で移転・立ち退きしてもらえばいいってね
誰が立ち退く人を説得するんだ？ってツッコミ入ってうやむやに >>171
少なくとも死者はかなり減っていたはず、まあギリギリまで逃げようとしない馬鹿はいるからゼロにするのは難しいかもだがw 防災の役にはたつかもしれんが、貯めた水に使い道がないでしょ ダムがなかった場合の検証はもう実地ですましただろwwww お前らの命や財産より、鮎釣りの楽しみの方が大事なんだよ 治水用のダムは防災以外じゃ水を貯めないんですよ
用水確保が目的じゃないから >>179
治水ダムってそういうものだし、下手に水利権が絡むより防災目的としては安全 >>152
堤防＋引っ越しが一番安くて２８００億円
でも３４０戸の引っ越しで実現困難とのこと
最も安いのは、組み合わせ案④「（Ｃ）堤防嵩上げを中心対策案とした組み合わせ」ですが、それでも約２８００億円もかかり、
引堤や堤防嵩上げなどで移転戸数が 約３４０戸にもなるというのですから、実現の可能性はないと思います。
国土交通省が考える枠組みの範囲ではこのような検討結果しかでてきません。
有効な治水策は川辺川ダムを中心するものしかないという結論になるように、国土交通省は長期的な策略を練っているのでないかと思います。
球磨川治水対策協議会
会合で国と県、１０案示す 知事・流域首長会議で検討へ ／熊本
https://mainichi.jp/articles/20190609/ddl/k43/040/354000c?pid=14516
事務局を務める国土交通省九州地方整備局と県が複数の対策を組み合わせた１０通りの治水案を提示した。
提示したのは、球磨川本流を３区間、支流の川辺川を３区間の計６区間に分け、引堤（ひきてい）（堤防を移動させて川幅を広げる）
▽河道掘削▽堤防かさ上げ▽遊水地▽市房ダムのかさ上げ▽放水路－－などの対策を組み合わせた数百通りの治水策の中から、
概算事業費や環境・地域社会への影響、実現可能性などを考慮して絞り込んだ１０案。 実績のある治水対策がダムか堤防だし
検証としてそれをベースにするのは仕方がないとしか言いようがないのでは
＞ダムの危険性、緊急放流をしたらどうなるのかとかそういうこともきちんと検証して
ダムのキャパまでは下流の水量をコントロールできるってのがダムの売りじゃないの・・・ 元民主党のように「コンクリートから人へ」と言いたいのか
立憲の枝野にどうすべきか聞けばいいだろ
どうせ碌な案など出せないから >>1
じゃあ流されとけよ
九州はこれからも災害続きだからな >>7
えっ？
君、君、順番が違いますよ
馬鹿だから活動家なのですよ
馬鹿って本当に活動家なんかになるんだな 費用対効果も考慮して全国民の貴重な血税で造るんだよ
もちろん流域の人たちの血税も入っているがそのほとんどは直接受益を受けない
他都市の国民のありがたい血税だ
そのあたりのことも考えて意見を言ってほしいなぁ >>191
ていうかこいつらは熊本市内に住んでんだろ？
関係ないじゃん？ 雨の降り方も局地的でそこだけ長時間になる傾向もあるし
ダムのある谷を外したら終わりですぜ
ダム作って効果ゼロではないだろうけど
それより場所を選んで堤防強化するとか
住宅の1階は駐車場にして高床にする作りを促して助成するとか
細かいのいろいろ組み合わせて対策する方がいいんじゃないのか
将来のさらなる気候変動まで見越すなら水没完全ゼロは無理だろ 文芸春秋9月号～熊本豪雨災害は脱ダムの悲劇だ。
計画の7割まで進捗していた川辺川ダムは、田中康夫の脱ダム運動ブームや
コンクリートから人へで誕生した民主党政権により目の敵にされ、それに便乗する
ように立候補した蒲島知事により、建設中止が決定した。
知事はダムによらない治水を目指すとしていたが、結局はその後の12年間、
実質的に何も治水事業を進めることができなかった。
ダムによらない治水案の中身とは・・・
遊水地～予算1兆2,000億、工期110年。
放水路～予算8,200億、好機４５年。
堤防～予算8,100億、工期200年。
現堤防かさ上げ～予算2,800億、工期200年・・・・
結局はいずれも工期に現実性がなく、実質的に何もしなかかった。
これに対してすでに７割完成していた川辺川ダムの建設は、予算1,100億、工期は９年。
まともな人間なら、川辺川ダムの建設を考えるのが当たり前だろう。
ところがこんな数字を示しても、ダム反対派には何の意味もない。 どうせ国籍の不明な日本市民とかやろ。いつものことや。佐賀のオスプレイ反対派とかやっぱりかみたいなことだったしな。せめて県内の工作員とかで全員揃えろや。 じゃあ またおおぜい死んでください
義援金もボランティアにも協力しません ダム反対ありきで治水対策を検討しても10年成果が出なかったから、今度はダム入れて検証しようって話だろ そりゃ自分たちが殺したことが明らかになるからな
反対派は検証をいやがるわね >>198
法律で1階相当の部分に居住スペースを設けるのは禁止とかやるならとにかく
かさ上げ分の何割か補助とかその程度じゃ変わらんでしょ
だから薄く広くカバーする方策をとるしかない ダムが出来ることによってダムができる前より人が死ぬことは100％ない
なぜならダムは川の氾濫する時間を遅らせるだけで早めることはないから プロ市民は常に迷惑しか掛けない悪
プロ市民達が嫌がる事をやって行ったら上手く行く ダム以外の治水対策は全てダムより工期も費用もかかるんだから、真面目に検証したどうやってもダムありきになるに決まってるんだよな 次の出水では今回の十倍の人が死んでください (* ´艸｀)ｸｽｸｽ
東日本大地震の後でも防波堤が高すぎて以前の様に海が見えなくなるから反対・・・・って言ったキ・チ・ガ・イと同じ人種だね ( ´艸｀) 緊急放流って間違った意味でマスコミが使うから勘違いするんだよ ダムの検討じゃないでしょ、治水の検討でしょ
治水の手段としてダムが上がっているだけだ
反対派はダムに反対しているけど、治水に反対しているわけじゃないでしょ
そしてダム以外の案が出てこない
もうね、反対派は反対するのが目的になってるんだよな ダムと人命を天秤にかけてダムはムダという奴はすべからく馬鹿
ダムで死人が増えることはないからな >>209
でも気候変動進んでもっとたくさん雨降るようになる可能性もあるよ
完成する頃には全然ダメじゃんになってるかもな
もう地形上どうしょうもない所は放棄するしかないですな イカレの論理
「 ダムがあれば１００％水害が防げるのですか？」
んなわきゃねーだろｗ 被災した人の復興支援金をこいつらが全額負担するなら話を聞いてやれ
そうでないなら消え失せろって言い放っていい 文芸春秋9月号～熊本豪雨災害は脱ダムの悲劇だ。
計画の7割まで進捗していた川辺川ダムは、田中康夫の脱ダム運動ブームや
コンクリートから人へで誕生した民主党政権により目の敵にされ、それに便乗する
ように立候補した蒲島知事により、建設中止が決定した。
知事はダムによらない治水を目指すとしていたが、結局はその後の12年間、
実質的に何も治水事業を進めることができなかった。
ダムによらない治水案の中身とは・・・
遊水地～予算1兆2,000億、工期110年。
放水路～予算8,200億、工期４５年。
堤防～予算8,100億、工期200年。
現堤防かさ上げ～予算2,800億、工期95年・・・・
結局はいずれも工期に現実性がなく、実質的に何もしなかった。
これに対してすでに７割完成していた川辺川ダムの建設は、予算1,100億、工期は９年。
まともな人間なら、川辺川ダムの建設を考えるのが当たり前だろう。
ところがこんな数字を示しても、ダム反対派には何の意味もない。
なぜなら彼らにはダム問題は科学ではなく、情緒問題だからである。
ダムは嫌い・・・彼らはただそれだけである。 ダムがなくても洪水を防ぐ方法はあるといってダム建設を止めておきながら
止まった後なにもしないのがこの手の連中
民主政権のときから10年なにやってたのよ、と
ここまでいくと詐欺師認定してやってもいいだろ プロ市民は反対の会議の時行くんだからな
大水の時は福岡市に避難して居たりして >>211
最近ダム反対派が劣勢になってきてるのは「緊急放流」の正しい意味がネットできちんと周知されてきたからだろうな 早くて、安いのがダムだと分かったのだから、とりあえず、ダムをやれや。
ダムを造ってから、環境にやさしいとか、ゆっくり、やればいいだろ。
人命よりも環境優先なら、
金と時間がかかるだけでなく、工事が終わるまでの間に、次の災害で人が死ぬという工法を意地でもやるというのなら、
遺族に対して、もういいというまで謝罪をして、その工法で納得させる胆力あるんだな？
あほか、そんな胆力ねぇだろ。
環境保護最優先のお友達同士で、うまいものを食いながら、おしゃべりをしているだけだろ。
いい気になるな。 >>215
100%防げないと無意味みたいなのは小学生の議論だよ >>1
災害で何万人の人が死んでも水源のホタルの環境を守りたい人達って、国籍はどこなんだろう？
なんかキムチ臭いよな。 究極の治水は
「そこに住まない」
それができない癖にダムに文句言う馬鹿は死んでいい ダムヤだ堤防ヤだ
そもそも川沿いに住むな山に住んで山津波に巻き込まれて○ね
こうですか？ >>200
放水路の場合は中流域の流下能力が格段にアップするから
八代等の下流域がボトルネックになって危なくなる
このため下流域の追加工事も必要となるよ >>224
あるいは川沿いに住む底辺なんて知ったことかという外道 >>215
もっと降って対応出来なくなる可能性があっても、今回程度なら防げているわけで、100%防げなくても99%防げるなら造る価値はあるだろ 雇用面から公共事業は増やすべきだと思うが
もうダムはいらんだろ
古い橋や道路の補修ほうがなんぼか大事 >>1
ダムは要らないと地元が決めたのだから水害は甘んじて受けるしかないんだよ。
今になってダムが必要なんて脱ダム知事をリコールしてからにしろ。 ダムありきではない検証をしてもいいけれど、結局ダムになりそう。 浸水地域を見捨てるのが一番安く住む
水害と共生してもらおうｗ >>237
今反対してるのは極少数のプロ市民だけだよ
政治レベルでは知事は掌返したし、地元の首長もダム建設求めてるから、ダム建設再開でほぼ決まり ダム止めて別の治水方法探したけど結局何も思い付かずに放置した結果がアレだろw >>1
ダムが無いのと緊急放流は同義語
パヨチンは無恥だ だったら今回浸水したエリアは居住禁止にするしかないのでは? ダムいらねーよ だってダムなくてもちょっと上の方に住んでいたら被害うけないし
川の近くの低い所に住んでる奴が悪いんだろ そいつら新しい住民だから知らんよ
ってことだろ ダム建設維持費用＜それ以外の治水
ここ認めない限りプロ市民が勝つことなんてないんだわ
環境のために自分の生活犠牲にしようぜって
ちゃんと言える奴が出てこないと >>222
川の反乱ってその周囲の土を豊かにしたり効能もあるんだよ >>233
発電用か治水用かでは存在意義が違うだろ 水害でどこかの誰かが死んだところで
痛くも痒くもない
ダム建設でどこかの誰かが家を失ったとしても
痛くも痒くもない
ダムあって困る人と困らない人がいるだけの話 >>165
特例操作(緊急放流)は流入以上に流出させないからなにか問題あるのか？ 緊急放流ボタンを押したら
ダムが縦とか横に開くと思っていそう >>1
じゃあ川の側に住ませるな
今住んでる住人の移住に、税金を使うことを容認するんだな？ >>115
ダムが無けりゃとっくにその水量が流れてるんだけど何か問題あるのか？ 緊急放流が危険ならダムなし垂れ流しはさらに危険だろ
時間も稼げずピークを緩やかにもできない >>1
このように、左翼は絶対に自らの非を認めて反省することがない。
こんな奴らを信用できるわけがない。 >>1
お前らみたいな奴等がいるから、募金とか減るんだよ。 >>175
反対してる住民は自然保護を掲げる癖に自分達は住んで良いなんてのが意味が分からないよね！ 球磨川流域の市町村を全て廃止して居住を禁止し、国立公園にでもすれば良い。 水害に遭う安い土地に住んでる奴らの事なんざ知るかよって事だろ正直に言えよ
ある意味正しいけどなw そもそも、住民に意見聞くのって正しいのか？
ダム廃止してから十年あったんだし、資金が足らんだのなんだの問題も出て来てる程度には
色々と方策を検討してる訳だし
ダムに頼らない治水するには金が足りないって言うなら、県、市、行政、政治、市民動かして
国に頼み込む以外無いだろ、今騒いでる奴は十年間何してたんだ？
ダム廃止して満足してそこで終わりで、後は行政任せなら、対処なんかできる訳無いわ 最初からダム無しの結論ありきで話進めてるのはどっちだよ… ダムを造るかどうか話し合って利用開始まで
あと20年くらいかかるんだろうか
ダムができたとき下流の被害を受けそうな人は何人くらいなんだろう？ 好きに生きればいいよね。結果をすなおに受け入れれば誰も文句は言わないと思うよな >>268
熊本の不思議なところはさ、住民の声と、住民の声として県に届いてる声が違うのよ。
その地区が地盤の市議には、実際の住民からダム建設の陳情があるのに、県では住民の反対多数とか言う事になってんの。 こいつらはダムに反対したんじゃない
住民が生存する事に反対したんだ ダム作るより川底と幅を広げるだけの簡単なお仕事なのにね役所ってほんと素人だらけ だからダムなんか要らないんだよそれでいいじゃん
余計な予算もかからないし、災害復興はどうぞ県でご負担ください
それで話はおしまい 別に下流に超巨大な遊水池を作ってもいいけど、横に広がる＆下流の価値のある土地を占有するんやな
ダムよりも数倍の広さと予算が必要だしダムよりも頻繁に浚渫やらメンテやらをせんといかん
もちろんダム反対でごねる奴らが金を出すんだよ、おうあくしろよ >>274
よくある話だな
地元民は命に関わるから安全優先なのに
そこに部外者がイデオロギーを持ち込んでノイジーマイノリティとなってグチャグチャにする
そして「ダムありきの検証進めないで」だもんな
おめーら人殺しの自覚を持て >>277
財務省の糞官僚ってまじで真顔でこんなこと国土交通省に言ってそう >>277
洪水とともに生きるという我らの意思によるものです、必要な犠牲でしたって言えばまだ許せるんやけどな
何も対案や計画も出さずにのほほんとしておいて、検証するなとかマジくるっとる 100人死んでもまだそんな事言ってるの？
一番危険なエリアに住んてから言ってよ そして災害が起こるたびに
ボランティアと援助募金乞食するんですね 中国の山峡ダムが決壊したら心変わりするかもよ
いやその前に・・・
結局決壊せんかったな・・・・・
もう雨季は八月なんだろ中国はさ
もう暦みてくれよ そもそも水をまとめるのが間違いって気がつけよ分散すんだよ >>288
三峡ダムが決壊するとしたら設計ミスか施工不良だから
それで即すべてのダムが危険とはならんだろう
それより日本の場合は地震とかでダムが決壊して被害が出たりしたら一気に反ダムの勢いがつくかもね
じっさいに311じゃため池崩壊したりしてるわけで 発電とか農業用水とかならともかく
治水対策用はスーパー堤防共々無駄でしか無いと思うだなあ
誰かしらの懐が潤うだけ >>290
というかダムは100年もたないからしょせん緊急避難でしか無い
発電はまだ良いけど ダムありきじゃなく、水害ありきで都市設計したらいい
水没する前提で建物を作っとけば良い これだけ被害出てるのに、まだこういう認識の人がいることに驚き。 >>288
ダムを守るために川の堤防を切ったり、他のダムを爆破したり農地や住宅地を全損させるという荒技により
20万人の避難者の発生、全滅した穀倉地帯、一月以上も水没した都市インフラ（と死体）、と低下する一方の衛生環境
飢饉、疫病、貧困・難民の問題はこれからが本番ですぞ おじいちゃんがお漏らしするようなったから紙おむつを勧めたら「必要ない！」って言われたような状態？ >>295
そういう話をするならそもそも、平野は川の堆積物で出来てんだから、そこに住もうという発想に驚きだろ
温暖化がより深刻になって、今後降水量がどれだけ増えるか分からないのに、ずーっと対処療法みたいな治水を続けていくの？
ハザードマップで水没するとこは水没ありきで建物建てたら終いじゃん >>293
元々日本はそうしてたんだよね
それでも江戸時代は流されたりしたけど
一階に住まなければ良い
これが1番簡単かつ恒久的解決法 >>300
日本は治水の歴史だぞ
古代から偉い坊さんはみんな土木工事のエキスパート
治水したくないでも昔からの土地に住みたいなんて言ってる馬鹿は現代人だけ 好きにしたら良いかと思うぞ。変化を望まないのは構わないが、
また大雨で犠牲者が出たところで文句を言うなと。 ダムなしだと移住しかないだろうな
金は実費でやってくれ 逃げ遅れて死亡した人の殆どはダムがあれば時間が稼げ逃げれて助かったろ >>229
なるほど。
たしかにそれでもあいつら自称環境団体のプロ市民達は日本人よりホタルの命が大事なんだろうね。 ＞「立野ダムによらない自然と生活を守る会」緒方紀郎さん
この人は自分が被災した上でそう言ってるんかね。なんだか怖い人だな。 >>291
そう思って、また死んで行くんだね
結構結構www あー、だけど救助に向かう人の身の危険も考えないとな
ただでさえ災害大国なのに 台風10号は今のところ九州直撃予想だけど
熊本は大丈夫なのかね >>313
ないない。
とりあえず日本人が困れば目的達成だから自然環境を持ち出して、防災インフラを阻害する妨害工作をしてるだけじゃない？
どこかの二重国籍の女が事業仕分けとか言うパフォーマンスで日本の重要な防災インフラを中断させて
その後の震災や津波や水害で何十万人もの日本人の犠牲者を出して
今も得意満面な顔して政権批判したり別れた日本人のご主人を誹謗中傷してたのと一緒。
本当にこいつら気持ち悪い 洪水と共生するんだろ？要るわけないじゃないかダムなんて >>6
ダムがなかったからこうなった
ってのを客観的に示せって話だろうよ >>319
反ダムの奴らは日本人の犠牲者が出て目的達成で打ち上げでもしてたんじゃない？
これで韓国政府からギャラが貰えるとか言いながら。 >>318
シートベルトをしていても交通事故死する可能性があるからしない
と言っているアホみたいなもんですね >>295
ダム反対してる人は被害地域に住んでない人だから。 >>324
水害による犠牲者より水源のホタルの環境が大事な基地外。 http://ishikigawa.jp/blog/cat21/3860/
石木ダム反対は坂本龍一と津田大介とパタゴニア社長が絡んでる
この素晴らしい面々がおっしゃるにはホタルを守れってさｗ てめえらはダムなしの議論しかしてこなかったくせにｗ >>326
ならこの三人が水の中で10分間頭を押さえつけられるのと、ホタルの環境を守るか二者択一させれば本当の答えが出るかもね。
本当にこいつらクソチョンは気持ち悪い。 ダムが無い前提でしか物を考えられないほうが、選択肢を狭めていると思うの。 >>329
立憲民主党の福山レベルの思考回路しか無いんだろうね。 道徳的にまちがっている科学的事実は否定されるべきだ！ｗｗｗｗｗ 「球磨川放水トンネル(仮称)」を、球磨郡の人吉盆地から、八代市の海まで作る
なおトンネルは総延長約40キロ そんなことは ナン ノブ マイ ビジネス(夜に影を探すようなもの)です
"ダムありき"という考え方には与しません
まず"パヨクありき"です >>334
お前、何を生意気に日本語使ってんの？
少しは身の程を知れ、この寄生虫。
次からはこの掲示板にもハングルで書き込め、このザイニチチョウセンヒトモドキ。
本当にお前気持ち悪いな。 ダムを作らなければ今後も氾濫災害が毎年のように発生するけれども
ダムは作るべきではないから、氾濫想定区域には居住禁止区域を設定
すべきだ
なぜこういう発言はできないの？ダムはつくるべきではないが人間は
住んで良いという命題自体が不道徳だと思うんですけど 移住で良いのでは
津波対策で全住民が引越しして誰もいなくなった集落とか実際ある おれはこの川でホタルが見たいから、お前らは河岸から２ｋｍ以内には住むの禁止な、ってちゃんと言ってみろよ。 そもそも坂本龍一って何年前のタレントだよｗ
日本国籍もってねーんじゃねえのか？ 11年も時間をあげたのに「ダムに頼らない治水」を実現できなかったんだろ？
この上何を検証するんだか。 税金を使う以上もっとも費用対効果の高いダムになるのは仕方ないだろう
ダムと代替案の差額を住民が出し合えば解決するのでは >>336
俺がたまに蛍を見に行くから、ダムはやめて欲しい。
いや、見に行かないかも知れないけど、そこに蛍がいると思うだけで僕は幸せだ。
そこに住んでいる人が、水害でどんな被害を受けようと関係ない。
僕にとっては、蛍以下の存在だから。
というか、適当に扇動してダム反対運動で使える駒として役にたってもらおう。
こういう人たちが、ダム反対運動しているようにしか見えない。 >>338
いや、おれはこの川の上流のホタルの環境が大事だからお前ら日本人は水害で死んでも構わないってスタンスだと思うよ。
こいつら自称環境保護の推進派の奴らは。 まあ水害前提でダムを作らない
ってのも一つの考えだからね
知事選のテーマとして一つやってみたらどや >>1
税金もったいないから、治水対策とかせずに放置しとけば？ 今回の被災者が再建しようとして銀行の与信を得ようとすると、たぶん激甚災害という
ことで信用保証の4号だか取得して国の保証のうえで与信されるんだろ
国の洪水対策を拒否してハザードマップ上の氾濫地域として県が放置しているわけだから、
国が信用保証するのは論理的におかしいだろう
国は信用保証適用外にするべきだ、そうすりゃ今回の被災地は予算不要で遊水池に
遷移する 球磨川より亀岡盆地の洪水対策してほしい
亀岡盆地のうち人家があるところは盛り土して、川の付近は掘り下げて、洪水を抑止しないと >>1
緊急放流しないで溢れさせれば危険はない
ってことでいいんだな？ 緊急放流しないと駄目な時って、ダムがない場合はすでに水の底の時じゃないの？ そりゃダム反対派は今まで「ダム不要！」って言い続けてきたわけだからなぁ。
自分の周囲の人間に言い続けてきたわけだから、こうなった今は肩身が狭いだろう。
そういった人達はもう「ダム不要！」でゴリ押すしかないんだろう。
自分達が間違ってることは薄々分かってるけど、ダムが必要なんて口が裂けても言えないと。 ダム無しでダメだったんだからもう答えは1つだろうが
それでも反対ってなら、たぶん毎年のように洪水になるだろうけど、絶対に国、自治体の支援は受けるなよ ダム反対運動に成功して何人の流域住民を殺したんだろうか。
そして今後何人殺すんだろうか。 ダム無しだと100流れてくるところを、ダムでカット(貯水)して50くらいに調整してるんだよ
で、ダムが満水になったら緊急放流で100を流すってだけ
緊急放流が問題って何が問題なのかと 脱ダムありきの議論しかしない人間が、何言っているんだ？ >>366
完全に山の中なので、下手したら1兆円コース 自分はダムが無い事前提で話しといて
実際に災害起きてもダムの話はするなは通らないよ 造らなかった場合の検証は今回の水害で実施出来るから、
比較対象は造った場合になるのは当然じゃないの？ 山奥にぽつんとダムがある。
これをポツダムという。 孫殺しのおじいちゃん。
大好きよ。
結婚式には式辞を読んでね、大好きはおじいちゃん。 >>363
わざと印象操作してるよなぁ
ダム無しだと100流れてくるところを、
緊急放流は200流すと、わざと印象づけている ダムのいいところは水害のタイミングを
コントロール出来るところなのにな。
逃げる時間は作れる 辛坊治郎「川辺川ダム建設反対運動は、TBSだのテレ朝だのニュース番組が『ダム反対！』を徹底して煽った結果」 ネット「正論 [Felis silvestris catus★]
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1594209915/
九州水害 八ッ場ダムと川辺川ダムの建設中止を掲げた民主党の公約は、大間違いだった（現代ビジネス）【馬の骨】 [Felis silvestris catus★]
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1594640796/ >>1
人吉市でピーク流量毎秒８０００トン 国交省推計 川辺川ダムあれば４７００トン
国土交通省は２５日、７月豪雨で氾濫した球磨川のピーク流量について、
熊本県人吉市で毎秒８千トン程度となる推計（速報値）を公表した。球磨川で
戦後最大だった１９６５年７月洪水の５７００トンを大きく上回った。建設が中止
された川辺川ダムがあったと仮定した場合、流量は４７００トン程度に抑えられ
たとする推計も明らかにした。
https://kumanichi.com/news/1573539/ >>377
それは、ダム利権の人たちの試算でしょw
意味ない、危険という専門家の意見もあるし。 ダムはいらないよ
流域には田舎街しかないんだし
無駄でしかない 満タンのダムが上流で毎日、台風や大雨が来るのを待っている
それが熊本県の水害の真実 ダムが有ったところで氾濫するからハザードマップの浸水地区から引っ越すのが得策 今年はダムのある筑後川とか最上川も氾濫してるからダムの限界を超えた雨が降ったってだけな あんだけ被害が出たのにまだそんなこと言っているのか？
日本でなければのダム建設を潰した知事がリンチにあっていてもおかしくないレベルだろう。 馬鹿「まあダムはほとんど洪水防止には役立ってない」 >緊急放流などダムそのものの危険性
これだけでもういんちきとわかるし
水量を減らすことはあっても増えることはないよ
人吉はダム以外の選択肢はないって専門家たちが言ってるんだから
いい加減にすりゃいいのに 緊急放流したってダムがない状態以上に
水が流れるわけでもあるまいに まあ放置したらリスク高すぎて住宅や家財の保険まともに組めなくなったりするんだから
実害は大きいよ >>399
資産価値もなくなるよな
土地を売って引っ越しも不可能に
自分で自分の首を絞めていったいどうするのだと 毎回避難するのか？チャレンジャーなのかな？
もうちょっと人生を有意義な方向に使ったらいいと思うけど ダム反対の住民から毎年人柱だして龍神を鎮めることにするか >>300
それは間違いなくなめてる
二階以上の高さまで浸水した
間違いなく抜本的な対策をしなければ人が住めない場所という烙印を押される ＞申し入れをしたのは川辺川ダム計画に反対してきた３つの住民グループ。
人殺しの分際で偉そうだな ダムをつくらせず、なめくさった態度で避難命令を無視してたんだろ
助けようがないわ 次の台風で家屋が倒壊して流されたら
今度は誰のせいにするつもりかは興味深い 水が空っぽのダムなら水害対策になるけど
常に満タンのダムならダムは大雨で放水 >>394
貯水率が高い状態だったら、大雨が降ったらすぐに放流しないといけない、ってのが
何故理解できないんだろう。下流も大雨が降ってるんだから、そこに放流したら洪水に
なるだろ。 もう中国行けよお前らｗｗｗ
1ヵ月水浸しになってろｗｗｗ >>411
一度水浸しになったら、ダムではどうしようもないぞ。 >>410
あとから入ってくる水をそのまま流すだけだから
ダムがない状態と同じになる
もともと貯めてあった分の水まで流すわけがない もう冗談としか思えないわ
どっちにせよダムはもうつくってもらえないよ
とっくに終わった話なのにダム反対、ダム反対でバカですか この反対派グループはこの災害の被害をまともに食らった上でこんな意見ぬかしてるならいいけどな
痛い目合わずして理想だけ掲げてるならナメてるわ こういう時こそ多数決
今の知事は辞めてダム選挙しれ こういう学習能力がない奴らはもう勝手に流されてれば良い ダム無しで論じると全戸立ち退いて遊水地という対策になるが ダムの治水はピークカットが目的。
氾濫しないように、一時的に水を蓄えるに過ぎない。
勿論ダムだけじゃ解決出来ない。
川の幅や深さ、勾配・蛇行具合を踏まえて改修が必要。
費用的には数兆円規模は間違いない。
要はカネがないから出来ない。
でも住みたいんだって。 そもそも住むとこじゃないんだから
住んでるやつら立ち退かせてその土地遊ばせるしかないぞ 熊本と沖縄は仲良いからな
どっちも知事がバカだけど ダムは治水にほとんど意味なし
河川改修が一番効果的 脱ダム派「水没したのはいい機会、水没したところは強制移転すればいい。だからダムイラネ」
こういうことでOK？強制移転の住民説得おまえらがやれよな 毎年、氾濫するだろうから、ダム作らないともう流域にすめなくなるだろ
まぁ、雨量によってはダムあってもダメだけどな
リスクは随分減る >>18
緊急放流って言葉が悪いよね。貯水一時停止とか他の言い方考えた方が良いと思う。 ダム無しは検証どころか結果出てる訳だしなにを言ってるんだか 役所というのは一度決めたことが間違っていてはいけないんだよ
だから間違っていても間違っていなかったという結論が先にくる
この結論を動かそうとするとヘイト ダムがあるかどうかはあまり問題じゃない
現にちょっと前の年の豪雨で源流部で1000ミリ以上降った長良川では氾濫は起きていない
長良川は上流，中流はダムがない。 喉元過ぎれば熱さを忘れるってこういう人らのことを言うんだね >>430
川辺川での話だからな
長良川と比較しても意味はない >>422
うちの市の治水ダムときたらダム湖の底近くに公園があるよ
池まであるわ ダムを造っていたら、利水優先して平時水をため込んだあげく、豪雨で
決壊の恐れが出て緊急放流し、ダムなし以上に被害が拡大していたと予想。 >>434
ダム建設する前に、利水ダムとか治水ダムとか目的決めて作る >>434のような妄想で反対してる奴がほとんどだろう
球磨川流域が完全に自然に還るまで放置でいいよ >>430
氾濫しない川は関係ない。
氾濫してんだから対策しなくちゃならないって段階でどの対策をするかの話。
ダム反対ありきで反対できればあとはどうでと良いで放置した結果がこれ。 >>430
長良川中流の郡上市では過去に何度も洪水被害に遭っているぞ
鶏頭はこれだから困るよ まだこんな事言うてんのか
台風10号にお灸をすえてもらえ
ダムありでもヤバそうな台風やのにダムなしならどんな被害になるか見物させてもらうわ ダムの危険性は誰に聞いたらわかるんだ？
ダムがあるから状況が悪化したという話はさすがに聞いたことがないのだが なんてか、ダムの運用にはいろいろ問題ある気はする
利水ダムでも大雨予想の時は放水して空にするとか柔軟運用できないのかな
天気予報の精度上がってるからできるんじゃない？ >>443
メディアが煽ってるから
緊急放流！そのとき下流で洪水が！って
書いてるほうはわかっていて騙してる
目的は知らん んだ、もう転居した方がよくね 地形的に無理だろ ってすでに同じ場所で家直してるし 懲りないねえ 自然を守るのは大いに結構だが被災しても国からお金は一切貰うな自衛隊に救援要請もするなよ
そうしたら誰も文句は言わないから好きなだけ自然と戯れていいぞ >>444
それはお金の問題だよ
利水、発電ダムの場合は建設時に用水事業者や
発電事業者からもたくさんの建設費を出してもらっている
彼らの財産である水を捨てろと言うのは泥棒と同じだからな 「〇〇ありき」という日本語はやはりおかしいよ
これ使うやつはアホに見える >>450
それは分かってる、大雨で水が貯まることが分かってる時には放水しても良いって運用出来ないか？って話だよ 熊本にダムは作らなくていいよ
そのかわり水害発生したら
こいつらに賠償金払わせればいい >>434
馬鹿が出た
利水ダム、治水ダム、多目的ダムの目的と運用を調べたらどうかね まあ勝手に進められたら面白くないだろうが、お前らも反対ありきの姿勢なんだからそもそも話し合いになら無いんだぞ >>452
だからそれはお金の問題だよ
1トンあたり幾らか決めて買い取って捨てさせる
そして放水が原因で渇水になったら被害者に賠償する
そのあたりを事前に決めておけば良いだろう 医師のすすめる治療法にケチをつけて拒否してる状態だから
助ける方法がない
自分のことは自分でやるから口出すなと悪態をついてる 2016年に起こった事、姜尚中氏の不幸
熊本県立劇場館長就任
熊本地震震災
選考委員を務めるユーキャン流行語大賞が山尾しおりを日本死ねで表彰
公務員で関口宏サンデーモーニングレギュラーで長崎鎮西学院長を兼業
熊本県知事は共に東大名誉教授で熊友
そしてこれから熊本県在住者を台風が襲うのか 利水ダムでも治水機能をもたせる場合もあって、利水容量と治水容量に分けて設計されている
普段は利水容量までしか貯めないが大雨になると治水分を貯めだす
だから利水ダムを洪水対策に利用しようとするなら最初からそう設計する
自分とこの市は治水ダムと治水機能付き利水ダムに守られて安泰だ
土砂崩れは無理だけど >>462
反対派にはそんなのはどうでもいい事
ダムには絶えず水が溜まっていて、緊急放流で流量以上に水分流すと言い続けるだけ 簡単だよ。
今回沈んだところを川として
整備するだけでいい。
もともと川になって土砂が溜まって
できた土地なんだから。 いいんじゃねーのー？数年に一辺流されて数人死ぬだけだろ
昔からの風習？みたいなもんだ、死にたくない人は引っ越せばいいだけw >>1
あれだけ被害出しておいて、喉元過ぎてからこいつら、プロ市民って湧いてくるなｗｗｗ >>469
✕ダムが嫌い
○日本で治水されるのが嫌い >>464
渡良瀬遊水地とかはそうだよね
強制廃村、強制買取、強制退去で問答無用で作った
戦後の軟弱民主主義では絶対に作れないよな >>1
ダム無ししか考えてないお花畑共
両方の可能性考えてみろ >>470
球磨川の氾濫した地域で活動を続けてもらいたい これって安部の後継選びと同じ
左翼は「誰もやらせない!!」と息巻くが
現実として自民党が与党だし、石破・菅・岸田の3人の中で選ぶしかない
選びもせずに話を摩り替えて誤魔化す
選択肢はねーんだよ
逃げるなよ、反対派 ダムに反対している人達へ
八ッ場ダムの功績について一言お願いします 環境保全＝左
公共事業＝右
っつー図式もいい加減変だと思うので
それを打ち砕く機会になってほしいマジで >>477
死の川の毒水を東京都民に飲ますアホな溜め池 >>475
2万人に1兆円使いたいバカはどういう頭してるの？
ダムもメンテする価値無いけどw ダム無し治水が大失敗に終わったんだからダムも前提になるに決まってるだろ
加藤登紀子坂本龍一伊勢谷友介もそう言ってるのか？ ダム反対を前提とした検証もすべきではないのでスルーで この知事はもともと自民党が支援した候補者だし、ダム無しで地元民の支持を得てきた訳だから
結局ダム拒否は民意なんだよね。
それで洪水になって地元民が流されるのは別におかしいことじゃないし良いんじゃないの。 やっぱり、熊本人はバカなのか？
2年連続で被害会ってるのに
まだ気がつかないのか？
俺の所もダム出来る前は決壊とかあったけど、出来てからなくなったぞ >>477
試験運用がいきなり本稼働したら
下流の地域は大した被害なかった いい加減にしないと、洪水被害に遭った被害者から、石ぶつけられるぞｗ 熊本に限った話じゃないけど。
そもそも人が住むには危険すぎる状況になってしまった地域に住み続けたい
ということ自体が、わがままというか、見直すべき時期に来ているのでは？
今後、何回も同じような災害にあってもいいのかな？ ダムなしは既に何回もの実証データがある。直近はもちろん先日の被害。
ダムありきの検討は直近の被災データ等も考慮し、さらに八ッ場ダムの実績等の
最新の知見を織り込んで更新する必要がある。
よって、優先すべきはダムありきの検討。それが済んだら両方の検討・実証結果
と、ダム以外の対策（引堤や嵩上げ、それらの複合等）を並べて比較検討だな。 すんごいでかい遊水池つくったほうがいいだろ
熊本の奇麗な渓流が失われるのは忍びない ダムなしありきで考えないほうがいいぞ
治水ってのは複合的にやるもんだ 水が足りないならダムを作るべきだよ
余ってるのに作ったら水道料金が上がって住民税も上がるよ
輸入品関税で作ってるのに、まだ税金を払いたいのか 緊急放流(正しく無い言い方だけど)って[ダムが満杯になったから流入量同量を放流しますね]ってことで、これを危険と言うなら"ダムが無いと危険"て言ってるのと同義なんだけどな 住宅は火災保険の台風水害にチェック入れるだけでOK
引っ越す必要は無い >>1
わがまま言っている以上、2回目以降は国の支援はいらないね
熊本県に自己負担させるべき >>34
緊急放流は、マスゴミが言い出した名称。
正確には、異常洪水時防災操作。 >>472
ほっとけばそうなるぞ
なにもしないでいい >>498
台風ですぐ結果出るかもな
さすがに700mmは降らないだろうが >緊急放流したら
検証はやってるだろ。バカなのかコイツ。 >>6 ダムじゃ対応できないレベルの豪雨が続いているから
ダムよりも遊水地や放水路の整備急ぐべき ダム利権の土建屋どもがこのスレに単発IDで大量に書き込み投下しててﾜﾛﾀｗｗｗ 放流じゃなくて貯めるのやめるだけだから
何度言っても理解しないのはなんなんだろうなあ
わざとやってるんだと思うが誰得？ >>507
むしろ遊水地や放水路の方が長期間金になるので反対派の方が利権じゃねーのかと疑われてるぞw
見積り1兆とか工期100年とか言ってるからw 過去に住民の意見を反映した結果がご覧の有様なんだろ。
衆愚政治の最たるもの。 >>497
自分の県で十何年かの間に２回ほど酷い洪水被害にあったところがあるんだけど、
そこに親戚のいる人曰わく、被害前提で保険に入っているってさ >>511 人吉は正直今回レベルの豪雨が来ると、ダムで何とかできる地形じゃない
速やかに避難が吉 >>506
それを作る時間はたっぷりあったのに、なぜやらない？ 現在ダムはない
もしあったらっていう検証がなされるのは当然だと思う ダムだと億単位で処理できるんだろ
それ以外だと兆単位のカネがかかるって誰か言ってたぞ 人命を第一に考えないでなんでダム反対が先にくるのだろうか >>516
計画はあった訳だしな
予算的な面でも比較されて当然
というか、比較せずに何を評価しろというのか 今の危険性を放置してダムありきとか言われても
じゃぁ何もしなくていいじゃんw 環境のためなら死ぬってもはや宗教の狂信者と一緒やな 愛媛で、ダムの緊急放流で何人も死んだのはダンマリか？ ここの連中がダムダム騒ぐのは、大半が国に乗っかっているネトウヨだからだろ。
ネットでしか騒がないダメな連中 >>524
パヨクのダム嫌いも異常レベルだと思うよ
特定の宗教並に同じ教義に沿ってワンワン吠えるよね そうだ、熊本県民は泥と共に生きよ。
洪水で水葬してもらえるぞ。
本望だろ？ >>523,524
ダンマリではなく、馬鹿の一つ覚えのように
そればっかり言って、反論されても
理屈で返せないあなた方にウンザリです。
>>525
ダムに反対するとカネになるんだよ。
辺野古でバイトしてる貧民と同類だな。 >>524
いやもう決着ついてるのだしダムはないだろうよ
みな冷ややかに見ているだけでは
なぜか地元ではダムダム反対って言ってるが ダムがないのにダムが悪い！
ダムがあったらもっと被害が拡大してたに違いない！
もうさ何言ってもだめでしょ >>486
災害が無くならない方が良い人たちってのが世の中にはいて、そういう人たちに無知な田舎者は取り込まれる
例えば、左翼マスコミはネタが続く方が嬉しいし、左翼活動家は活動の場が無くならない方が嬉しい
災害以外でも、こういった人たちが入り込むと問題が解決せずにずっと残る
当然だけど、問題を残すように活動している訳だから
成田空港とか、沖縄の基地問題とか 洗脳なのだろう
緊急放流なんて嘘さえ信じてるとか
幼稚園児でも理解するよ ダムありきではないが、
それ以外の対策があるなら、なぜやらずに放置してきたか
です
ダム反対派はそれを説明するための合理的な根拠をもたない 税金を熊本の災害に使わないなら好きにして
国の政策の邪魔だけして困ったら税金や自衛隊に助けては話が違うでしょ 反対グループが住んでいる地区のダムを撤去してコンクリ治水も止めればいい >>523
だから、緊急放流=ダムに流入する水量と同量の放流=ダムが無ければ最初から流れてる量、だからね?
ダムに貯めてる水を減らしてるわけじゃ無い=ダムが放流したから増水したわけじゃ無い >>343
なんだこれ
「ほたるの川のまもりびと」って腹痛くなるわｗ
https://hotaruriver.net/ >>533
ダムに依らない治水は工事費が10倍、完成期間が10倍、立ち退き世帯が100倍
あまりに酷いのでにっちもさっちも行かなかった >>326
ダム下流のド田舎の田園地帯に住んでるが、蛍は普通にいるぞ。
確かに、昔と比べて減ってるかもしれないが、それをダムと直結はできないと思うぞ。 道路とかもそうだけど、反対している奴等って自分（達）がいい気分でいるために
他の者は犠牲になれって考えているから、そんな奴らの言ってることに耳を貸す必要はないよ と、他地域、県外の住民が陳情してます
河辺川沿岸に住んで被災してから言えや >>1
ダム反対しか考えてない輩にそんなこと言われても、鼻で嗤うくらいしかできることないな。 >>542
ちなみに今回の豪雨による熊本県の被害額は1352億円
川辺川ダムの残り建設費（平成20年試算値）とほぼ同額
ダムに依らない治水は1兆円～2兆円一方くらいかかる 熊本は災害が少ないって企業誘致しまくってたんだから勝手に頑張れ ダムが無かった時の検証は今現実でやってるじゃん
酷いことになった結果が出てるじゃん
何言ってんのこいつら ダムなしで、住民の強制移住でいいだろ
あとは、水害出ても訴訟しませんって、条件で住まわせる でもダムができてたら、今年の水害は回避できたらしいね >>537
説明しても無駄よ
頭が悪いうえに最初から話を聞く気がない いや、作れよ。
なんでそんな作りたくないん？
来年以降同じ災害が起こったら首長の責任な。 作ってよかった八ッ場ダム
作ればよかった川辺川ダム なんか慰安婦の構図を思い出すな。あの支援団体は
ほんとうに被害者のためにやってるのかっていうところが
そっくり。 >>555
京大の先生が今回の豪雨の降水データでもって
川辺川ダムがあった場合の洪水解析をやったそうだぜ
その結果は洪水量が激減で、適切な運用をした場合には
洪水を回避できた可能性もあったらしい
適切な運用ってのはたぶん利水分容量の事前放流ではないかと
思う >>6
本人ならダムいらないと言うのなら放っておけばいい
税金も無駄
早いと今月の台風でまた溺死するし、その内絶滅するでしょ ダムなしでやるってんなら
ダム以上のお金と時間と労力をかけて
今すぐ着手しろよ
そう言ってる間に何度災害が起こるか >>556
リスイガーとか言って事前放流さしないから、緊急放流になったんだろ。
人をアホ扱いするな。 ダムなんかいらないだろダムに頼らない治水を目指すんだろ多少の被害で泣き言言うなよ死ぬまでやれ ダムによって砂が運ばれなくなって、海岸線がどんどん侵食されているんだからな。
お前らが大好きな国土がどんどん削れているんだぞ。
ネトウヨ！ >>560
ここに書いてあることと違うが？
どうせ尾美センセと同じ御用だろ。 勘違いしてる人いるけど世間一般で言う緊急放流って上から来た量をそのまま流すんじゃなくて
下に流せる可能な量で調整して流すんだぞ このグループが今回の水害被害受けていてこの主張なら糞馬鹿だが立派
被害を受けていずにこんなこと喚いているのなら全員死刑にしておけ
そのほうが本人たちのためだ これが本当に被災者の意見ならダム作らなくてもいいだろ
毎年水害は発生するだろうからどのみち川底や中州には住めないってだけよ
10年も経てば誰もいなくなって水害じゃ無くなるだろ じゃあ熊本県の標高を20m高くするように土でももる?
>>1 >>567
人吉の洪水のときにそこら中のスレッドで紹介されたんだけどね
全降水量を降水地域ごとにマッピングして河川流入量を時間経過とともに
推計して洪水量の解析をやってたよ
当時、降水地域が川辺川ダムの貯水流域ではないから
ダムがあっても今回の洪水は防げなかったというネット上の議論を
完全に否定した推計だったんで記憶に残ってるの ダムを作るのが一番安いって考えの時点でもう大間違いやからな
住宅地を高台に移設するとか土地利用を制限するとか
そっちの方をやらない限り永久に被害は拡大し続けるで 現実に流域に何万人も住んでるのに、それを立ち退けともいわずに
ダム計画に反対だけしているのは無責任きわまりないとおもう
ひとの生命と財産をなんだとおもってんだ まずダムだけでも予定通り作れば良いのに
下流で居住不適格地から移住とか
いつまで経っても終わらなさそう ダム無しを前提に何年検討してんだよ。その結果として出たダム案に対してダムありきでなんちゃらかんちゃらとイチャモンつけて(´･ω･`) ダム建設が政治的に可能な唯一の方法なんだよ
空想社会主義はいいかげんにしてくれ なら遺族の前で言ってごらん…
ダムが無かったからこの程度で済んだとｗ 危険性って何？
ダムが無いから貯める間もなくたれ流してるんだろ？ ダムこそ治水のかなめ
堤防よりダム
堤防の整備は今すぐやめるべき ダムが無い場合は水害発生という結果が
出てるから検証する必要が無い。自ずと
もしダムが有れば？を検証する事になる いいじゃん、要らないんだったらそのまま何度も流されてりゃいい
ただ気候は変わったから頻度は今までの比じゃねーけどな
住民が居なくなっても景観が残ればそれで良いんだろ ダムが要らないんだったら水害にあっても救助求めるなや。うっとうしい。 >>575
根本的に流出量が限られてるので、100%防ごうとしたらあんな山の中の狭い土地に住まない、以外の解決策はないよ 緊急放流をダムの危険性としてあげてる時点で終わってる
カルトだわ >>589
ダムで得るものもちゃんと計算に入れよう。
積極的な部分では、農地の灌漑、飲用水の供給、場所によっては水力発電。他にもたぶん色々あるな。
消極的な部分では、洪水調節、一定以下の河川氾濫の防止、ひいては国土保全とか強靱化か。
で、それを上回る「地域が死ぬ」の具体的な内容とは？
一応言っておくと、その地域によって様々な事情があるし、俺はダムが治水の絶対解とも思ってない。
ダムがあるからこそ農地を広げつつ水害・土砂災害などから自然を守ることができた、という所もある。
熊本のように、これまであまりダムに頼らずやってこれた所もある。
なので、単純な興味としてどんな風に思っているのかが気になった。 >>601
得るものもあれば失うものもある
当たり前だ >>602
それだとダムが不要な理由が出てこないが。 ダムで失うモノは美しい自然だわな。
そこらじゅうにありすぎて、そんなモンろくに残ってないがな。
コロナでアレだが、上手くやればアフリカ並に自然の美しさを海外にアピールできたんだが。 また９号と10号が来てますよ！
球磨川と共に生きて共に流されてください 人間が住むなら、自然には手を入れる必要がある。
それは当然の事。 >>611
コツコツ築き上げたものが洪水で無になる
これが人生と思って受け入れよう
球磨川と共に生きると決めたのだから >>380
ならば、川辺川ダムが仮にあったとして、ダムによって今回より被害が拡大した試算を披露してみてくれ。 住民が反対してるなら、外野がどうこう言う事でも無いからな >>444
同じ纏まった湖水だからややこしいんだよね。
パソコンのハードディスクと同じで容量が目的別に別れてるのに。 >>618
そうそう
ついでに洪水での補償もいらないだろ
自分たちが選んだ道なのだから >>544
出来た後は便利に使わせて貰ってます、までが道路反対派のテンプレ >>450
それで人殺してりゃなあ。
まあ、小役人が責任おっかぶるの承知で、利害調整しての事前放流なんかやる訳ないわな。 >>544
道路って作りゃ終わりじゃないのよ。維持するのにも金かかるのよ。
この人口減少の世の中に自分の払った税金がどういう使われ方するか、興味くらい持ちましょう。 ダムを作れば作るほど水道料金と地方税が値上がりする >>575
高台ってのは、津波対策で出てくる言葉だよ。平野の後背部のなだらかな
山の斜面や台地で、一定の面積があるところ。
今回の水害地域は、山間部の谷筋だろ。谷筋の後背部の山ってのは、文字通り、
人が簡単に入り込めない山だ。なんで、山間部の集落が谷筋に発達するのか
考えればわかる。木を伐採すれば地すべりが起きる。山の上には電気ガス水道を
引くのもままならない。道路は谷筋沿いにあるから、川が氾濫したら、道路が使え
なくなり、どっちみち孤立。
そして、その山を開発するという事は、山間部の自然環境を大きく変えてしまう事に
なると思うんだけど、その辺は自然を大事にしたい人たちはどう考えるんだろうね。 >>623
作らなかったことによる損失、ってのもちゃんと考えなきゃ
近所の県道は毎朝いつも渋滞してて、中には住宅地の中を抜け道としてかっ飛ばす馬鹿までいる
どうみてもバイパス一本作って維持する以上の損失が発生してるけど、自治体はやる気ないのよね 10号熊本直撃コースじゃないのか
たまにしか来ない都会人が見たい風景とアユとホタルのために死ねたら本望なんだろうけど 純粋に技術的財政的な話なら、すでに決着ついてるよな
ダムを中心とした事業がもっとも現実的かもしれないが、と現知事も明言してる
感情的な対立が再燃するからやらないと言ってるだけでさ
結果放置でこのざまだったわけだがな この検証委員会、とやらもガス抜きだろ？
結論を実行に移す努力も覚悟もないだろうし >>618
扇動している人は東京やらニューヨークに住んでいたりする >>622
法律を守った結果で人が死んでも殺人にはならないよ 反対されてダムが作れなくて、地元住民はいいかもしれないけど。
今回のような災害起こるとそれ以外の全国民の税金から支援に充てられるんだよ？全国民迷惑。 >>563
だから、緊急放流=ダムが存在しない状態
ダムに貯まった水を放流するのではなく、ダムに入ってくる水をそのまま放流するだけ
これで理解出来ないならアホ確定 >>475
コンビニ24時間強制は「独禁法違反」なんだから逃げるなよ馬鹿 >>635
法律ってか、マニュアルだろ。
そのマニュアルが気候の変化に対応できてなかった。
ま、裁判ザタになっているから、経過はチェックしているが。 >>632
これ、前も別スレで見たんだけど、
誰のなんという著書なの？ >>1
ダムの危険性ってなに？？？
じゃあダムがあることによって今回のように多数の死者が出た例を教えてよ >>1
ダムじゃなきゃめんどくせえんだよ
変わりの案持ってこれないなら黙ってろ 西日本の人達は頭ブチ壊れてる
毎年豪雨で河川の氾濫と土砂災害で多大な被害出てるのに原因不明しない
その原因の一つはダム不足と溜池不足と散々言われてるのにむしろ逆のことを言ってアホだろこいつら ダムに頼らない治水
球磨川の自然を守れ
まあどちらも発想が地域エゴの域を出ていない
ダム建設の何倍も掛かるコストや
非ダムによってもたらされた災害の後始末や生活支援金など
熊本県や流域自治体の責任でやるなら構わないけど
国（全国民）が球磨川にすむ魚のための
尻拭いさせられたんじゃたまったもんじゃない まーた馬鹿左翼どもが治水に反対してるのか
まったく成長してないな ダム反対運動の批判はするな、俺様の意見を聴け。と、、、
どこの独裁者ですかwwww 先日BS-TBSでやっていたが、長崎でもダム有りきでことが進んでいたな。 >>645
訴えられたらたまらんからね
ヒント
この清流を壊すのか なんでわざわざ危険な場所に住もうとするのか、不思議でしょうがない >>654
農業する場合、
肥沃と危険は隣り合わせだからねぇ
昔も水害はあったと思うけど
昔の人はその水害リスク込みでも
メリットがあったから住み続けてきたんでしょ >>649
尻ぬぐいも糞も、わざわざ危険な場所に望んで住んでる人の自己責任なんじゃねーの？
https://www.sankeibiz.jp/workstyle/news/200706/cpd2007061043001-n1.htm
東北もそうだが、
浸水すると実例で以て分かってるのに、それでも同じ場所に住もうとする馬鹿ってどういう心理なんだろ？ 球磨川の自然を守りたいなら
住んでる人間が出て行くのが一番という理屈だね >>656
今回浸水した人って農業の人ばっかなの？ 10年放置して水害が起きたってのにそうやってまた治水も何も出来ないまま次の水害が起こるんだろうな
と思ったらもう化け物台風が近づいてきちゃったよ >>658
それ言いだしたら日本列島なんて人が住める場所がなくなってしまうが・・
東京の東側なんて水害きたら壊滅だよ？
だから住民は風景が遮断されるほどの高さの巨大堤防も受け入れてるし。 反対してる奴は今後水害起こったら親族含めて無限責任で賠償するって契約書書かせろ >>660
最初はほぼ農業でしょ
そのご都市化が進み農業以外の生業をする
住民が増えてきたと思われる >>663
どうして？
日本列島のそこらじゅうが壊滅でもしたの？
> 東京の東側なんて水害きたら壊滅だよ？
だから自己責任で良いでしょ >>652
ダムが一番費用対効果が良いなら、ダムありきになるのは当たり前だし
反対なら、実現可能な対案を出せば良いだけでしょ。
人吉はダム反対だけで、ヤルヤル詐欺で何もしなかったから起きた人災だった。 >>663
東京にも球磨川流域民のような環境サヨクがいて
「多摩川の景観を守れ」と国に堤防を作らせなかったら
案の定去年そのエリアが水害にあっててワロたw >>646
お前は愛媛のダムの放水で死者が出たの知らないのか？ >>667
> ダムが一番費用対効果が良いなら、ダムありきになるのは当たり前だし
> 反対なら、実現可能な対案を出せば良いだけでしょ。
行政は想定浸水図などの調査・作成などをするだけで良いんじゃね？
あとは住民の自己責任
危険な場所にあえて住みたいのなら住めば良い
それで資産が減ったり命を落としても自己責任だ >>672
色々なところでダム有りの場所で水害起きているだろ。
ダムの無い川のが少ないんだから。 >>670
ttps://pbs.twimg.com/media/EGrkRknVAAApFBs.png:medium どんな案を出しても只々反対だけする勢力に今度こそ騙されないように >>674
利水ダムで大雨が来るのわかっていたくせに事前放流しないで、緊急放流になり死人が出たんだが。
当然裁判ザタ
この時も血も涙も無いダム信者が住民を攻撃していたな。 >>670
ダムの放流で死者が出たなら放流しなくても死者は出た(流量同じ)し、ダムが無ければ"もっと早くに"死者が出てた >>670
ダムの複雑な水利権により事前放水ができなかったから起こった問題だね。
今後、事前放水できるように改善されるようだけど。
ダム自身の治水能力を否定することにはならないよ。 そんなにダムが嫌なら
三陸海岸のように球磨川の流域すべてを
地上10m以上の護岸で埋め尽くせばいいだけなんだけど
まさか
ダムも嫌、巨大堤防も嫌な駄々っ子じゃないよね もう１回洪水でながされてみたほうがいいよ
台風もくるし、胸熱展開だね♪ >>677
そもそも事前放流するには利水権者(≒下流住人)の許可が必要 反対派はなんで生きてるの
おまえらの大好きな自然は災害も含んでいるんだよ
巻き込まれて亡くなった賛成派の方々のご冥福をお祈りします ダムを作らせるな！
熊本県民には是非とも死滅して頂いて
「因果応報」を完結して頂く >>1
こいつらが先日の洪水で人を大量に殺したようなもんだな >>673
ダムがある方が水害の被害が大きくなる資料、統計はあるの？
そうやって、根拠の無い反対派が人を殺していく。 >>684
賛成派は今まで湖底に沈んだ数々の生物の呪いで
のたうち回って死んでくれ 遺族からすればあんたらが殺したようなものだってこと、少しは受け止めたらどうかね まあここに住んでいる人が話し合って決めれば
良いね。きちんと検証した上で決めて欲しい。 >>678
そんな訳ないだろ。
住民はダムがあるから安心して夜寝ていたのに。
実際は緊急放流の放水で溺死。 >>652
長崎って諫早湾干拓、新幹線と土建の負の遺産作りまくって、近隣県と喧嘩したり、税金おかわりのゴミ県じゃん。
そりゃ喜んでダム作るわ。 >>677
線条降水帯は予測困難って言われてるのに
来るのわかってるとか決めつけて非難するとかクズだな >>691
ダムが受け止めている間に避難しろだぞ？
反対派のつまらんイチャモン >>673
そこまで言うなら、カスリーン台風と昨年の台風19号の被害を比較してみると良いとおもう。 望みが叶ったのだからもういいんじゃないの
そっとしておこう 私が知事になったらダムを作ります。
嫌なら落とせって言って選挙だな。 放っておけば良い。そのかわり水害で被害でても文句言うなよ。 >>1
これ長引くだろうけど、
球磨川流域は「なだらかな人口流失」が続いて、
気が付けば「地元人口より多い活動家」とかになるんだよ。 少なくともダムに反対して計画を中止にした奴は
その下流域で発生した被害の全てを補償すべきだろ そうか、住民たちは死ぬリスクを取る決断をしたんだな
それもよかろう 洪水と共生と聞いて言葉を失った
熊本県民は活動家に騙されてたにしろどんだけ阿呆なんだ
あんな自然の暴力と共生なんてできるわけない >>704
オール熊本県で反対だから県まるごとの連帯責任でしょ ダム建設するカネで熊本県民が生きるのに必要なメトロノームがいくつも買える >>653
https://maps.gsi.go.jp/#16/32.217657/130.760500/&;base=std&ls=std%7C20200703oame_kumagawahitoyoshi_0704dansaizu%7C20200703oame_kumagawa_0704dansaizu%7C20200703oame_sashikigawayunouragawaashikita_0704dansaizu&blend=000&disp=1111&lcd=20200703oame_sashikigawayunouragawaashikita_0704dansaizu&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s0m0f0&d=m
http://www.gh-toyama.or.jp/publics/index/2/
床上浸水ってことかね 10号直撃コースじゃないか？
共生の覚悟がまた試されそうですな… じゃあダムが無くてまた同じような洪水が起きたらこいつら責任取って復興費用全額負担しろよ これまでの経緯で、みずから被災した人たちと判明してるから 知事は、2008年９月の白紙撤回会見では、治水河川工学としてはダムを認めている。しかしそれを現実で証明するとは、あまりにも残酷。 数日書き込みがないが…
ここぐらいしか現地の様子はわからない
ttps://rosie.5ch.net/test/read.cgi/kyusyu/1446822130/ ダムありきが嫌なら対案出せばいいのに
なんにもやって来ずにダム反対だけ言ってたって誰も共感も理解もしないだろう >>713
つまり県民の財産と命を故意に危険に晒したと言うわけだな
最低最悪のポピュリストだな >>713
ダム無しじゃ治水無理、でも住民がそれでいいって言ってるし、その枠内でできることやろうや
って内容だな
>>715
対案は１０個ぐらい出てる
上流域・中流域・上流域の３者がすべて納得できる案ではないだけ >>717
なんにしてもさ
今の時代「反対のための反対」を見出しに持ってくるのは逆効果にしかならんのよね
まともな人間はそういうのに飽き飽きしているし無意味なこともよく承知しているから
ダムが嫌だとして「ダム反対！」を叫んでも誰も見向きもしないっしょ
反対するだけならアホでも出来るしそういうのは胡散臭いだけって有権者は知ってしまっているから ダムがあっても氾濫する最上川みればわかるだろ
多少逃げる時間稼げるだけ >>718
ダムだと「国が悪い」で纏まってた
このままダム作ってれば、俺らは反対したのに国が強行した！って形で、ある意味流域市町村は対立せずに済んだ
ダム無しだと地域エゴの戦いになる
だから何も進まない >>700
高速道路の割合は何%だ？
日本の道路の総延長は平成30年4月1日現在 1,279,651.9 km です。 対象とした道路の種類は、道路法に定められた高速自動車国道、一般国道、都道府県道、市町村道で、他の法律で所管する林道、農道などは含まれていません。 >>719
え？
逃げられるって何よりも大事なことじゃ 常識的に治水ダムが無いより有った方が良いだろ？
何言ってんだ？ 実際ダムがあったらダムが崩壊して死者数が1万人とスーパーコンピュータで計算されたわけで >>724
逃げるだけなら川沿いのやつらは毎回逃げてれば死者０だから ダムはいらん
県内の全ての河川から50km以内に人の立ち入りを禁止すれば安全じゃね？ 保証も何もいらないですって明言しておいてからなら好きなことしてくれ >>729
日本にそんな場所は存在するのか？
山と川と海の国土なのに >>731
>>714のスレには、ダムに反対しておきながら、
被災者に金を配れ、と言っている基地外がいるよ。
人吉球磨には、こんなヤツしかおらんのかね。 >>1
まだ言ってるのか
あさりの大量死滅については言及しないのか？ >>734
この期に及んで反対するとはなかなかだなw
結局、左翼が付いてるからね
お前らが不知火海の片付けまでしろよ >>726
そのスーパーコンピューターとやらは宮崎のダムの試算までしたのかよw
絶対してないな 同じ線状降水帯内で山の反対側は助かって片方は死者多数
おかしいよな >>705
チッソが水銀垂れ流し→水俣病弁護団結成→川辺川ダム反対派に付く
これだろう 日本が中国と同じ共産主義国家だったら
球磨村周辺をダムにして
人吉盆地を湖に沈めていたろうな。
立体地図見ると分かるが
あの地形はダムにしたくなる最良の地形だもんｗ まあしかし球磨川の急流というのが売りで観光業は成り立ってるんだからあれを維持しながら治水工事は可能なのかね？
ダムができて緩流になっちゃったらそれこそ人吉に行く意味がなくなる気がするが。
ダムの放水調整であの水流が維持できるんならいいんだろうけど。 >>742
治水専用の穴開きダムならば通常の流量と清流、鮎も守る事ができるよ
反ダム派にとってはとても不都合なダム 住民に覚悟があるならダムいらんだろう。
一家に一台ボートとか準備すればいい。 >>744
「水害とともに生きる」
だそうですがw >>742
まぁ同じ日本急流シリーズの最上川はダム作りまくりだし
氾濫そのものは防げないが逃げる時間は十分に稼げたね
あんだけ溢れて死者0だったし >>722
だから？割合がどうだろうと、反対派がクズであることに何ら変わりはない
そもそもそんな割合がどうのこうのという屁理屈を持ち出しても擁護しなけれはならない時点で
正当性なと皆無なんだよ え？何十年もダムなしでどうやるか考えてきて全く何も出来ずに今回の被害だろ
なのにダムありきはダメ？
じゃあ、対案出せよ
ゴミ住民共が
周りの国民に迷惑かけるなよ
お前らが被害に遭ったというニュースを耳にするだけでも気分が悪い
お前らの被害に対して税銀は絶対に使わないだけじゃなく、
俺たちの精神的被害に対しても賠償してくれるんだろうね？ 人の命より景観が大事だって言ってんだから好きにさせたら？ >>748
反対していたのがダム予定地の下流域の住民なら被害に遭うのは自業自得だが、
無関係の住民なら完全に殺人だよなあ。 >>751
気象災害は経済だよ
洪水被害が起きる事で地元の土建屋や家電屋が儲かり経済が回る
被災者も生活再建の為に必死に働くので経済が回る
経済が回ると知事や県議への寄付金が増える
つまり災害は良いこと >>752
死人が出るから葬儀屋も儲かるとでも言うつもりか？ 費用対効果を考えればダムなんだろ。
下流の市街地に巨大堤防や遊水地建設するよりも、上陸にダム作る方が安い。 >>1
一番良いのはハザードマップの水没地域に住まないこと。
頑張って自費で移転してね。 >>746
あれは先に球磨川氾濫で死者が出たから警戒して早く逃げただけ
先に起こってたら逃げずに家に居て支社多数出てただろ
逃げる時間なんか球磨川でも充分にあったわ >>754
死者は良くないね
経済を回すのは人だ
死んでしまったら復興どころではない
だから死者は2桁以下に抑えるのが理想 堤防、ダムなしなら誰も金出さないから誰も検証しないよw >>755
だってダム反対派の出してる案てダムより一桁大きい金がかかるんだぜw
熊本県の予算で作るなら勝手だけどな
さらに言うなら今回の被害の対応に国が使う費用はダム作って余裕でお釣りが来るレベルだろ
どう考えてもダム以外の選択肢は無かったし、これからも無い >>758
お前が全額負担するなら経済活動という事にしてやってもいいよ >>1
検証されると何かしら不都合でもあるかのようだな。 ゆるさないぞ ダム建設を邪魔するやつ
コンクリートのにくいやつ
おおダムダム人 ダムダム人よ >>761
それは知事を支持して当選させたケンミンの義務ですよ
ダム推進を選択した他県のケンミンには関係ない >>757
球磨川は早朝の5時でしょ
目がさめたらもう逃げ道が水没してた
ダムがあって氾濫を1時間でも遅らせていれば起床してから逃げる時間はあっただろうに 台風10号が海上移動で勢力を保ったまま熊本県を掠めそうですが、大丈夫ですか？
まーた球磨川が氾濫したら、さすがにダム反対派は県内から叩き出されますよ？ ダムでの死者数はたかだか300人。こんなのは日本の出生数からみればたかだか10日で回復する程度
一方でダムによる自然破壊は100年も傷跡を残す
故にダムは不要 >>754
真っ先にダムに反対した「あの人」の
家業は葬儀屋でした。
さぞかし儲かったことでしょう。 >>768
うん
こんな所に書かなくていいから、被害者の目の前で言ってくれ >>767
オール熊本で反ダムだろ？
県民が自ら熊本から出ていくのですか？
他県の迷惑だからやめてください >>770
では被害者を目の前に連れてきてください
ついでにマスコミも呼んでこの俺が被害者とやらを論破するところを全国放送してやろう >>771
そんなことない
路木ダムの反対派と県は裁判で勝ってる
立野ダムも建設中 >>774
お前から被害者の所に行くんだよ
被害者の前で発言しない言い訳してんなよ 自分の住んでいるところも生活も自然破壊した賜物なのになにいってんだ？ >>776
なんで自ら滅びの道をを選んだ熊本土人を救う必要があるのだ？
治水の投資をケチって建て直しに金を使うと決めたんだから
他人に頼るな >>1
じゃあダムなし前提もやめろ
こないだのは人災だって批判から逃げ回るな >>777
人に要求ばかりして自分ではなにもしない気か。いいからつべこべいわず被害者を連れてこい >>742
>>746
山形県民だが一応言っとくと、ダムは水系の本川じゃなくて支川に作られてるし、
本川を枯らそうとしたら途方もない数のダムを支川に作る必要かあるんじゃないか？
最上川にも舟下りは普通にあるので、その辺の心配は要らんと個人的には思う。 >>1
＞さらに緊急放流などダムそのものの危険性が検討されず
この一言だけでいかにいい加減な主張かがわかる。
緊急放流量は基本的に流入量とほぼイコールだから、ダムがなければ最初からその量が押し寄せてくるだけ。 >>742
>>746
あ、それから、ダムを作って流量が減ることはあっても落差が変わるわけじゃないから、急流が緩流になることはないと思うぞ。
（たとえていうなら、指数関数時間の係数がいくら変わっても多項式時間にはならない） 今後豪雨と降らない日の両極端な気候になっていくばかりだろうから治水は大事
まだ被害にあってない地域もダムを検討して良いくらい な？
これが反対派の考えだよ
ID:r/m+Phg/0 住民のいいようにしたほうがいいだろ。
ダムつくるくらいなら水死したほうが幸せなんだからｗ 最上川の水系には治水ダムが20くらいあるが球磨川の治水機能のあるダムはたった1つしかない
いくらなんでもなめすぎ 鮎の命が大事といいながら
その鮎を釣って焼いてばくばく食べてるんですよねェ… このままダムを造るべきだという方向に話が行けば
今まで反対活動してた自分らが悪者にされるのは明らかだからな
こいつらからしてみれば、何が何でもダム阻止しなければならないだろうよ
その結果同じ災害が何度繰り返され何人人が死のうがかまわないってな >>25
にしこり
錦織と書くつもりがなぜか松井の顔に >>792
そもそもあんな状態になって生態系は完全に元に戻るの？ 九州山地のど真ん中に人口が集積した盆地があって、周囲の山地から無数の谷川が
流れ込んでいて球磨川一本に集中していて盆地からの流れ出しが谷幅が100mにも
満たない急峻な谷筋。なのに流れ出し部の谷筋がなぜか河口部なみの河川勾配が
緩やかな流れ。
流れ込みは多数で激流、流れ出しはたった一本で狭くて緩勾配
洪水おこって当然やね、どういう議論したらダム反対なんて結論がでるのか意味不明です 
みんな引っ越すのが最もコストパフォーマンスに優れ、尚且つ効果的な解決法なんだけどね >>781
「スマホの向こうの奴は絶対に俺の要求を飲めない」との確信からこそ、戯言を言い放つ。 治水を目指すのであれば、その方策は河川工学的にも財政的にも、現実的な案が既に示されている
感情的な対立になるからやらない、そうならない方策を探すといってどれだけ時間が経ったのかね >>800 思い付きでいうなよな
まぁ治水の方法はいくつかあるけど熊本みたいな山多い河川ならダムが「一番安上がり」だよ
他の方法思いつくなら言ってみ、地下の設備でもなんでもいいから試算してみ
水量に合わせた対策を考える限りダムを多段で水を調整するしかないと思うぞ？
妄信的にダムは不要・ダム以外でもなんとかなる って言いつづけて結局2年連続の水害でボロボロじゃん
来年以降も結局無策でボロボロになるのか？ >>796
鮎が戻ってこないって話は先日ちらっと聞いた 台風がもうすこし西にそれればダム反対派の大勝利だからな >>807 年に何個上陸して、何年続くと思ってんだよ・・・
百年に1回じゃねぇだろうよ 城が崩されてもまだ懲りないのか？ 鮎は壊滅すると思う。相模川がそう。
相模川には鮎祭りがあるんだけど、天然の鮎は絶滅状態 。
水質もヘドロぽくなってとても悪くなった。
体感どころか見たらすぐ分かる。汚すぎて普通の人は泳がない。泳げない川になった。
大雨で流されていた橋、車、浮浪者の話は聞かなくなった。
悲しいし寂しいけど、これで良いんだと思うわ ダム以外に案を出せなかった十数年…。
そりゃダムありきの案しかないわな。 鮎のためなら水害くらい、か
それが住民の意向なら仕方ない >>71
党員の高齢化が甚だしいのでいずれ自然消滅する(‐人‐)ﾅﾓﾅﾓ >>225
日本国民は農奴ではなく引っ越しの権利があるよね 溢れてから後片付け頑張ってねとしか励ましようがない >>561
ちょっと待ってほしい。
不要だと騒いでいるのは本当に住民だろうか。 ダムなんてド田舎のさらに山奥
周辺住民の受ける損失すらあんまり無いと思うんだが
建設に猛烈に反対する謎の勢力は一体なんなの？ 自然と共に生きるならその覚悟(=災害も受け入れる.文句言わない補償求めない)を見せてくれ?
人がさ、文化的で健康的な最低限の生活を営む為には[自然を犠牲にする]必要があるのよね… そもそも、文明って"自然に抗って生きる知恵"なんだしさ… 「立野ダムによらない自然と生活を守る会」による渾身のギャグなんだろうか じゃ、台風くるけど泣き言言ったり泣きついたりすんなよ >>1
またかよ
人が死んでも
まだ、そんなこと言ってんのか
ダム無しで、どう生きていくか
提案してみろ まあ地元でじっくり意見をまとめて決めて貰えばいいんじゃないかな
もちろんその間被害にあってもグダグダ文句言ったりしないんだろうし 別に地域住民がダム要らないというならそれでいんじゃね
梅雨とか台風が来るたびに避難しとけばいい 治水にダムは役立たない。あくまで利水用。
治水したければ河川拡張のみ >>819
いいや、あれは地元民の抵抗。
共産党やらは何も関係ない。 >>832,833
最近の反対派は妄想やウソを恥ずかしげもなく
口にするようになりました。そんなに
追い詰められているのですか？ 温暖化や異常気象って左翼がいつも騒いでることでしょう
論理的に考えたら、なおさらダムで軽減しなきゃって結論になるんでないの？ 本当だ >>832 なんて明らかに嘘じゃんw
役に立たないときもある。て、程度なら分かるけど >>506
>>>6 ダムじゃ対応できないレベルの豪雨が続いているから
>ダムよりも遊水地や放水路の整備急ぐべき
そんなことを言って知事になったが膨大な金がかかると知って放置したのが熊本な
馬鹿はいつまで経っても馬鹿 ダムは絶対否定の原理主義者
熊本の球磨地域の甚大な水害は、その７割が建設されていて
反対派がダム建設をストップさせなければ完成しているし
今回の台風には間に合ったんだ
ダム反対派は現実を直視しろ！
そこには球磨地域の死ななくていい命が、たくさんあったんだ ダム無しがいいならある程度の水害は我慢しろって話になるわな
それ許容するなら住民も自衛しないと 知事は、白紙撤回の時、河川工学的には
ダムが最適だと認めている。その上で、
あゆの方が大事だ、というのが民意だと判断した。
まぁ、そう考えると正しいことを言っているんだよ。
ただ、本物の政治家なら、民意の如何に関わらず、
河川工学的に正しいことをすべきだし、
それが可能なように民意を形成すべきだった。
今、軌道修正しようとしているようなので、
過去を責めるのではなく、今度は民意を
正しい方向に導いて欲しいものだ。 氾濫地域から移転せず被災した場合は保険の支払い無し、救助費用も全額実費になるとすれば良いのに >>843
温暖化で、今も九州方面に2発の台風が来てるように（今回は回避出来る予定）
頻繁に超ド級の台風が熊本に直撃する可能性の高い地域
その現実を住民の理解させないと、自然を壊すな！ ダム反対！
そしてまた、同じ過ちを繰り返す・・・ それも住民の選択ならそれでいいんじゃね？
もっといい代案もきっと彼らが考え出してくれるだろう
ということでさっさとこの検証を終わらせて手を引くべき >>847
もう長い間
ダム無し検討したけど
無理だわ
で放置してきたんだけどね 自然は容赦しないし、熊本の球磨地域には
無慈悲に強烈な台風が今後も押し寄せてくる
その被害を丸ごと受け止める覚悟があるなら仕方ないね ダムで避難の時間を稼ぐことに意味を感じるかどうか
みたいな話かな？
時間稼ぎではなくて、被害を抑えるものだと思ってる人だと
成立しない話だけど >>845
ハザードマップ上洪水想定地域である
行政がわが先進国レベルの防災能力ではないと認めている
有効な洪水対策を敢えて実行していない
幾度となくハザードマップ通りの水害が発生している
これじゃ保険会社にとって罰ゲームだよね、よく保険を引き受けてる
と思うわ
再発を繰り返している癌患者が生命保険に加入しようとしてるのと
同じじゃね 家財道具や車が水没するのは大変なことなので
避難すればいいではなくて
洪水を起こさないようにベストは尽くすべき じゃあお前らはこの10年でダム作らない代わりのもの何したんですか？ってこった 肥後は受難の地だからな
加藤清正クラスの政治家でないと民を治められないのかもな あと五回くらい氾濫したら
遊水地の確保も簡単になるな 地元の要望を聞いて決めたのだから知事に責任は問えないでしょ
先に地元で決めてしまって知事はもう何も言えなくなったってとこでしょうから
責任は異常気象と住民にあるとしか言えない
ただ八ッ場ダムは石原慎太郎と知事たちがひっくり返したんだよね
騒ぐ反対派を抑えて信念で強行した
結局後年に評価された >>99
東京ですら大規模施設を作ってもらえるのは重要河川のみ
多摩川なんかは雑魚だから遊水地の武蔵小杉を沈めて凌ぐことになる >>862
この最悪な結果を踏まえても
住民のダム反対の世論が優勢なら治水対策はしないわけ？
それでは政治家ではない
大衆迎合のカスや ここは遊水池作れないよ
住む場所がなくなるって偉い人が言ってた ダム作った上で更なる治水対策すりゃいいだけじゃん
ダム以外ってダム以上の予算と時間がかかるんだろ？ >>864
その知事を選び続けて
さしたる不満の声も聞かれないことから
結局住人の自己責任ではとスタートに戻る >>867
そこで熊本の治水対策は遅れてると正直に住民に説明して
人の命をこれ以上は失いたくない
だから云々・・・と治水事業への熊本県住民へ協力や理解を推し進めないといけないよな >>868
大変だよねえ
自分なら３日でノイローゼになりそう よそ者の加藤清正の政治家としての資質は
もっと評価されていいよな
あの受難の地の肥後住民をメロメロにさせたんだからな
その加藤清正が大規模に行ったのも土木事業だったなｗ >>870
人吉市は土着の相良家が支配してた。
だから加藤細川の治水技術や統治システムの恩恵を受けてない。
このあたりから、治水に対する信頼意識の差がでたのかもしれん。 >>872
肥後５０万石を全部、加藤清正が統治してたわけではないのは新鮮でした
そういうことなのか なるほど！って思いました
治水の恩恵を、戦国時代の先祖が受けたＤＮＡがない地域か
これは難しいよな >>866
人間がみんな死んじまえばダム要らないだろ、ぐらい思ってそう 反対派は損害賠償したの？
民意と言うなら住民投票した方がいい、また次が起こる 地元相良家は内紛ばかりで、地域一丸となって治水がんばりましたーってのが無い。
まあ球磨川を治めるのは当時の技術では無理ゲーすぎたってのはある。
利水だと、百太郎溝や幸野溝はあるけど、受益地でない人吉市で称える声はあまり聞かないな。
相良家は、加藤清正公みたいに神格化されたのもいなければ、細川重賢公のように他国からも名君と崇められたのも居ない。
ただ、そこを治めていただけ、の存在。
このあたりは、もっと地元で研究して顕彰してやれよ、とは思う。 熊本球磨地域の歴史に詳しい人の説明を聞いて
この地域がなぜ完成間近のダムをストップさせたかの現状理解が深まりました
ありがとうございます
今後も球磨地域の住民がダム反対で行くのかを見守りたいと思います 週末にまた来るみたいだけどまた痛い目に遭いたいとは何というMぶり 被害に会うことを前提の意識でいるならいいと思うけど
実際にはそうじゃないよね >>877
ほんとそれな。
治水に関しては国交省が歴史的経緯を含めて資料にしたものも結構あるはず。
https://www.mlit.go.jp/common/000139494.pdf
↑なんか、最上川水系の治水のことがまとめられてて、地元だけど知らないこととか結構あって感心した。
たぶん球磨川もそういうのあると思う。 ・『洪水を治める』発想から脱却し『洪水と共生する』という新たな考え方に立脚すべき
・私が知事の間は計画の復活はない
・元ダム建設予定地に『渓流ヴィラITSUKI』グランドオープン
為す術もないって感じがひしひしと 今からダム造っても完成までには死んでしまう年寄りが反対してるんだろ >>883
＞『洪水を治める』発想から脱却し『洪水と共生する』という新たな考え方に立脚すべき
一見、口当たりの良い表現だけど、今だとタイムリーな言い方すると
「コロナウイルスと共生する」をスローガンにしてる大阪維新と同じで胡散臭いわなｗ >>886
あちこちの顔を立ててにっちもさっちもいかなくなったら
そりゃあポエムやるしかないよ >>886
史記や三国志であったように人間がコンクリートとなって洪水に捧げられる事により共生は達せられた
古代史はいずれもこの生贄行為を「悪」と断じているけど 『ダムなしありき』でしか話をしないくせに何言ってんだか >>888
史記は読んでないけど、三国志は正史と演義は読んだんだけど
そんな記述は、一片も見たことないけど本当に書いてあったの？
描いてあったらどこらへんなん？ >>883
金と市民の協力があればダムより効果的な対策はいくらでもある
それがないからダムが一番効率的になるんすけどね >>1
ダムの目的って土建屋の仕事を作る事
治水なら浸水予想地域を建設不可にすれば50年でほぼ解決する >>890
史記酷吏列伝
三国志演義は孟獲の饅頭の所 >>895
南蛮征伐に公明が出征した時かね？
その生贄行為を実行したのは公明？ >>896
恭順した孟獲が氾濫する河を鎮めるために生贄に生首出そうと提案したのに驚いた諸葛亮が饅頭で代替して解決
まあ演義成立時のどこかの民間伝承だろうけど、昔の中華でもそういう常識があったということ 韓国は台風直撃らしいね
この台風も下手したら九州縦断の恐れがあったな 洪水と共生ってちょっと意味がわからないし
これと同じことをたとえば首相が言ったらデモや暴動が起きるのではないかと
なにもしないで棄民政策
発展途上国になろうって言ってるようにしか読めない そもそも政治家が洪水被害ありきとか
コロナに感染するのを前提で政治するとかあり得ない
それって、政治家として現実逃避してるだけじゃん！
首長として、地域住民を守ろうとしてる思想が皆無 10号の被害でまたこの議論再燃するな
大洪水起こるだろ >>904
ダム以外の治水って、費用対、効果を考えて何が出来ると思う？
ダム以外の治水事業なら莫大な予算を投入しても効果は
１００年後やで そんなに待てないよな？ >>905
ダムは完璧じゃねーから
もちろん護岸工事もしないとだめだし
高台移転もいる >>904
10年考えて難しかったので
また考え続けるそうです >>905
既存のダムで事前放流してなかったってよ
ちゃんと10年の間に省庁の縄張りを越えて事前放流できるようにしていたのに
お役人連中の意識が10年前のまま変わっていなかった 『ダムによらない治水』
『洪水を治める』発想から脱却し『洪水と共生する』
治水と言ってみたり、治水から脱却？と言ってみたり
言葉遊びしてなにやってんですか
ペテン師じゃないんだからさ >>908
梅雨前線では事前放流は難しいと
何度も国からコメント出てるだろ。
少しは勉強しろアホ。 活動家は反対するのが仕事だからね
反対することが住民の安全を脅かしても関係ないｗ
ダムが環境破壊だとか決壊したら甚大な被害が出るとか、いくらでも反対理由をこじつけられる この反対派の中に、反乱の被害を受けた人が1人でもいるのか？ >>785
観光業が守られるんなら大丈夫だな、いっそ山形県民がプレゼンしてくれたら説得力あると思うんだよな。 >>917
いるよ
坂本町のつるとか元相良村村長の矢上議員とか
>>632の院長とか ここで謝ったら自分たちの嘘で人を殺した事を認めることになるので
反対派や毎日記者は絶対に自説を曲げないだろう
多分責任を認めず死ぬまで国や建設業界のせいにし続ける
なのでもう彼らに意見を聞く必要はない
事実より保身に走る人に客観的意見が言えるはずがない >>1
熊本を水没させたいパヨク集団
台風10号で再氾濫確実だがまだ言い続けるのか 反対派の家が流されたり土砂に埋もれますように
当然反対派は避難所に行くなよ 豪雨の雨量が予測を大きく超えてきていることについて、
気象庁長官は「記憶にないほど梅雨前線が長期停滞した」ことを原因に上げています。
であれば、過去の降水量に基づき整備した河川堤防やダムなどの
インフラで治水に立ち向かう考え方では、もはや間に合わないことを意味します。 日本に限らずだが歴史なんて治水ともにあったようなものなのに、おめでたい連中が要は思いあがって河川をかわいそうな子猫ちゃんか何かと勘違いしたような扱いにしてとぼけた対応を取らせてきた異常事態だったのよね。 【FACT CHECK】 安倍政権は治水予算を大幅減額 安倍応援団が台風19号で「安倍政権が八ッ場ダムを復活させ氾濫防いだ」と失笑デマ！ 復活させたのは野田政権だ
https://lite-ra.com/2019/10/post-5029.html ダムがない場合の検証というか結果は出たんだからダムありきでやるのは当たり前なんだけど市民団体というか活動家とか左翼連中は現実を見ないよなぁ…。 >>929
捏造データだって信じないんだから何言っても無駄 >>1
言いたいことはわからなくもないが、
少なくともダムのない危険性についても認識してくれないと困るよね というか、ダムがあった方がよかったって結論でいっちゃうと
自分達が水害の戦犯になるから必死だよねこの人達 ダムが必要と県民が認識を改め、
一致団結して国に謝罪して陳情するなんてミラクルが起きても
最短でも完成まで10年後の話
賢い人なら引っ越しが最善の選択 >>933
反対が激しくて治水以前の問題だから
マイナスからのスタート
解決までは気が遠くなるほど時間がかかりそう インターネットで浸水エリアが分かるようになったから
もう自己責任 >>934
自分とこの治水ダムは８年だな
その内場所決定に２年、入札から完成まで５年だった >>937
検証するまでもなく結果が出ちゃいました…… >>768
うんうん不要だね。ただしB/Cでダムが最も有利だから、それ以外の治水対策ならばダム反対派が負担してください。税金の無駄遣いは許されないからね。 >>937
次は市房含めた球磨川水系のダム総打ちこわしだな
反対派が夢見る「ダムのない球磨川」の破壊力を見守ろう >>943
そうなんですが、今回の災害前から
健気にダムを求めている人（被災者）
がいるのも事実。
だから、
反対派を罵倒したい気持ちを抑えながら、
今回は冷静に科学的な思考で結論を
出していけるよう、私は望んでいます。 >>944
もう反対派が抜けても流域で冷静な議論はできないよ
俺も昔は反対派に騙された可哀想な人達だと哀れんでいたが
実際に元五木村の人から話を聞いて考えを変えた
下流（特に人吉）の人達は自分たち以外の地域のことなんか気にかけてない
ダムの為に、下流の安全の為に泣く泣く移転した五木村の人達を
彼らは「金に目が眩んだ裏切り者」「球磨川の破壊者」呼ばわりした
感謝の気持ちを持たない市民にダムは無意味
人吉市内に遊水地でも作るのがお似合い 洪水でさらわれて死ぬ覚悟があるならいいんじゃない
仮設住宅も要求するなよ >>2
いやいや
俺は鮎釣りをやるが、ダムがあった方が水量が安定するし濁りが入りにくくて釣りができなくなる場面が少なくてダムはあった方が良いぞ。
自然厨の偏屈以外は釣り人の多くがダムがある川の方が良い事を知ってる。 オラ熊本オラ！！ダムいらんて人死ぬんやぞ！！首が飛ぶぞ～！！ >>954
これもひどい
ダム側が事前放流の5時間前に自治体に伝えたのに
自治体側は緊急放流のマニュアルがないからと放置
結果伝わらなかった流域が逃げ遅れ犠牲
それをダムのせいにしようと反ダム団体が裁判支援してる >>434
ダムへの流入量と同等レベルの放流なら
もともとダム無くても流れる量だわね でもなあ、球磨川とかもうダムはいらないだろう。
過疎が進んで水需要が無いから金掛けてダムを作っても維持できない、
川沿いの水害にあった場所に住むのをやめた方が簡単で費用が掛からない、
むしろダムなんか作ってたら人口減少と過疎に対応できないだろう。 昔は山奥にダム作ると建設だけじゃなく維持管理にも雇用が生まれると言ってたもんだが、今は山奥にはその維持管理する人がもういないし、給料を稼ぐほど水需要がない。 >>956
だから在日新聞が記事にしてるのか
分かりやすすぎるな 脱ダム脳は
昨年の台風で全国各地で洪水があったのだから
ダムがなければ防げたことを証明すればいいんだよ。 >>956
自然放流で洪水が起きるって馬鹿な話が否定されれば裁判の意義はあるんじゃないかな
報道しない自由が炸裂するんだろうけどｗ
これを機会にマスコミが悪意を持って使っている緊急放流って言葉を変えるようになればいい >>967
これ
あと緊急放流の例に岡山と愛媛出すのやめて欲しい じゃダムなしでの検証？
それ検証じゃなくて実証、それも結果出たじゃん ダム作らないと肥薩線なくなっちゃうよ
また流されるのがわかっていて巨額の資金を投入して復旧させるわけない まあダム無しで進めて延々と答えが出ずに、
また災害で人がいっぱい死ぬまでわからんだろ 何人犠牲者が出たら反対派は再考するのかぐらいは教えて下さい 洪水での死者数が熊本だけとびぬけて多いのはなぜですか >>972
災害で人がいっぱい死んでたから
ダム工事しようって話になったはずなんだけどなぁ……
まあ、鮎と一緒に死ねるなら本望なんだろ >>51
想定外など最初から想定内に決まってるだろ 土地の価値がなくなり、鉄道がなくなり
仕事がなくなり、人がいなくなる >>979
鮎がいればいいんだろ
パヨの、パヨによる、鮎のための政治 >>980
諸君らが愛してくれた人吉市は死んだ！何故だ！ ダム以外なら河川拡張で河川沿いの住宅地はすべて立ち退き もはやカルト宗教だ
はびこる土壌があるんだろう
麻原彰晃も熊本だもんな
東京まで出てきてサリン事件までおこしてな まあ台風10号をノーガードでたっぷり堪能してくれや いまさら何を守るんだよ
あんな汚いコンクリートの堤防だらけで
あんな川どこでもあるしどこが清流だ
言っちゃ悪いが見た目がどぶ川だ
清流にするなら堤防を撤去して人間も撤去したらいい あった場合の検証しないで必要不要の判断は難しいんじゃないかな？ >>989
もう試算は出てるよ
反対派が認めないだけ >>988
ダム建設を中止した経緯と反対派をつるし上げる位の事をやればいいんだよな
損害賠償請求するくらいの勢いが欲しい 当時の民主党がなあ
今度の合流ゴミ新党にダムについて
聞いてみたい、やっぱり反対するのか このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3日 12時間 31分 25秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
