何が問題なの?
我が家に入って糞をする猫を撃退しただけじゃん
うちにも来て困ってるからすげー気持ちはわかるわ
地域猫なら何でも許されると思うな
人ん家の庭にクレームつけるな
0954名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:43:26.72ID:2Lfe6anK0
猫嫌いなんだろうな。
ねこきらいー!
だからと言ってトラバサミは如何よ。
人がかかったら大ケガだぞ。
自宅敷地内だからと言って何をしても良いわけではなく鳥獣保護法違反、動物愛護法違反もある。
そもそも家族や係累でも入ってケガしたらどうする?
>>927
ネズミ増加を抑止する効果が確認されている
野良犬を駆除する法的根拠があるのに野良猫には無いのはそれが理由 嘘吐けネコキチガイが煩いからだろうが
ネコキチガイ頭おかしい
何かもうレスすんの面倒臭くなってきたな。でもそれじゃ、ネコキチにレス占領されるんだろなー
0958名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:45:15.26ID:NIGcfiVy0
>>950
それが禁じられてる猫目的の要素が少しでもあったんじゃないかって指摘されてるんじゃないの?
おじさんの証言では微塵もないということになってるけど 0960名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:45:19.11ID:Q1l7TVDq0
>>949
そもそも「努めなければならない」わけで努力目標でしかないのよねえ
義務だったらよかったんだけどねえ。 >>954
猫じゃなくて猫糞と猫のいたずら被害と猫のグロい死骸が嫌いなんだよたぶん
あなたは猫の糞好きなの? 0962名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:46:17.43ID:Q1l7TVDq0
0963名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:46:17.43ID:jwV3Prsi0
>>950
知恵遅れ君の全レス祭りに参加する気はないんだがw
目的が正しければ過剰な手段が正当化されるわけじゃないから
猫がかかるということはそれ以外の不特定多数の動物も掛かる畏れがあるという事
希少な野生動物や野鳥が掛かったらどうするつもりだったんだろうね
普通は猫が掛かった時点でその可能性をも考慮して目的を達成するのに過剰な手段だと自覚する
つまり「知った時点」で鼠駆除目的のトラバサミであると言えなくなると理解する
普通はね >>959
ID:NIGcfiVy0はおじさんの証言は絶対万能説なので何を言っても無駄だよ
おじさんがネズミ駆除目的って言ってるって帰ってくるだけ 0965名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:47:08.84ID:NIGcfiVy0
>>959
誤獲を防止する義務を定めた法律条文はどれですか?
知った所で、誤獲を防止する義務が無い以上、そのまま継続しても違法には問えませんよ? 0966名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:48:45.26ID:NIGcfiVy0
>>963
誤獲を防止する義務を定めた法律条文を、法律名と第何条の何項まで具体的に提示してくださいね。 0967名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:50:26.13ID:NIGcfiVy0
>>964
違法だとするには、おじさんの証言が嘘である事を証明する責任が、違法だとする側にあるんだけど。
推定無罪の原則を学んでから発言してくださいね。 0968名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:50:36.49ID:jwV3Prsi0
0969名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:51:15.34ID:qKGPF0tH0
こんだけ盛り上がったら行政も動くかもね
0970名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:51:47.83ID:nWNZrHNR0
>>958
占有者の責務についてはもういいのかい?
第四十四条 第二項には、おまえの引用の前にこうあるよ?
> 愛護動物に対し、みだりに、その健康及び安全を保持することが
>困難な場所に拘束することにより衰弱させること、
最後こう
>その他の虐待を行つた者は、百万円以下の罰金に処する。 0971名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:53:36.97ID:jwV3Prsi0
ああ、こいつ所有の意思を持ってないからOK理論のキチガイの方かw
0972名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:54:12.60ID:St6t/4T80
内容論破できなくて、必至とか煽るって
凄い敗北宣言っすねwww
>>967
それはわかってるって
だから俺は「真実はおじさんの心の中のみでわからないので推定無罪説」を言ってるだろ
お前は「おじさんはウソを付くわけがなく、証言はが正しいからおじさん無罪説」
違うんだって 0975名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:56:07.25ID:NIGcfiVy0
>>970
誤獲確認後に開放されていますが。開放されていないと言うのなら、その証明もしてくださいね。
それと、判例を出してないので、トラバサミ設置者に負傷動物の保護義務は無いという事で、よろしいですね? 0976名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:56:17.11ID:St6t/4T80
ああ変換ミス必死ね
無駄なレスつけて、ネコキチガイのレスを減らすのもまた一興
0978名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:57:00.99ID:NIGcfiVy0
0979名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:57:44.58ID:St6t/4T80
自演しすぎてわからなくなったのかな
敷地内だったらなんでもやっていいわけないだろう。
野良猫を家に連れ込んで虐待したらそれは犯罪だし。
0981名無しさん@1周年2017/05/22(月) 13:59:24.09ID:jwV3Prsi0
>>962
俺は愛護じゃないぞ
このスレ見てると猫嫌いを拗らせたキチガイの方が根拠も無く合法だと喚きちらして嘘を垂れ流してる
自分の方が嘘の書き込みをしてるくせに自分の気に入らない投稿には「それは嘘だ!」と必死にレスしている
キミはスレ1から張り付いて今まで何百レスしてるの?
その異常性に気付いてる?
客観的にみればその大量投稿だけでもキチガイなのよ 0983名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:01:02.40ID:NIGcfiVy0
0984名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:01:04.64ID:dfIlKoiz0
普通に理性ある人なら、おじさんを責めようとは思わないわな
野良猫がウジャウジャいて欲しい人がワガママこいてるだけだろう
おじさんだって野良猫が来なけりゃ、意図的だろうがそうでなかろうが傷つけようがないんだから、おじさんの庭に入れないければいいだけ
0985名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:01:39.98ID:St6t/4T80
0986名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:01:43.42ID:nWNZrHNR0
>>975
客観的には、愛護動物を捕獲し、重傷を負わせた事実がある 0987名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:02:16.98ID:NIGcfiVy0
トラバサミを踏むと数ターン動けなくなる
当然高飛び系も使えないので割とぴんち
0989名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:03:15.32ID:NIGcfiVy0
>>986
その事実だけでは違法性は問えません。愛護管理法44条には過失を罰する規定はありません。 >>986
客観的には、害獣(ネズミ)を除去しようとしたら別の害獣(猫)がかかってしまった
普段はどんなに迷惑かけても何も対応しない餌やり女がブチ切れてマスコミ利用して
被害男性を糾弾しようとした 結局、おじさんのことは法的に全然罪に問えない、で終了っすねー
ネコキチの皆さん残念だったねーっていうか、言ってる人がちらほら居るけど
怪我で解放されてんだが?(その後死亡は知らん。ただの寿命じゃねえの)
毒餌で殺処分よりこっちのほうが嫌なのかなー?治療の手間掛けさせんな?
0992名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:04:17.63ID:jwV3Prsi0
>>984
俺も頭数は管理されるべきだし餌ヤリには批判的だし場合によって殺処分も必要悪と考えてるが
このおじさんはおじさんでコミュ症杉ない?って思ったら愛誤ってことになる?
行政の怠慢だよな完全に 0994名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:04:50.18ID:nWNZrHNR0
>>989
占有者には義務があり、従わなければ罰せられる
過失でないことを証拠として争う義務はない 0995名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:05:03.05ID:NIGcfiVy0
>>990
トラバサミによる負傷が明らかになったら、対策を施すべきは餌やり女だよなぁ? 0996名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:05:19.10ID:sAqeqsoe0
キャットキラーはエスカレートして人にも危害加えやすいって聞いた
0997名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:05:27.76ID:dfIlKoiz0
0998名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:05:32.02ID:NIGcfiVy0
>>994
トラバサミに掛かった猫が、トラバサミ設置者が飼養し、又は補完する愛誤動物であると司法判断がなされた判例を出してくださいな。 >>992
おじさんは嘘つかない聖人なので当然なりますよ 1000名無しさん@1周年2017/05/22(月) 14:06:02.38ID:NIGcfiVy0
>>996
よく殺人等の凶悪事件の犯人が過去に猫を殺したり虐待していた例が多いという報告や実例を挙げて、
「猫を殺す人間は人を殺す」との理屈を叫ぶ人がいるが、これは論法が間違っている。
殺人者が過去に猫を殺していた例が多いというデータは、殺人者の数を分母として過去に猫を殺した事が
ある者の割合から述べたものだ。
しかし、このデータから導き出せるのは「殺人者は過去に猫を殺している可能性が高い」でしかない。
それに対し「猫を殺す人間は人を殺す」を述べるのに必要なデータは、殺人者ではなく猫を殺す者の数を分母とし、
その中で殺人まで起こした者の割合か多かった時に初めて「猫を殺す人間は人を殺す」と言えるのである。
「猫を殺す人間は人を殺す」というのは、根拠にならないデータを元に導き出された詭弁である。 10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 14時間 29分 0秒
10021002Over 1000Thread
2ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 2ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 2ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php