【広島】ネコの楽園で違法トラバサミ被害相次ぐ 仕掛けた男性「自宅敷地のネズミ駆除が目的、法律違反には当たらない」★13 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
＜広島・鞆の浦＞楽園のネコ受難 違法トラバサミ被害相次ぐ
猫が多い港町として知られる景勝地・鞆（とも）の浦（広島県福山市）で、原則使用が禁止されている鉄製わな「トラバサミ」に脚を挟まれる猫の被害が相次いでいる。
仕掛けた男性は「自宅敷地内での害獣駆除目的で、法律違反には当たらない」と主張。
県警は、鳥獣保護法違反の疑いもあるとみて慎重に調べている。【真下信幸】
◇仕掛けた男性「敷地内」
地元で猫の保護活動を進める女性によると４月上旬、猫が多く集まる寺の近くにある男性方の敷地内で、左前脚をトラバサミに挟まれた猫１匹が見つかり、左前脚を切断する大けが。
福山市動物愛護センターなどによると、昨年５月にも同じ場所で脚を挟まれた猫１匹が見つかり、保護した後に死んだ。
トラバサミでけがをした猫は少なくとも４匹いるという。
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
毎日新聞 5/19(金) 12:45
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170519-00000040-mai-soci
★1が立った日時 2017/05/19(金) 13:55:02.68
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1495363539/ 何が問題なの？
我が家に入って糞をする猫を撃退しただけじゃん
うちにも来て困ってるからすげー気持ちはわかるわ 地域猫なら何でも許されると思うな
人ん家の庭にクレームつけるな 猫嫌いなんだろうな。
ねこきらいー！
だからと言ってトラバサミは如何よ。
人がかかったら大ケガだぞ。
自宅敷地内だからと言って何をしても良いわけではなく鳥獣保護法違反、動物愛護法違反もある。
そもそも家族や係累でも入ってケガしたらどうする？ >>927
ネズミ増加を抑止する効果が確認されている
野良犬を駆除する法的根拠があるのに野良猫には無いのはそれが理由 嘘吐けネコキチガイが煩いからだろうが
ネコキチガイ頭おかしい
何かもうレスすんの面倒臭くなってきたな。でもそれじゃ、ネコキチにレス占領されるんだろなー >>949
動物の愛護及び管理に関する法律
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S48/S48HO105.html
第四十四条第二項より
> 自己の飼養し、又は保管する愛護動物であつて疾病にかかり、又は負傷したものの適切な保護を行わないこと
トラバサミに掛かった猫が、トラバサミ設置者が飼養し、又は補完する愛誤動物であると司法判断がなされた判例を出してくださいな。 >>950
それが禁じられてる猫目的の要素が少しでもあったんじゃないかって指摘されてるんじゃないの？
おじさんの証言では微塵もないということになってるけど >>949
そもそも「努めなければならない」わけで努力目標でしかないのよねえ
義務だったらよかったんだけどねえ。 >>954
猫じゃなくて猫糞と猫のいたずら被害と猫のグロい死骸が嫌いなんだよたぶん
あなたは猫の糞好きなの？ >>950
知恵遅れ君の全レス祭りに参加する気はないんだがｗ
目的が正しければ過剰な手段が正当化されるわけじゃないから
猫がかかるということはそれ以外の不特定多数の動物も掛かる畏れがあるという事
希少な野生動物や野鳥が掛かったらどうするつもりだったんだろうね
普通は猫が掛かった時点でその可能性をも考慮して目的を達成するのに過剰な手段だと自覚する
つまり「知った時点」で鼠駆除目的のトラバサミであると言えなくなると理解する
普通はね >>959
ID:NIGcfiVy0はおじさんの証言は絶対万能説なので何を言っても無駄だよ
おじさんがネズミ駆除目的って言ってるって帰ってくるだけ >>959
誤獲を防止する義務を定めた法律条文はどれですか？
知った所で、誤獲を防止する義務が無い以上、そのまま継続しても違法には問えませんよ？ >>963
誤獲を防止する義務を定めた法律条文を、法律名と第何条の何項まで具体的に提示してくださいね。 >>964
違法だとするには、おじさんの証言が嘘である事を証明する責任が、違法だとする側にあるんだけど。
推定無罪の原則を学んでから発言してくださいね。 >>958
占有者の責務についてはもういいのかい？
第四十四条 第二項には、おまえの引用の前にこうあるよ？
＞ 愛護動物に対し、みだりに、その健康及び安全を保持することが
＞困難な場所に拘束することにより衰弱させること、
最後こう
＞その他の虐待を行つた者は、百万円以下の罰金に処する。 ああ、こいつ所有の意思を持ってないからOK理論のキチガイの方かｗ 内容論破できなくて、必至とか煽るって
凄い敗北宣言っすねｗｗｗ >>967
それはわかってるって
だから俺は「真実はおじさんの心の中のみでわからないので推定無罪説」を言ってるだろ
お前は「おじさんはウソを付くわけがなく、証言はが正しいからおじさん無罪説」
違うんだって >>970
誤獲確認後に開放されていますが。開放されていないと言うのなら、その証明もしてくださいね。
それと、判例を出してないので、トラバサミ設置者に負傷動物の保護義務は無いという事で、よろしいですね？ ああ変換ミス必死ね
無駄なレスつけて、ネコキチガイのレスを減らすのもまた一興 >>974
>>967 は、お前宛のレスじゃないんだけど。 敷地内だったらなんでもやっていいわけないだろう。
野良猫を家に連れ込んで虐待したらそれは犯罪だし。 >>962
俺は愛護じゃないぞ
このスレ見てると猫嫌いを拗らせたキチガイの方が根拠も無く合法だと喚きちらして嘘を垂れ流してる
自分の方が嘘の書き込みをしてるくせに自分の気に入らない投稿には｢それは嘘だ！｣と必死にレスしている
キミはスレ1から張り付いて今まで何百レスしてるの？
その異常性に気付いてる？
客観的にみればその大量投稿だけでもキチガイなのよ 普通に理性ある人なら、おじさんを責めようとは思わないわな
野良猫がウジャウジャいて欲しい人がワガママこいてるだけだろう
おじさんだって野良猫が来なけりゃ、意図的だろうがそうでなかろうが傷つけようがないんだから、おじさんの庭に入れないければいいだけ >>975
客観的には、愛護動物を捕獲し、重傷を負わせた事実がある >>956
「野良猫や放し飼猫は、ネズミ駆除には効果がない」という学術論文
http://eggmeg.blog.fc2.com/blog-entry-316.html
『ねずみ騒動』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AD%E3%81%9A%E3%81%BF%E9%A8%92%E5%8B%95
宇和海の島嶼・海岸部で、異常発生したネズミに天敵(ヘビ 191匹/イタチ 156頭/ネコ 4392匹)大量投入するも、効果無し。
遊子ゆす水荷浦みずがうらの段畑
http://www.uwajima.org/special/vol3/index2.html
> それから昭和35，6年くらいが、一番ネズミの被害が多かった。
> そこでネズミを退治せんといけんということであれこれやってみたんやけど、さっぱりで、
> 猫もおるけどここら辺の猫はイリコ（煮干し小魚）を食べよるけん、ネズミなんかひとつも捕らんのよ。
訓練した犬を投入する方が、効果があるかもしれない。
Ratting with 3 Plummer Terriers Over 100 rats! Severn valley ratters best video yet! New 2014!
https://www.youtube.com/watch?v=etKfmx_n6ho
猫がそんなに鼠駆除に役立つなら、どうして鼠駆除業者は猫を使わないんでしょうかね？ トラバサミを踏むと数ターン動けなくなる
当然高飛び系も使えないので割とぴんち >>986
その事実だけでは違法性は問えません。愛護管理法44条には過失を罰する規定はありません。 >>986
客観的には、害獣（ネズミ）を除去しようとしたら別の害獣（猫）がかかってしまった
普段はどんなに迷惑かけても何も対応しない餌やり女がブチ切れてマスコミ利用して
被害男性を糾弾しようとした 結局、おじさんのことは法的に全然罪に問えない、で終了っすねー
ネコキチの皆さん残念だったねーっていうか、言ってる人がちらほら居るけど
怪我で解放されてんだが？（その後死亡は知らん。ただの寿命じゃねえの）
毒餌で殺処分よりこっちのほうが嫌なのかなー？治療の手間掛けさせんな？ >>984
俺も頭数は管理されるべきだし餌ヤリには批判的だし場合によって殺処分も必要悪と考えてるが
このおじさんはおじさんでコミュ症杉ない？って思ったら愛誤ってことになる？
行政の怠慢だよな完全に >>989
占有者には義務があり、従わなければ罰せられる
過失でないことを証拠として争う義務はない >>990
トラバサミによる負傷が明らかになったら、対策を施すべきは餌やり女だよなぁ？ キャットキラーはエスカレートして人にも危害加えやすいって聞いた >>994
トラバサミに掛かった猫が、トラバサミ設置者が飼養し、又は補完する愛誤動物であると司法判断がなされた判例を出してくださいな。 >>992
おじさんは嘘つかない聖人なので当然なりますよ >>996
よく殺人等の凶悪事件の犯人が過去に猫を殺したり虐待していた例が多いという報告や実例を挙げて、
「猫を殺す人間は人を殺す」との理屈を叫ぶ人がいるが、これは論法が間違っている。
殺人者が過去に猫を殺していた例が多いというデータは、殺人者の数を分母として過去に猫を殺した事が
ある者の割合から述べたものだ。
しかし、このデータから導き出せるのは「殺人者は過去に猫を殺している可能性が高い」でしかない。
それに対し「猫を殺す人間は人を殺す」を述べるのに必要なデータは、殺人者ではなく猫を殺す者の数を分母とし、
その中で殺人まで起こした者の割合か多かった時に初めて「猫を殺す人間は人を殺す」と言えるのである。
「猫を殺す人間は人を殺す」というのは、根拠にならないデータを元に導き出された詭弁である。 このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 14時間 29分 0秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
