川棚町に建設が進められている石木ダムをめぐって、県の河川課長が、各地で頻発する災害を「追い風」と発言した問題で、地元住民らは謝罪がないことから、改めて中村知事による謝罪などを求める抗議文を県の担当者に手渡しました。
この問題は、長崎県と佐世保市が川棚町に建設を進めている石木ダムをめぐって、先月、地元の川棚町で、建設推進派の県議会議員らによる意見交換会が行われた際、事業を担当する県河川課の浦瀬俊郎課長が、各地で頻発する災害を「追い風」と発言したものです。
その後、浦瀬課長は、記者会見を開き、発言を撤回したものの、非公開の場での発言だったとして謝罪はしませんでした。
こうした中、建設に反対する元地権者の住民ら２０人余りが、先週５日に続いて県庁を訪れ、県土木部の天野俊男次長に対し、中村知事宛ての抗議文を手渡しました。
抗議文では、今回の発言について、「県全体の認識の表れであり、課長個人にとどまる問題ではない」などと指摘したうえで、中村知事に対し、全国の被災者に向けて謝罪するよう改めて求めています。
また、発言のいきさつを明らかにするとともに、意見交換会の議事録を公開することなどを求めています。
これに対し天野次長は、発言のいきさつなどはすでに記者会見で説明しており、謝罪するつもりはないという県の立場を改めて説明したうえで、「抗議の内容は中村知事に伝える」と応じました。
11月11日 17時06分 長崎 NEWS WEB
https://www3.nhk.or.jp/lnews/nagasaki/20191111/5030005954.html
関連スレ
【失言】「数々の災害はダム建設の追い風」と長崎県課長
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1572944655/ 0243名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 06:03:52.54ID:zlv48GCA0
>事前放流も増やして対応してる
満水で台風待ちを ９８％満水まで落としたからか？
0244名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 06:15:28.76ID:zlv48GCA0
少なくとも警報中の緊急放流は懲罰・罰金制度にしなきゃな
洪水起こして何が悪いなら ダムは反対するしかないわ
0245名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 06:17:58.02ID:zlv48GCA0
雨被害は天災
ダム放流は人災だわ
0246名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 08:11:39.13ID:526TzJR10
0247名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 08:38:12.38ID:scjT7cAJ0
大山建設の #大山大介 「建設業界の人間は災害は金になる木だと思ってる。氾濫が待ち遠しい。台風１９号も楽しみ」
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1570883965/
10名無しさん＠１周年2019/10/12(土) 21:41:08.11ID:d8E3l79B0
スクラップアンドビルドだね。
戦争などもそういう要素あるね。
44名無しさん＠１周年2019/10/12(土) 21:44:36.43ID:ClStftrT0
>>1
葬儀屋も施行業者が労災で死ぬ事願ってるよ
100名無しさん＠１周年2019/10/12(土) 21:49:26.81ID:EW7W30U10
システム屋ですが、増税は金の成る木です。
156名無しさん＠１周年2019/10/12(土) 21:53:24.00ID:027ekn6a0
葬儀屋だって
沢山死んでくれるから儲かるんだよ
でも
そんな事言わないよね
心に留めておくべきだった 平野部での雨量が増加してるので、ダムより排水設備の強化が最優先だと思うけどね。
道幅の広い幹線道路の下に巨大な下水管を埋設して、川に流さず直接海に排水するルートが必要でしょ。
ダムによる上流部の水量管理だけじゃ、氾濫は防げない。
既存の排水管の想定雨量を超えることが増えて道路冠水も増えてるから、側溝や雨水排水管の規格も
替えるべきだろう。
0249名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 09:04:35.94ID:+dBZSlXE0
>>248
むしろ、一部の道路は豪雨時には「川」になるように作っておくべきと思うんだけどね
実際、西日本豪雨の時は土砂崩れで川がせき止められ、隣の道路が川となって車が流された
だったら最初から一部の道路は「緊急時に川」になるように作っておいて、
氾濫危険水域に達したら通行禁止にすればいい 自称ダム板住人、自称現地住人なんてのが出てきてるけど、反論から逃亡してるのが全ての答え
ダム反対派はキチガイしか居ない
0251名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 12:33:20.47ID:80mVAS5I0
反論から逃亡してるのはダム無謬論者だろうに何言ってんだ？
0253名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 17:22:05.99ID:80mVAS5I0
>>252
治水対策がされる前の資料持ってきて何がしたいんだ？
鹿野川ダムからの放流水について、制限流量から一気に7倍もの水を緊急放流したことで
支流の河辺川からの流れに阻まれてバックウォーター現象起こして一気に洪水を起こした説に
対する反論はいつになったらしてくれるんだ？ 0254名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 17:30:54.95ID:pHwjWgHT0
一般論で必要なダムはあるが石木ダムは要らんだろ。
必要性の根拠がなくなっとる。
0256名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 17:57:05.60ID:pHwjWgHT0
オカルト信者 「ノアの洪水って、実は古代にダム作られて緊急放流されたのが原因じゃね？」
0257名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 18:03:44.56ID:80mVAS5I0
>>255
力尽くで作るダムにろくなダムがない
下筌ダムなんかを力尽くで作っても日田の大水害は起きた
苫田ダムも大概だし 0258名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 18:06:28.08ID:UJx7PH4l0
逆やろ
撤回はせんでもいいけど謝罪すべき案件では
0259名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 18:51:31.65ID:zfxX0ewr0
0260名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 19:36:44.70ID:jkRknCOH0
佐世保って合併で市域が拡大して、今回の台風でも被害が増えているよね。
ダムを整備するのなら先ず市内に造る必要があるのではないのか。
0262名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 20:00:00.34ID:80mVAS5I0
>>259
どこが「論破」？w
ダム無謬論者がアホ過ぎて話にならんから放置されてるだけだろw
つかさっさと鹿野川ダム放流によるバックウォーター現象について反論してみろや 0263名無しさん＠１周年2019/11/13(水) 20:03:41.38ID:BybsV0ao0
言い方の問題だけで
ダムは治水利水発電と有用なのはその通りやろ
ダム反対派という抵抗勢力が居るから、ダム推進派には追い風になる。火病おこしてるのは災害で逆風食らってるダム反対派やろ。
ダム反対派はこれだけの水害被害が出ても反省の一つもせんで、推進派叩きをするのか？
俺はまず先に反対派が水害被害者に謝罪するべきだと思うがな。
0265名無しさん＠１周年2019/11/14(木) 12:44:52.73ID:amRHGwuV0
>>264
ダムは治水目的にほとんど利用されておらず、むしろ氾濫危険水位に達した危険な時になって
突然大放流するので、急に水かさ増えてしまい、むしろ逆に迷惑な存在
だから治水専用ダムへの転換や、その他の治水対策を優先すればいい
利水ダム増やしまくったダム利権野郎どもは全員財産没収で >>265
放流しても、ダムに入ってくる水量をそのまま下に流すだけだ阿呆。
しかも、その場合でも上流から流れてくる流木などはダムでせき止める。
ダムが無けれは最初からずっとダムが放流しているのと同じ状態が続くんだぞ、ダムが無ければ河川が溢れるのは当然早くなる。 0267名無しさん＠１周年2019/11/14(木) 21:53:10.75ID:v42SwFMJ0
>>257
下筌ダムは日田市ではなくもっと下流域への対策としてつくられたが
それでも下流域では被害にあってるよな
>>265
愛媛県ではそれで去年だかその前だか8人犠牲になってるな 0269名無しさん＠１周年2019/11/14(木) 22:13:49.83ID:4NexvCZw0
>>196
強制収用の何が悪いんだ？
十分に補償してる 0270名無しさん＠１周年2019/11/14(木) 22:35:07.63ID:NF4r8mfr0
>>266
水量が次第に増加するのであればその方がまだマシ
水圧差とかバックウォーター現象とか、都合の悪い指摘くらは相変わらず逃亡しまくりだなをいw 0271名無しさん＠１周年2019/11/14(木) 22:36:05.29ID:7S3rNuIi0
福井の足羽川ダムは実際そうなったしな
0272名無しさん＠１周年2019/11/14(木) 22:36:30.12ID:NF4r8mfr0
>>269
補償してないだろw
しかもそこから税金取り立ててるし どこが問題？ 追い風でよいではないか。 批判されて予算も中々通らないし、防災事業を積極的にやってください。
0274名無しさん＠１周年2019/11/14(木) 23:23:30.25ID:4NexvCZw0
>>272
補償はしてるし、
税金も5000万円までは免除されるわ >>270
なにか勘違いしているようだが、増水が徐々にだろうが一気にだろうが、バックウォーターは発生するぞ。
緊急放流（流入量と同量の放流）で発生したバックウォーターなら、
ダムがなければもっと早くからバックウォーターが発生してただけ。 >>265
そもそも国家権力に任せた事前放流それ自体が、水利権という私法上許された権利を強制的な収奪するということなんだがな。 ×強制的な収奪する
○強制的に収奪する
ちなみに支流より本流の水位が高くなると今度は本流から支流に水が逆流し出すから、
そうならないように樋門（水門）を閉じて、本流からの逆流を防いだりするぞ。
でもそうなると水門の上流側が大抵水浸しになる。
それでも本流から水が逆流してくるよりはマシ。
0278名無しさん＠１周年2019/11/15(金) 17:57:04.35ID:O06LjIa80
>>275
何言ってんだお前？
いきなり水量が7倍とかに増えたから起きたっつーてるだろうが
徐々に増水してるのになぜバックウォーター現象が突然起きるんだ？ 0280名無しさん＠１周年2019/11/15(金) 20:12:25.25ID:FKA6kte40
そもそもダムはあまり治水に役に立っていない 利権のために作ってるだけ
本来住んではいけないところに大量に住んでしまったのが諸悪の根源
0281名無しさん＠１周年2019/11/15(金) 20:20:23.24ID:O06LjIa80
>>279
真備みたいな例がか？
鹿野川ダムのバックウォーター現象についてはレスで書いてるが、これは肱川本流にダムがなければ
徐々に増水してるから河辺川の流れに阻まれるなどという事態は起きにくい バックウォーターに増水の増え方が関係あるなんて初めて聞いたな
理論的に理解できないから説明してほしいわ
普通は水位、水量、水圧だけで説明できるはずなんだけど
0283名無しさん＠１周年2019/11/15(金) 21:09:33.96ID:O06LjIa80
>>383
その3種だけなら増水の増え方とか関係ないぞ
関係あるなら変位が関係するはず。そこが理解できんから説明して 0285名無しさん＠１周年2019/11/15(金) 21:17:51.83ID:O06LjIa80
>>284
だから変位が関係するだろ
何言ってんだかw
制限流量に絞っていたところいきなり緊急放流で7倍からの水を一気に流したらどうなるか考えろ >>285
どうもならん、時間あたりできれば一緒だからね
バックウォーターに変異は関係ない 0288名無しさん＠１周年2019/11/15(金) 21:31:53.85ID:O06LjIa80
関係ないなら説明してくださいね？
河辺川の水位水圧水量と、鹿野川ダムの制限流量から緊急放流まで一気に引き上げたちめに
短時間で7倍近くに膨れ上がったダム放流水の水量水圧水位との関係とか
0289名無しさん＠１周年2019/11/16(土) 03:29:37.05ID:vODT9fHo0
いーんじゃねーのw流されてから後悔しとけw
0290名無しさん＠１周年2019/11/16(土) 09:34:32.10ID:WpfWcIr80
>>274
強制収用の場合だとその費用は住民側。なお、役所が買い取る土地などは税金面はある程度は
優遇されるが、健康保険料、介護保険料などに対しては所得として計算されるので前年の数倍と
なったりする。 0291名無しさん＠１周年2019/11/16(土) 10:30:04.57ID:WpfWcIr80
>>289
川棚川にダムというならわからんでもないが石木川は幅数メートル。氾濫したこと過去にほとんどないんじゃないかな。
近隣では、ホタルの名所として以前から知られているとこで、洪水起こしてたらホタルいなくなってるはずだし。
びっくりするぐらい狭い川で、子どもが水遊びするのも物足りないぐらい。
佐世保市の水の需要予測も大きく外れまくりだしな。あそこは水道管古くて漏水多いとこで知られてるが、それがあってても
水足りまくりやんか。 0292名無しさん＠１周年2019/11/16(土) 12:35:25.50ID:q2+ByEbv0
>>290
違う
強制収用の場合でも補償金は支払われる（受け取らなければ供託される）
ただし、取り壊しにかかる費用が差っ引かれるだけだ
自分で業者に頼んでも取り壊し費用はかかるから、建前上は同じ負担だよ 0293名無しさん＠１周年2019/11/16(土) 12:41:22.28ID:q2+ByEbv0
>>290
健康保険の所得基準が上がったり、
児童手当が打ち切られたりするのは、
補償金をキャッシュとしてそのままにした場合であって、
同等の不動産を取得すれば費用として所得と相殺できる
だからそれをもって補償に不満を抱くのはお角違いだよ
公共事業で儲けようとする考えが浅ましいよ