0001ぐれ ★2022/12/12(月) 17:10:53.24ID:ZCdlDKm59
※2022/12/12 15:34
賃貸住宅の契約を巡り、借り主が家賃を一定期間滞納するなどした場合は物件を明け渡したとみなし家財道具を処分できるとした家賃保証会社の契約条項の有効性が争われた訴訟で、最高裁第１小法廷（堺徹裁判長）は１２日、規定は違法とする初判断を示した。
条項では、家賃を２カ月以上滞納▽連絡が取れない▽物件を長期間使用していない▽物件を再び使用する意思がない－という要件を満たせば、物件を明け渡したとみなし、会社側が借り主の同意なしに家財道具を搬出できるなどと規定。こうした規定は俗に「追い出し条項」「明け渡しみなし条項」などと呼ばれる。
続きは↓
産経ニュース: 賃貸住宅契約の「追い出し条項」は無効 最高裁が初判断.
https://www.sankei.com/article/20221212-6DSKIY5ULFNNPO3PRPDPWV4ZEM/ 0789ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 18:42:47.66ID:Pz6JPssG0
>>788
でも役場の駐車場に違法駐車すると勝手に撤去できるんだぜｗ
（役場の敷地内だと役場に強権があるらしい） 0790ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 19:08:59.25ID:MEJJS4rq0
>>775
>保証会社なんかパチンコ屋の店員や風俗店員と変わらん知能の連中が大半だし
これを言ったら、日本の地方議員も同じレベルだけどな。 0791ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 20:41:32.70ID:0FYjEi510
>>779
定期借地ですら出ていかず居座るんじゃないか？ 0793ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 21:08:50.29ID:2XiTQIxN0
昔、退去の際、管理会社が寄越してきた別の業者(確か大阪高槻だった)が笑えた
アイパーにダブルのスーツでまるで昭和のヤクザだったｗ
あることないことイチャモンつけられて、ありえない金額の原状回復費用を請求された
「ガイドラインに沿って、行政に話を持っていく」と言うと、その場で金額が1/3になったｗ
本当にどうしようもない業界だよ
0794ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 21:17:27.00ID:Pz6JPssG0
>>791
定期借家は契約更新がなく期間満了で確定的に契約が終わるものなので
居座ったとしても契約満了で強制的に叩き出せます 0795ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 22:12:04.18ID:Pz6JPssG0
ぶっちゃけ貸すリスクだの言い出すならアメリカ方式にすればいいだけ
ようするに前払い+定期借家だ
これで滞納はないし、契約満了で契約は一度確実に終わるので
不良借主なら再契約せずに叩き出せばいいし
借りて欲しいと思うなら再契約をすればいい
0796ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 22:14:00.44ID:Pz6JPssG0
なおクソ礼金だの敷引きだのもないけどね欧米
あと定期借家じゃない普通賃借で更新料とかいうクソもないし
原状回復も基本的に故意に壊した部分だけ
ぶっちゃけ壁に釘とかも請求されないしクロス貼り直しとかいうのもあまりない
0797ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 22:15:37.17ID:Pz6JPssG0
賃貸でもDIYが普通にあるからというのも違うんだろうけどね
いずれにしても日本の不動産はマジクソだよ
防音も断熱もゴミゴミゴミ
建てる連中もゴミ
売る連中もゴミ
仲介する連中もゴミ
貸す連中もカス
国もゴミ
借りる側はちょっとのトラブルで追い出されるなんてことになったら
生きた心地しないよね
良い判決でした
ひろゆきがABEMAで変なこと言ってるな
論点が違うにもほどがある
0800ニューノーマルの名無しさん2022/12/16(金) 22:32:31.18ID:Pz6JPssG0
ひろゆきは変なことしか言わないからな
茶髪が正論だろ
保証会社ががんばって裁判してください、はいおしまい
>>4
滞納の段階で5万超の高額万引きなんだから警察が介入すべきなんだよな 大家ザマアとか思ってる奴は、賃貸が至れり尽くせりだと言うことに気づいて無いな。
楽して金貰ってると思ってるようだが、
建物と土地のローン、固定資産税、火災保険、管理費、修繕費が毎月引かれるんだからな。
0803ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 07:19:47.23ID:I9UKjVyW0
0804ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 07:50:21.82ID:keR1BBsI0
>>803
相続税が大きいね。賃貸建てないとほぼ土地物納になるから。
払えるくらい現金ある人もそれほどいない。 0805ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 08:26:02.90ID:I9UKjVyW0
>>804
じゃあ別に儲ける必要ないのですから建物建てて貸さなけりゃいいし
貸すにしても定期借家で貸せばいいじゃないんですか
なんで普通賃借で貸すんですか？ｗ 日本で質のいい賃貸物件ができない最大の理由がこれ
おかげでどれも壁がぺらっぺら
>>803
ばかだな
大家と店子がWin-Winてことだろ
だから店子は大家が一方的に得してるとか思うんじゃねーよってこと
そう思うなら自分で家買えってこと 0808ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:12:35.24ID:I9UKjVyW0
>>807
じゃあなんで貸主の家賃保証サービスなのに借主に保証料払わせているんですか >>789
ないだろ
少し前にどこかの地裁の玄関に車が放置されて手を出せずに困ってた >>808
与信的には本来入居できないやつが入居できるように保証してもらうんだから受益者が払うべきだろ
家賃（支払能力）保証なんだよ >>439
こういうやつは民事だけではなく刑事的に追及できないとだめだわ 0812ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:20:20.66ID:I9UKjVyW0
>>809
自分の私有地内に違法駐車されたので地主が移動させたらダメと横浜地裁が判決を出したので
横浜地裁の駐車場に車放置した事案見てないの？
結局、横浜地裁の敷地など自治体や省庁の敷地については
私有地と違い、強力な管理権があって撤去できますーｗってオチだったはずですよ 0813ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:21:38.89ID:I9UKjVyW0
>>810
ですから与信的に通らない人は保証会社は審査NGですよねｗ
保証人代行というなら、本来与信が通らない人が保証金を出す事で
自分の信用を増強するのがあるべき姿ですけど
結局は与信通らない人は保証会社も審査通さないわけですから 0814ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:22:44.92ID:I9UKjVyW0
>>810
あなたの理屈なら与信的に問題のない人には本来不要なサービス、といっているようなものですよ？
語るに落ちるとはまさにこれ 0815ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:31:03.77ID:I9UKjVyW0
>>812
だから横浜地裁のこと書いてるだろ
おまえの読解力やばくね
そのあとの経緯は知らんかったが
>>813
ほんとばかだな
大家にしても保証会社にしても未知の店子を信用することなんてできねえのよ
だからリスク分の保証料を取るの
大家と保証会社を儲けさせるのがいやなら自分で家買って住めばいいじゃん
以上 最高裁の国民審査で毎回全員×にしているのに誰も罷免されないのはおかしい
0818ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:34:43.99ID:I9UKjVyW0
>>816
ですから、保証会社のサービスとは
保証人代行ではなく
与信審査サービス＋貸主にとって賃料保証サービスにすぎない
と認めてんじゃん
馬鹿はお前だよチンカス 0819ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:35:17.47ID:I9UKjVyW0
>>816
借地借家法が憎いなら貸さないか定期借家で貸せばいいじゃん
以上 0820ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 10:36:19.55ID:I9UKjVyW0
＞ そのあとの経緯は知らんかったが
この話をしてんのに、バカだろこいつｗ
>>819
なんか議論が噛み合わないな
おまえAIか？
>>802から話が始まってるのになぜ貸借にしろという結論になるの
横浜地裁の件も最初にボカして書いてるのに
横浜地裁の件しらないのかとか、ボケ老人みたいなこというよね 0823ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 11:14:27.17ID:I9UKjVyW0
>>822
だから嫌なら貸すなよｗ
なんで貸すんだよ
マゾかよｗ
馬鹿かよｗ
相続？しらねーよｗ
売ればいいだろボケｗ だいたい地裁の件もその後について知らなかった時点でお前の負けだろｗ
最初から俺は庁舎管理権についていってんだからｗ
プークスクスｗ
0825ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 16:49:38.65ID:I9UKjVyW0
俺「私有地と違って庁舎の場合は特別な管理権があるから違法駐車も撤去できる」
馬鹿「ないだろ、どこかの地裁の玄関に車放置されて手が出せず困ってた！」
俺「だからその地裁で庁舎管理権で撤去されただろ」
馬鹿「だからその地裁のこと書いているだろ！お前の読解力ヤバイ！そのあとの経緯はしらなかったが（ぼそっ」
き・ち・が・いｗ
0826ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 16:52:01.97ID:I9UKjVyW0
馬鹿「本来入居できない奴が入居できるように保証してやってんだろ」
俺「だったら保証会社の与信審査NGで入居できない奴がいるのはなんだよ」
ずるいやつが借りてしまえば乗っ取ったようなもんじゃねえか
0828ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 16:55:20.80ID:I9UKjVyW0
だいたい俺は大家が楽しているとかなんて言っていないのに突然大家は大変なんだー！とか言い出して草ｗ
俺がいってんのは「借主のための」保証人代行ではなく、実態は「貸主のための」家賃保証なんだから
それこそバカがいう受益者負担とかいうなら貸主が保証料払えっていっているだけだぞｗ
だって本来入居できない人が入居できるように～とか嘘八百じゃんｗ
実際には「保証会社の審査が通らない人は連帯保証人をつけることでなんとか借りる事ができる」んだぞｗ
これのどこが保証人代行、借主のためなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0829ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 16:56:30.07ID:I9UKjVyW0
>>827
別にこの判決で滞納するクズの債務がなくなるわけじゃないんすけどｗ 0830ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 16:58:39.45ID:I9UKjVyW0
保証人代行を必要としている人は、保証会社の審査が通らずサービスを使えない
逆に保証人代行が本来不要な人は審査も普通に通るが、なぜか家賃保証サービスなのに借主が保証料を負担ｗｗｗ
0831ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 17:03:13.05ID:I9UKjVyW0
結局、保証会社側を擁護している人の主張はどこまでいっても
保証会社が提供しているサービスは貸主のためのものとしかいってなくてまじ草
入居申し込みをしている人の与信審査をしてダメな人は契約しないのも貸主のリスクヘッジでしかないｗ
そして>>1の判決があろうがなかろうが、滞納クズの債務が消えるわけじゃなく
保証会社が提供しているサービスは貸主が賃料のくいっぱぐれがないようにするだけｗ
貸主のためのサービス以外のなんなんだってのｗ
貸主はよく保証人つけなくて済むだろうとかほざくけど、論理のすり替えにもほどがあるわｗ >>830
保証人不要な人って意味がわからん
誰でも払えなくなる可能性があるから必要って意味じゃ不要な人はおらんよ
せいぜい定期契約全額前納出来る人ぐらいじゃね？ 0833ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 17:04:23.73ID:I9UKjVyW0
じゃあ保証人つけるんで保証会社不要でいいすっか？というと難色示すのだって
今回司法がダメといった追い出し条項があるからだろ？ｗｗｗｗｗ
それも貸主のためのサービスじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
賃貸借契約=貸主と借主の契約
家賃保証契約=借主→保証会社→貸主の家賃収納代行契約
2つは別契約なので今回裁判で争われたのは下の契約について借主から保証会社を訴えたもの
だから消費者契約法で争われてる
で裁判所の答えは
下の契約により上の契約を解除することはできまへん
上の契約を解除するにはちゃんと借地借家法に則ってやりなさい
という話です
>>832
だから言ってんだろ？何度も
借地借家法が憎く、借主をどこまでいっても信用できねぇいうのに
わざわざ賃貸出すバカなら、全部定期借家にして2年分前払いか
敷金24ヵ月を条件にしとけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>834
それこそ嫌ならそんな所借りて住まなきゃ良いだけだしな、定期借家探して前納交渉して住めば良いだけじゃね？ 0836ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 17:07:46.25ID:I9UKjVyW0
>>832
なお保証人不要といった意味は安定した職業なり就職先で与信も問題ない人だよ
それでも滞納するかもしれないとか、可能性の話をし出すならそら100%はないんだから
さっきもいったように定期借家しか出さず、敷金12か月なり24ヵ月なりを条件にでもしとけよｗ
つーか貸すなよｗ 0837ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 17:08:02.90ID:I9UKjVyW0
0838ニューノーマルの名無しさん2022/12/17(土) 17:08:35.21ID:I9UKjVyW0
>>835
賃貸借契約=貸主と借主の契約
家賃保証契約=借主→保証会社→貸主の家賃収納代行契約
2つは別契約なので今回裁判で争われたのは下の契約について借主から保証会社を訴えたもの
だから消費者契約法で争われてる
で裁判所の答えは
下の契約により上の契約を解除することはできまへん
上の契約を解除するにはちゃんと借地借家法に則ってやりなさい
という話です まともな方法で追い出そうとすると
年単位の家賃と裁判費用がパアになるんだっけ