【裁判】レオパレスの受信料「入居者が払え」 NHKが逆転勝訴―東京高裁★２ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
あらかじめテレビが備え付けられている賃貸住宅「レオパレス21」の住人に、NHKの放送受信料の支払い義務があるかどうかが争われていた裁判の控訴審判決が5月31日、東京高裁であった。
畠山稔裁判長は、住人に支払い義務はないとする一審・東京地裁判決を退け、住人に支払い義務があるとする判決を下した。
裁判を起こしたのは、福岡市在住の男性。
仕事の都合で、レオパレスの物件（短期プラン、30日〜100日）に会社名義で33日間入居したところ、NHKの集金人が訪れ、契約を結ばされた。
男性は受信料の支払い義務がないとして、1カ月分の受信料（1310円）の返還を求めていた。
裁判では、「受信設備を設置した者」に支払い義務があると定めた「放送法64条1項」について、「設置した者」の部分を字義通り（大家またはレオパレス）に取るべきか、「受益者負担」の観点から、テレビを現実に占有・管理している者（入居者）と解釈すべきかが争われていた。
1審判決は「受信設備を設置した者」は、物件のオーナーまたはレオパレスであると推認でき、住人でないことは明らかと判断。
NHKが控訴していた。
一方、東京高裁は、放送法の立法趣旨に言及。
受信料は、NHKが国や広告主の影響を受けず、豊かでかつ良い放送番組を提供するため、国民に直接費用負担を求めるものだとして、「設置した者」は、物理的に設置した者だけでなく、テレビを占有・管理している住人も含まれると判断した。
争点となった、「受信設備を設置した者」の解釈は、ワンセグ携帯所有者の受信料支払い義務をめぐる裁判でも争われている。
今回の判決は、ワンセグ携帯の持ち主にも支払い義務があるとした、5月25日の水戸地裁判決に続いて、幅広い解釈を認めた形だ。
男性の代理人を務める前田泰志弁護士は、「今回の判決の通りであれば、ホテルの客も『設置した者』に該当して、受信料を払わなくてはならなくなる可能性がある」と話し、上告することを明かした。
http://i.imgur.com/dZrouSJ.jpg
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170531-00006159-bengocom-soci
★１：2017/06/01(木) 02:45:50.49
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1496252750/ >>11
アンテナ線を外せばokだと思われ
大家が設置した設備だから、住人には撤去できないが、使わない権利はある
アンテナ線外してテレビの専有管理を放棄すれば、高裁判決に基づき、住人にはNHKとの契約義務は無くなる
ただし、設備がある以上、今度は大家に義務が生じるかも もし利用者がテレビを所有していれば・・・ただの賃貸物件の例。払って当然
もし利用者がテレビを専有しているだけで、所有権がなければ・・・ホテルとどこが違うの？？？病院の場合は？ 部屋を選んだのが会社なら会社が負担するべきじゃね？
自分で選んでも、利用が会社都合なら、先ずは会社と負担の相談するぺきだろ >>106
なら何で、支払いしているソースをと言ってるのに
放送法の文言出て来た？
家具付きとは言ってるが、その家具がどのタイミングで運ばれてるか分からないし
と言うかNHK的にはレオパレス側に支払い責任が有るとして貰った方が嬉しかったかもな
そうなるとホテルなどと同じで、部屋を持ってるだけ家具など常に据え置きだと
レオパレス側から徴収可能になるからな >>114
無駄だよ 最初から結論ありきの裁判だからそんなことを考えたところしょうがないよ
踏み倒すぐらいしか手段は無いし >>26
> 逆説的に言えば、設置しても視聴されなければ、支払わなくてよいという結論になり
ならないよ。受信料は視聴料じゃないから、見る見ないは関係無い。テレビを設置していれば全く見てなくても
契約義務があり、契約に基いて支払い義務がある。それについては既にたくさん判例がある。 >>120
つまりレオパレスは支払う義務がないということになるよね？
すると入居者が出て行った場合、支払わなくてよいのだから、
法律違反だよね？
レオパレスが設備を処分するというのは、法律上何の根拠もないよね？
（それともそういう義務を示す条文でもあるのか？） >>1
稀代の糞判決
「受信設備を設置した者」にこの件で、入居者も含めるのは
たとえ立法趣旨などという抽象曖昧な根拠に依拠しても無理
＞受信料は、NHKが国や広告主の影響を受けず、豊かでかつ
＞良い放送番組を提供するため、国民に直接費用負担を求めるもの
もうこの言及がお花畑というかNHKを神格化してるというか レオパ会社が払わなくてokってこと？
あとは住民が何としても支払いを拒めばいいんだな？
まぁ家賃に上乗せされそうだが、、、 そろそろNHKに対して大規模デモとか起きそう。
まあNHKも悪いが、これだけ問題になってるのに全く動かない政治家と総務省の役人が悪いんだけどな。 >>124
> 家具付きとは言ってるが、その家具がどのタイミングで運ばれてるか分からないし
占有だけなら病室のテレビ、ラジオ、ホテルのテレビ、ラジオも同じなんだが？
法律上はそうなるんだが？
所有者は支払わなくていいの
「どのタイミングがわかりません」と証言さえすれば？ もしレオパレスが払ってないなら
入居者としてもそっちの方が良いんじゃねえのか
空き部屋にも支払い義務ありになると
その分家賃が上がるだけだろうに これなにをやろうが最高裁では犬ＨＫが勝訴するような仕組みになってるから
裁判官に銃剣でも突きつけながら裁判とかさせんとまともにはやらんから 優良番組ねえ
新・映像の世紀のお粗末さとか酷かったけど レオパレスは隣の部屋のスマホのスワイプ音が聞こえるらしい >>127
入居者が入っていても、いなくても
レオパレスは受信料を払う必要はないのか
逆にホテルは、空き室だろうがなんだろうが払わされてる
完全に矛盾してるじゃん。NHKや総務省に媚売って判決出すのやめろよ せめて裁判所の中では見解を統一しとけよ。
ホテルの判決と整合性ないじゃねえか。 >>133
私が聞いたのは今現在レオパレスが支払いしていると言うソースだぞ
根本的な場所間違って無いか？
別のその家具の所有者や設置者に付いては聞いてない
推測でなく確定的なソースを出してくれとお願いしている >>127
レオパレスとNHKに聞けよwww
レオパレスは払ってない。利用者がいない時も払ってない。NHKもレオパレスに集金してない。これが現実。 >>128
もう、既に契約している人も含めて、誰も支払っちゃいけないレベルだと思うｗ
むちゃくちゃだよ、この判決はｗｗｗ
徹底して潰すべき組織 >>121
元々、レオパレスから徴収すれば何の問題も無いのに、何故か住人から違法に徴収してたから
返還金発生する事案になってる。
ホテルと真逆なんだよね。
で、この無茶苦茶な判決。
NHKがレオパレスとの交渉より、簡単に取れる住人から違法に取ろうとしたことが
発端の話なんだよね。 ホテルの場合はホテルが払うんじゃなかったっけ？
わけわかんねー Ｂカスカードがあるんだからだまってスクランブルかけりゃいいだけだろう。
現にＢＳじゃ変な表示消えないし楽勝でできるだろ 入居してない状態だとレオパレスが払い、入居した時点で
入居者が払うのが一番まともな落としどころだと思うんだけど・・・ NHKは滅びろ
災害情報と国会中継と相撲中継と教育番組の専門チャンネルでいい >>134
> もしレオパレスが払ってないなら
> 入居者としてもそっちの方が良いんじゃねえのか
テレビ見てる入居者にとってはそうだけど、今は見ない人の方が多いからな。
テレビ無くてもいいのに、という入居者は多いそうだが、なぜか全室強制的に
付いてくる。裏でNHKと繋がってるんじゃないかと疑うわ。だからホテルの時の
ようにNHKはレオパレスを訴えるってことをしないんじゃないかな。全室にテレビを
設置することを条件に、訴えないと約束したり、キックバックしたりしてるのかもしれない。
NHKとしてはテレビが減ること自体が一番嫌だからな ネットカフェのブースごとに
取るんちゃうか？
個室AVルームもwwwwwwww ちょっとNHKなんとかしてえな
流石にイラつくわこいつら
NHKと戦う政党だっけ？あれに投票しても良いわ >>152
そら勿論普通なんだけど、現状「設置したら徴取」だからなあ >>151
そもそも設置してあるとこに入居してる時点で駄目だろうよ
もしどうしても払いたくないと言うなら元からアンテナもテレビもないとこを選べばい >>151
もうテレビは持ち込みにするしかないわな
こんな変な法解釈になるなら んー
そこにあるもの
は個人の物ではなくても
そこのハコはプライベートな部屋であるから
かな
ホテルは契約が難しいってとこか
時間の問題かな 前から思ってたけど
電気屋のテレビ売り場に地上波受信料月々○○円と大きく表示するべきじゃないか？
これが無いから買った後で揉めることになるんだろう 放送法上の文言の「設置した者」は設置した者それ以外に解釈のしようがないでしょ
日本語本来の意味や社会通念上理解されてる意味とは明らかに逸脱した解釈が付与できるなら条文が存在する意味がない
字義通りに解釈した場合に不合理が存在するのは分かるがそうであるなら法改正を促すべき レオがこれまで払ってたならNHK相手に返還裁判起こしたらおもろいな
住民はこれからレオ相手にNHK分の値下げ交渉でw まあ判決は妥当だな。
スクランブルもかけずに受信料を取る制度は100%まちがってるけど。 >>158
いや、放送法では設置した業者が支払うことになっている
したがって、利用者は上乗せされた料金を払って利用することになっている
でもって、今回のこれは、何？ｗ >>159
映る時点で駄目ってこと
本気で払いたくないなら放送設備が設置されてないとこに入居しろ ってことはホテルも明確に宿泊者が支払わないとおかしくなるわな
領収書にNHK受信料と
レオパレスは外人も使うだろうからちゃんと平等に徴収できるのか？ なんか裁判長とNHKが在日の巣窟に見えるのは、気のせい？ レオパルドは客に払わせてホテルは施設に払わせるってダブスタが当たり前に通るって流石に頭おかしいわ
法に携わる者として恥ずかしく無いんかね >>152
受益者負担の原則から見ればそれが当然なんだが放送法上は「設置した者」に支払い義務があるとなってる 結局スクランブルにしろやって話になるよな
そこを捻じ曲げ続けてるのが悪い さすが中世司法
下級国民は法律を従わないと罰せられるが
上級国民は法律を優越し、法律で下級国民を拘束できる
高裁の判事なんて上級国民中の上級国民だから、下なんて見てない イラネッチケーは簡単に取り外せるから支払いの対象なんだろ？
UHFアンテナに取り付けるタイプの簡単に外せないNHKだけ受信出来ないようにする装置開発しろよもう >>170
じゃなくて、
放送法では設置した業者が支払うことになっている
したがって、利用者は上乗せされた料金を払って利用することになっている
でもって、今回のこれは、何？ｗ なんかもう暴力団のみかじめ料みたいになっとるな
パチンコと覚醒剤とNHKって社会の三大害悪だろ 全部屋設置して入居者が決まれば
随時お知らせするかわりに
うちは払わないよ
って感じの大人の世界 スクランブルかければ全部解決するのに
災害などの非常時のみスクランブル解除すればいいだけで
さらに言えば、災害時は民間も災害番組にシフトするから、ＮＨＫの存在意義はほぼない >>118
自分も同意。米国もオール民放だが、特に問題ありとは聞いていない。
民間に買い手があれば売って民営化すれば良し、買い手がなければ
廃止廃止！ これじゃ 誰もレオパレスに入居しなくなるんじゃないの？勝手に備えられてるんでしょ？ >>168
ホテルや旅館は軽絵車が払ってるので妥当ではないな
NHKのダブスタ ホテル、旅館の場合「旅館業法」で定められて業務体系もそれに沿った形になってるからね
レオパレスの場合、業種的には賃貸だから部屋貸してるとスタンスなのでは？
その付属で一緒に家具も貸しますよと言う感じかな？
仮に、これ物貸してるだけで支払いが発生すると
色々問題でそうだけど
例えば部屋とTVなど借りてるのが別名義からだと誰が支払いするの？とか
今回は偶々、部屋とTV貸してるのが同じと言うだけで 俺はこっちの判決がただしくてホテルの方の判決が間違ってると思うけどな >>158
まともな物件でそんなところはないだろ
自分でアンテナの無い一軒家を契約する余裕がある人は割高なレオパレスを最初から選ばないし、
NHKと契約したくないなら選択肢が極端に狭まるってこと自体が理不尽な話だろ。
だから「設置してあるとこに入居してる時点で駄目」と入居者側の非であるかのように言うのはおかしい。 Jconがこの判決逆手にとって、NHKに今まで払った分返せの裁判興すまで見える
ホテルも同じこと言えるな、客から取れって っていうか払ってないやつがいるのがおかしいわ
法律できまってるんだから
自民はきちんととれや！！！！！！！！！！
払ってる人に対してどう思ってるの？
払ってないやつはチョンだろチョン！
ずるいわ 「設置した者」とは「入居した者」も指す
なんかもう哲学みたいな話になってきたな レオパレスってテレビ付いてるのか。
入れないな。怖い怖い。 レオパレス住んでいた時NHK拡張員が図々しくよく来たな。 >>194
アンテナ設置してない賃貸物件って相当なボロ家だぞｗ >>181
みかじめは組織ごとにしか発生せんから同じ組内から二重取りなんかないで
NHKは８９３以上やねw NHKはなぜ頑なにオンデマンドにしないの？それかスポンサーを取るか
そもそも国民の為の中立な放送局でもないのに国民から視聴率を取る意味が分からない もし仮にNHKがレオから徴収していなかったとすると、
NHK自身が放送法を破って（公共放送の公共料金の公平性を考えれば、当然そうなる）、
徴収する業者とそうでない業者（今回はレオ）が存在していて、
NHKの裁量で誰に負担させるか決められる
っていうことになるなｗ
NHKってどういう組織？
レオに同族がいると無料化出来る料金体系ニカ？ <｀∀´ノ>
公共性０の私物じゃんｗｗｗ これからはホテルの経営者と客の両方に受信料を取るのか >>198
法律自体が昔のままだからね
文言が一部現状に当てはまらないんだろう
実際、法律にはおかしくない？と言う文言は多々あるから
それをどの議員も治そうとはしない
（辺に治すと抜け道作る事にもなるからね） オマエらNHKもレオパレスも裁判所もどれもを憎むから
全方位ケンカ腰モードになってワケわかんなくなってんだろ
どう考えても今回の判決みたいに
使ったヤツが払えって考えが一番マトモだぞ レオネットにNHK受信料上乗せしないと殆どの香具師が払う気無いかと。 つまりレオパレスに住むなってことですね、わかります
これから大変だなレオパレス
退去者が増えまくるわ >>162
> もうテレビは持ち込みにするしかないわな
> こんな変な法解釈になるなら
でもそうなればなるほど、NHKは、全個室にテレビを設置したらオーナーが有利になるような
働きかけをして、末端の入居者から絞り取るようになると思うな
たとえば、物件にテレビを予めセットにした場合、オーナーに契約一件あたり月に１０００円キックバック
する、というような仕組みにしたら、NHKとオーナーの利害が一致するから、レオパレスだけでなく
賃貸マンションやアーパートもやり始めるかも。どこもやるようになれば、顧客に選択肢はなく、
受信料支払いは事実上強制化される。 >>208
それだと設置＝徴収の根拠が無いわけでNHKの徴収が違法じゃねってなる レオパレスが払うのじゃだめなの？
もちろんその分は家賃に上乗せおｋ（入ってるんだけど） NHKも自分の都合のいいように条文を解釈するんだな
もっと現実的に対応できないのかね >>208
設置だけで義務発生やのに入居おらんかったら払わんでいいとかおかしい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
