【裁判】レオパレスの受信料「入居者が払え」 NHKが逆転勝訴―東京高裁★２ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
あらかじめテレビが備え付けられている賃貸住宅「レオパレス21」の住人に、NHKの放送受信料の支払い義務があるかどうかが争われていた裁判の控訴審判決が5月31日、東京高裁であった。
畠山稔裁判長は、住人に支払い義務はないとする一審・東京地裁判決を退け、住人に支払い義務があるとする判決を下した。
裁判を起こしたのは、福岡市在住の男性。
仕事の都合で、レオパレスの物件（短期プラン、30日〜100日）に会社名義で33日間入居したところ、NHKの集金人が訪れ、契約を結ばされた。
男性は受信料の支払い義務がないとして、1カ月分の受信料（1310円）の返還を求めていた。
裁判では、「受信設備を設置した者」に支払い義務があると定めた「放送法64条1項」について、「設置した者」の部分を字義通り（大家またはレオパレス）に取るべきか、「受益者負担」の観点から、テレビを現実に占有・管理している者（入居者）と解釈すべきかが争われていた。
1審判決は「受信設備を設置した者」は、物件のオーナーまたはレオパレスであると推認でき、住人でないことは明らかと判断。
NHKが控訴していた。
一方、東京高裁は、放送法の立法趣旨に言及。
受信料は、NHKが国や広告主の影響を受けず、豊かでかつ良い放送番組を提供するため、国民に直接費用負担を求めるものだとして、「設置した者」は、物理的に設置した者だけでなく、テレビを占有・管理している住人も含まれると判断した。
争点となった、「受信設備を設置した者」の解釈は、ワンセグ携帯所有者の受信料支払い義務をめぐる裁判でも争われている。
今回の判決は、ワンセグ携帯の持ち主にも支払い義務があるとした、5月25日の水戸地裁判決に続いて、幅広い解釈を認めた形だ。
男性の代理人を務める前田泰志弁護士は、「今回の判決の通りであれば、ホテルの客も『設置した者』に該当して、受信料を払わなくてはならなくなる可能性がある」と話し、上告することを明かした。
http://i.imgur.com/dZrouSJ.jpg
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170531-00006159-bengocom-soci
★１：2017/06/01(木) 02:45:50.49
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1496252750/ >>308
だから設置した者に支払い義務があるってストーリーなんだろ？
入居者関係ないじゃん ID:cS31Y/wn0「しめしめ、ソースを示せと言われたことから逃げることができたぞw」
大丈夫w 論点はそらさないよw
お前がどんなに強弁しようとも、どんなに法の権力の盾があるかのように演出しようとも
ソースを示せないタダの願望であることから脱出できていないからw 私たちの受信料はとても有意義に使われています(´・ω・`)♪
ttps://www.nhk.or.jp/pr/keiei/otherpress/pdf/20160830.pdf
払ってない非国民は払えよ >>631
「テレビ受信機を外してくれ」
てのは借りる側の要求権利だし。
権利を行使しない側がバカ >>680
レオパレスはどちらかというと宿泊施設にちかくない？ >>685
政権じゃねーだろアホｗ
NHKだろうが これからはテレビを置いてないことが付加価値の時代。 >>686
「設置した者」というのは、「物理的にテレビを置いた者」、という意味ではない。
レオパレスの場合は、入居者が設置者に当たる。 >>683
お前だけが層思い込みたい願望があることだけはわかってあげるよ
でも、お前の願望にはなっていないからねw
お前はお前自身が予言者であるかのように強弁し諦めさせたいってところがにじみ出ているねw
神格化でも狙っているんでしょw
でもソースは示せていないので願望でしかありませんw
ぶれないよお 見る見ないというよりテレビを設置したのも管理してるのも所有しているのもレオパレスだよね
普通の賃貸物件ならテレビは自分で用意するけどレオパレスはレオパレス所有のテレビが置いてある テレビを置くなんて基地外詐欺師達に付け入る隙を与えるだけだからもう止めよう。 TVを外に出しておけば、払わなくていいのかな？
粗大ごみと間違われそうだけど。 こうやって司法に対する信頼を棄損していくことがやがてどんな悲劇を産み出すか TV捨ててもいいってことにならないとおかしいよね？ >>633
自身の所有権なり賃借権が及ぶ範囲内に設置された受信機の責任者(受信契約義務者)は、その権利を有する者ですよ >>695
この話ですら一審と二審で判断分かれてるのに断言とか
IQ低いっしょ >>693
自分で貼っておきながら内容理解してないのかよ。「権威に訴える論証」がダメだとは書いてないぞ。
「権威がその主題に関しては専門ではなかったり、専門家の間でもその主題に関して意見が一致していない場合があり、権威に訴える論証は往々にして誤謬となる」
「権威の専門知識がより適切であるほど、その論証には注目せざるを得ない。」
そして受信料に関しては総務大臣や法務大臣は当然「その主題に関しては専門」（裁判官以上に）なわけだから、
この場合の「権威に訴える論証」は正しい。 >>680
同じものでも別の物でも良いけど、東横インにはホテルに請求してるのに
レオパレスには家の持ち主じゃなくて使用者に請求してる。
これは明らかに間違ってるでしょ。 >>707
「「設置した者」というのは、「物理的にテレビを置いた者」、という意味ではない。」に関して裁判で
判断が分かれたことはないけど？？ >>634
設置した者に請求してます。それを利用者に転嫁するか否かは[施設所有者の裁量]ですし 受信契約してないレオパレスが悪いって話なんじゃ…
何でNHKはレオパレスに契約求めないんだろう >>708
お前の願望は現実ではありませんw
お前はソースを示せていませんw
お前は論点そらしばかりですw
お前は願望を強弁し続けているだけですw
お前は拡大解釈がソースかのように演出しているだけですw
お前は相手に質問返しして自分の優位な論点に持って行こうとしているだけですw
こちらは詐欺師の相手をする時の常套手段である、論点をそらさないことに徹するだけですw
ぶれないよう [日本放送協会受信規約]なるものは法律でもなんでもない。
日本放送協会が受信契約の内容として決めたものに過ぎない。
契約を行っていない人間は拘束されない。
ホテルに宿泊するときに、日本放送協会とその都度契約を
締結していれば拘束もされようが、そうでなければ、
勝手に一方的な内容を述べているのに過ぎない。
設置＝使用できるようにすること、というのは常識を
逸脱している。その理屈なら家電店の展示テレビも設置
にあたる。製造工場で出荷前に使用できることの確認に
テストしていたならその工場での設置になってしまう。 不法投棄してあるTVは、NHKに送りつければいいのか？ 未払金発生装置を置いてしまった罰金だからね
仕方ないね >>712
> >裁判官以上に専門
> あほｗ
裁判官が知らないから法務大臣にレクチャー受けたわけで NHKの前で俺の有難い有料講義聞かせてやるよ。
社員全員一億円払えや。 部屋の利用者が変わるたびに設置者が変わるらしいけど空き室期間は何でレオパレスが設置者にならないの？
見る見ないは関係無いんでしょ この問題は、議員、役人をあてに出来ない。
今ＮＨＫに嫌々金を払ってる人が、どれだけ支払いをストップするかにかかってる 。
もしくは、勇気ある人が、受信料を理由にＮＨＫ社員をぶっ○○す事件でも起きて
マスゴミや議員や役人が無視できないような状況になれば、改善の方向に向かいそう。
ただし、それらの事件が一件ではだめで、１０人くらいのＮＨＫ社員をぶっ○○さないとダメかも。
特にテレビに出てる有名人アナなどを
とにかく、ＮＨＫのミカジメ料制度ってのは、理不尽がきわまる制度。
絶対放置していい問題ではない。 >>719
レクチャーｗただの意見だよｗ
日本の法務大臣は任命されてるだけで法曹経験者や法学部じゃなくても普通になってるよｗ ID:cS31Y/wn0のように、NHK信者は拡大解釈願望を強弁して、相手の無力化無抵抗化を狙っているようです
権力が盾にあるから無駄だ諦めろとw
NHK信者の常套手段は、強弁しながら権威権力があるかのようなことを言い続け、相手の反証やソースの要求からいつも逃れるように論点そらしをするのですw
つまりNHK信者のタラレバ能書きは、まともに読まずに遊んでやればいいのです
そしていつもNHk信者は迷言をいって揚げ足を取られて退散しますw
例えば >裁判官以上に専門 ←自己愛性人格か？w コンセントとアンテナ外して、新聞紙とガムテーブで、ぐるぐる巻きにすれば大丈夫？ 下級や上級の裁判所同士でまずちゃんとした解釈・結論を出せよ
地裁と高裁でちゃんと決着付けてから判決出してよ >>716
>その理屈なら家電店の展示テレビも設置
> にあたる。製造工場で出荷前に使用できることの確認に
> テストしていたならその工場での設置になってしまう。
それらが設置であることは誰も否定してないんじゃない？
家電量販店が契約しなくていい根拠は放送法64条1項但し書きのはずだから、
むしろ「設置」していることが前提なはず。
設置じゃなければそもそも64条1項但し書き自体が要らなくなっちゃうからね。 >>726
特に今の法務大臣は無能。これは野党が言ってる事が正しい >>670
勘違いしてはいけない
NHKを見る権利の課金ではない。テレビ受信機を設置する権利に対する課金だ
つまり、ホテルが[集客の為に放送受信機を設置する]ことに対する課金 立法趣旨に言及したら、見てる見てない論争になるだろｗｗ
職員が1800万とってる時点で「豊かでかつ良い放送番組を提供」されてません。 >>719
＞裁判官が知らないから法務大臣にレクチャー受けたわけで
お前は裁判所の関係者じゃないだろw お前は総務省職員じゃないだろw お前は法務省関係者じゃないだろw
タダのお前の妄想決めつけじゃん
自分が受信料制度の神格であると気取っているだけじゃんw
でもソースを示せない愚民じゃんw >>680
放送法で区別されてたらそうなんだろうけど、違うんでしょ？
つーことはお前が根拠とした「テレビ付きの物件を[承知で借りた]」にどちらも当てはまるからホテルに泊まってる客にどんどん請求できる そもそもNHKが要らない
広告商売が嫌ならペイパービュウにすれば良いだけだろう >>733
じゃあ、客がテレビは部屋から出せって言ったら取り外しに行く事になるけど 亡くなったじーちゃんの家の整理をしていたら
受信料集金マシーンがいらっしゃって
「払われていない受信料をおまえがまとめて払え」だと
あいつらは一匹残らず死ねばいいのにと思いました まあ最初からテレビ付きの物件に関しては、入居者の希望で取り外し出来るようには
するべきだろうな 裁判所必死だな、
法律を拡大解釈するなんて、、、アホな判事。
今後法律文を拡大解釈すれば、何でも合法に成るな。 >>690
旅館業法の範疇外で展開してる
ちな、APAマンションも旅館業法の範疇外で展開。 >>737
設置者が誰かということを判断するのは、当然放送法以外の様々な条件によって判断することになるだろ。
だから放送法によって区別されることではなく、宿泊施設と賃貸居宅の法律上の違いや、住人の契約内容
などが関係してくるのは当然。 つまり客がTVいらないから外せ、といえばレオパレスにTVを取り外す義務があるんだな？ 設置者と使用者の違いもわからない裁判官はアホか。裁判官の未熟さが司法を駄目にしてるとオも >>696
居宅と事業所は明確に区別されてます(受信規約の方かな?) >>4
・ＡＶを見ていたら隣の部屋から壁ドン！
・隣の部屋のカップルがやり始めて喘ぎ声が聞こえてくる
・スマホのバイブ音が聞こえてくる
・外から帰ってきたら部屋の室温が本日の最高気温 法改正するとＮＨＫの必要性がなくなるから、改正できません。 >>739
> じゃあ、客がテレビは部屋から出せって言ったら取り外しに行く事になるけど
それはレオパレスと客の間の契約の話であって、NHKは関係無い。所有者であるレオパレスが許可しないなら
テレビを部屋から出すことはできないだろう。つまり設置者にテレビを移動する権利があるとは限らない。 空き室期間は利用者いないけどこれはレオパレスが設置者になるってことだよな
テレビは利用者がいない期間もその部屋にあるわけだから なるほと、レオパレスは全て貸事務所にすればいいのか？ >>732
それで何で、復興大臣がやめさせられて、無能の金田大臣が残っているのか、、、、
失言だって復興大臣級、いやそれ以上の失言と無能だろに、、、、、
無能安倍内閣か、、、、もうね、絶望に近い。 >>745
全然当然じゃないなw
NHK信者は、自分たちが判断できる神格だと言い張っているわけかw
ソースもないからタダの願望だけれどw 月1300円ても年15000くらいか
NHKごときに払いたくもないわ こんなめちゃくちゃな判決をだすなら、もう法律なんて守らなくていいと思うよ
法律を守ることで社会が不安定化する >>752
じゃあ、客は設置者では無いから払う必要は無いわけだな いつまで電波垂れ流しだった頃のアナログ受信機に作られた法律で裁判してんの？
早く法改正をしてデジタル受信機に見合った法律にしろよ？ >>626
だから住居だとしても本人の所有物でもないものが置いてあるだけで契約義務は法律違反だろうってことだ
そこ理解してね >>752
＞NHKは関係無い。←NHK信者はここを強調したい
答えられないことは当事者間の問題だと思い込ませたい
金だけ発生するという権利権力に固執しているだけ
まあ、ソースも示せないからタダのNHK信者の妄想だけれどw >>627
それは俺が設置したのであり住人ではない
つまり住人に契約義務はない
受信契約を結ぶ意図もない
NHKは違法なんだよ >>759
レオパレスの場合は客が設置者。
ホテルの場合はホテルが設置者。ホテルの客は直接NHKと契約する必要はないが、
当然宿泊費の中にホテルが受信料分も含めている。 >>12
いや、住居として住まう者…
つまり住民票を移したその瞬間からNHKの籾井が下卑た笑みを浮かべつつ
「いらっしゃいませw」と囁くのだろう
もう日本終わったな やっぱり、電話一本で、レオパレスがTVを引き取りに来ればいいだけだな。
ガンバ、レオパレス。 現法務大臣は経済学部卒の大蔵省出身で裁判官以上の専門家ではない
はい論破 >>765
NHK信者のお前が断定した判断をできる立場に無い
ソースも示せないタダの願望w 部屋の利用者が変わるたびに設置者が変わるなら空き室期間はレオパレスが設置者になるよね？
利用者が設置者くん逃げちゃった？ >>662
NHK不要なら、B-CASと同軸ケーブルをレオパレスに取り外してもらえば良いよ。
裁判する様なNHKと関わりたくないと言えばレオパレス側もそうするるはず。 NHKの契約を何に紐付けるかはっきりしろよ・・・
TVの機械なのか人なのか場所なのか
はっきりしないのに金だけ巻き上げようとしてるからわけわかんないんだよ この手の面倒事もスクランブル化すりゃ無くなるんだから
もうさっさと国が強制的に決めちまえよ >>775
「設置者」だから人だよ。はっきりしている。 >>772
ID:pkWVN88Q0は整合性が取れなくなり逃げました だから、受信機じゃなくて、B-CASカードの持ち主に課金すれば一番スッキリする。 >>772
え、部屋を引き払う時、利用者がTVを持って帰らないとダメなの？ 面倒だな。 >>776
利権の方が億倍大事な連中だからね
仕方ないね 管理されてるテレビで、しかも所有者が管理会社、
さらにテレビを設置したのも管理会社だから
N○Kは所有者である管理会社に請求すべきなのに。
いつから管理会社の代行業を始めたんだ？
司法も司法で契約義務があるのはテレビの所有者で
しかも設置を行った管理会社でしょ。
>>1の判決だと第三者が勝手に契約出来ることになってしまい
社会的に大問題だ。
第三者がたまに嫌がらせで出前注文する事件があるけど
>>1の判決だとそれが合法になってしまう。
司法は勉強し過ぎて頭がおかしくなったのか？ レオパレスでNHK契約したら
藤原紀香が付いてくるキャンペーンやればいいんじゃね3 >>777
なにもはっきりできないお前w
ソースも示せない願望だからw >>164
それ見て思った。ヤマダ電機とかの家電量販店でデモ的に多くのTVが同時に同じチャンネル受信して展示されてるが、あれこそ「設置」だよね？
犬HKのバカどもはどう解釈する？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
