【経済】日銀の国債保有割合、初めて４割の大台超える★2 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日銀の国債保有割合、初めて４割の大台超える
2017年9月20日10時57分
http://www.asahi.com/articles/ASK9N351NK9NULFA006.html
日本銀行は２０日、４〜６月の資金循環統計（速報）を発表した。大量の国債を買う金融緩和で、６月末の日銀の国債保有残高は前年同月より９・９％多い４３７兆円と過去最高を更新した。発行額全体に占める割合は４０・３％で初めて４割の大台を超えた。
銀行が保有する国債残高は２０１２年１２月末から１９四半期連続で減った。６月末は前年同月より１５・６％少ない１９７兆円。全体に占める割合は１８・２％で、保有残高ともに過去最低だった。
家計が保有する金融資産は前年同月より４・４％多い１８３２兆円で過去最高だった。株価の上昇や現金・預金の増加が影響した。
★1が立った時間 2017/09/20(水) 12:11:28.08
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1505877088/ >>399
「金利0の永久債」って要は政府紙幣なのでは。
普通に今ある種類の国債を発行し続ければいいだけだと思うがなあ。 >>390
中央銀行は基本的に何かの資産と日銀券(流動性)を交換してるわけだ。
で、対象はなるべく市場を歪めないように巨額の資産がいいわけ。
例えとしては、別にケチャップでもいい。
仮に「源泉」があるとすれば、買いオペ対象の巨額の資産となる。
で交換された日銀券(日銀当座預金口座の数字)がマネタリーベースとなる。
仮に限度があるとすれば、
インフレが2%を越えて加速し始めた時としかいいようがない。 >>401
「負債の償還は同額の債券発行により行う」のが世界中の国家の歴史なんだよ。
永続を前提とする主体は負債の完済を目指す必要性はないの。 >>405
今はほとんどないけど、日銀は銀行が見合いの資産を持ってなくても日銀当座預金を貸し付けることができますよ。
資産は無くとも流動性は供給可能です。 >>407
まあ、負債なんぞみんなでチャラにしようぜで済むもんな
グローバルに流通してるからやりにくいだけで
通貨経済はキャッシュフローが大事なわけで
みんなが貧乏の理屈はなく金持ちがいるから貧乏がいる
経済政策など労働増しながら金持ちから金を取り不足してるところに回せばイイだけ
安定してれば生産性上げる必要もない
自分だけが楽しようとすると経済は悪化する
借金は返す事を考えるのではなく、いかにして納得が得られる形でチャラにするか？を考えるべき
社会保障制度なんて赤字になる度にみんなでチャラokだよな？と確認してチャラにしちゃえばイイんだ
単に金持ちが出にくくなるだけなんだから >>408
日銀特融だね。
政府発行の金利0の永久債は硬貨もそうだね。 >>409
借金を「チャラ」という言葉で片づけようとすること自体、
借金を「望ましくないもの」と認識しているという事なんで賛同できないんだよな。
ただただ永遠に償還期限がきた債務を繰延していけばいいんであって、
チャラにする必要すらないんですよ。
故に、気を付けるべきは「繰延」ができなくなる状況。
日本国政府は現時点でその状況から相当遠い位置にいるとは思うけどね。 齋藤誠の論説で面白かったのは「日本はずっとデフレと言われてるけど、
GDPデフレーター低下理由のけっこうな割合が交易損失のせいであって
すべてが物価下落のせいではない」てやつだな それでも何かがあれば円は買われる
日・米欧で金利の格差が広がる状態でも円安はいつまでも続かないでしょ 第二日本国作って、今の日本はないことにすれば
返さなくていい、あの日本は潰れましたでOK >>415
インフレが加速しないマネタリーベースの量≒政府債務はそもそも必要。
つまり返されると困る。 日本が破綻すると日銀も破綻して日銀が株持ってる企業も連鎖破綻するようになったって事なんだよな〜
ドミノ効果で連鎖破綻がおきるｗ 質問なんだがこのまま日銀が国債を金融機関等から買い入れるのは限界が近いんだろ？
毎年30兆新規の国債発行して例えば80兆買い戻したら50兆市中の国債残存量が減る。ゼロになったらどうするのかね。
新規の国債をどんどん増やして同額買い入れるってのは可能なの？
そもそもそんなに大量に発行して売れるのかね。金利も上がるだろうし。
それとも日銀が直接引き受けることになるの？ >>418
日銀は方針転換して目的を量から金利にシフトしたんで、市場から国債が枯渇してきたら購入する国債の量が減ります。
新発債の発行量増やしてその分日銀に買わせるのは、インフレを無視して良いなら無限に可能。
ただし、実際は無視できるわけがないのでインフレが許容できる範囲が限界値になります。
どの程度インフレになるかは、額は元より歳出内容や海外情勢など、影響する変数が多数あるんで、
市場を見ながら上手く加減、制御していくことが求められます。 >>419
ありがとう。
やはりそうか。
日銀が量から金利にシフトしたのと買入を減らしたのは知っていたが政治的にどうなるのかかが疑問だった。
インフレは当然無視できないから財政出動を行うしかないって話だな。しかし医療費や社会保障費、公共投資を減らすのは政治的に可能とは思えない。
やはり財政ファイナンスでインフレに突っ走るしかないのか。
国の財政は経済的な問題では無く政治的な問題だとの指摘は適切だな >>419
あと詳しい人なので聞きたいが
その無限に発行、日銀の引き受けが可能ってのは銀行などの市場を通してでも可能ってこと？
国債自体が売れなかったり、札割れで買い戻しが不可能って事はないのかな >>423
詳しくないが、マイナス圏に突入すれば当然割れる。
何で銀行が損失出してまで国債を買い取らねばならないのかｗ
アメリカの金利が上がればそうはならないが、事実円安が進行すれば
輸入品が高くならなければ理屈上はおかしいのでは。
つまり、インフレにはなっているはずだよ。少しずつ
たとえば、円が一ドル200になったとすると
、アメリカ製輸入品の値段に大きく跳ね返ってくるだろうし
つまりはそういうこと >>423
付け加えると、無論、政府は強制的に国債を銀行に引き取らせているけどもね >>426
ありがとう。
ど素人の俺には解らないのは銀行は損してまで国債を買わないなら
日銀が値段を指定して高い指値で買い戻すしかないよね。強制的に買わせるなら。
それって事実上の財政ファイナンスなのかな。日銀の負債が積み上がるだけだし。
つまり国債いくら発行してもインフレにならないのは詭弁だな。
あとは政治的な判断だが >>428
消費税減税で客の財布が膨らめば、
高い金利で借りても採算が取れる。
つまり高金利は結果に過ぎない。
この因果関係を間違えるのが、
枝野クオリティ。 >>422
削減、って言っても君の話は「新発債を増やして財政出動増やしてしてインフレ率を上げる」のが前提なんで、
インフレを抑制するときはまずその増加分を削るのが先に行われる。
それでもインフレが進んだ後に削りにくいところを削ることになる。
できなければ日銀が金融引き締めにかかるしかなくなる。 >>430
そう。政治的には新規の国債発行は避けられないと思うんだよ。
止めれば公共投資に頼ってた経済も社会保障に頼ってた高齢者も怒り狂うだろうからね。
財政削減は根本的に出来ないと思ってるのが俺の前提。
国債をどういうプロセスを通して扱うのか疑問に思ったんだよ。 >>373
お前より賢いから
地道な工作活動ご苦労さん しかし、ここまで円が強いとは思わなかった
そして本当にこの国でインフレなど起きるのかと思ってしまう 変動相場制での為替は二国間の金融政策でだいたい決まるからな インフレについては、金融緩和と積極財政を続けていけば、いつかは起きる。
起きるまで拡大させていけばいい。 >>273
なんで4から5になるの？
それ全部日銀が持ってる金がそうなるという「予想」だよね。
市場に出てる総てのカネが日銀のフィルター通す訳じゃないのに
逆にそうなって欲しいという「願望」にしか見えんわ
要するに為替操作を日銀主導でしたいという希望だよね。
ナニソレｗ自由な市場なのになあ？
余りにも傲慢じゃねーの。ナニサマだよ。
かつて１ドルは幾らでしたっけ？
その時って不景気でしたか？
ただ銭をもってるヤツが損したくないだけでしょ。
日本の大多数は富豪じゃないんで
戯れ言はやめてくれるかな。 ほとぼりが冷めた頃に
その国債をポッケナイナイしちゃえば
国の借金はなくなる 無税国家が有りえない以上
日銀の国債購入にも限界があるはず
いつまでも日銀が国債を買えばいいというリフレ派の論理は
永久機関はあるというのと同じで明らかに間違っている
今はまだ大丈夫という程度問題に過ぎない >>440
いくらリフレ派がアホとは言えインフレ率無視してずっと買い続けるなんて前提に立つ奴は（ごく一部のいかれポンチを除き）おらん。
インフレ率が高騰してきたら引き締めるのが前提で、それまでは買えば良いだろ、という話がされている。
無税国家を例に挙げた批判をリフレ派にぶつけても連中にはノーダメージだよ。 >>441
2％のインフレも実現できない日銀に物価をコントロールできるなんて思えないし
できるという根拠も無い
インフレになったらそれまでに買った国債の金利高騰で日銀が死ぬ
連結で国の借金は消える？
なら連結でいったら日銀の借金は政府の借金じゃないか
これ、リフレ派の人は誰も言わないんだよね インフレ政策したいのに、財務省のお題目の消費税増税を強行して自らの首を絞めたおバカな黒田ちゃん(笑) >>442
「ゼロ金利ですら高まらないインフレ率を上げる」のが困難だと言うだけの話で、
インフレの高騰は利上げで普通に対処できます。 >>422>>419
またインフレにもなってないのにつまんない詭弁をww
もともと金利政策では限界があるから量的緩和で
デフレ対策と言うのがインタゲだろうがよww
簡単に言うと2年で失敗した2015年3月の時点で
日銀は出口政策を事実上始めたといえる。
だから突然2015年に入って珍コアコア指数として
エネルギー価格と生鮮食品除く指数なんか出して来たんだよ。
そしてこの指数が正式に統計局に取り入れられた2017年1月に
テーパリングが始まるの。
旧コアコア指数と比べれば理由わかるから。
2015年の時点で2ちゃんレベルでも指摘されていたろ。
出口模索か??ってなww
ネラーあったまいいーーーーーwwwww
つーか日銀がぶぁか杉wwwwww 日銀が国債を全て買って、債権放棄すれば良いのでは？ >>450
日銀が民間に対して背負ってる債務はどうやって整理するんだ？ 国債はともかく、民間企業の大株主が日銀てのは良くないな。 >>451
日銀が民間銀行に対して負ってる債務てほとんど日銀当座預金だけでしょ？
日銀当座預金だけなら日銀券発行して終わり。
日銀券は保管・管理にコストがかかるんで必要以上に引き出されることはない。 >>439
日銀が買った時点で無いのと同じ
そして国の負債は国債だけじゃない
円マネーも負債
国債を円に変えてるだけ >>455
インフレ局面に移って「インフレを抑えるために利上げする必要がある」というときに、
大量の日銀当座預金が利上げの足かせになる可能性がある点かな。
まあ国債の放出量を加減すれば十分対処可能だとは思うが。 >>456
税収が増えないのに新規国債減らして財政支出削れるのかね。
老人や病人が路頭に迷うぞ。 >>457
インフレ局面に入ってなお、税収増えない＆景気対策の分の歳出が削れない、ってあり得るのか？ >>459
日銀券は負債だけど、整理が必要な負債じゃないでしょ。
日銀券と日銀当座預金が行ったり来たりを繰り返すのみで、
日銀はその負債に対し何らかの犠牲を払って整理させられるような義務は負ってない。 >>458
働いてない高齢者に対するサービスだからインフレ分の税収が増えても追い付かないのでは。 >>460
日銀券の流通量が４倍になるんだぜ
貨幣価値が下がるだろ
円安でインフレになる〜みたいな楽観論を言えるレベルで済むのかな
もっとも銀行には融資先が無いので、日銀当座から引き出される事もねぇんだけどなｗ
要は日銀券発行で整理するってのが現実的じゃねぇのさ
日銀当座は積まれっぱなしで、毎年1000億くらいの金利を払い続けるんだろうな
その金利の原資はどうするんだ？ >>460
日銀が全ての国債買いきってチャラにするのはそれで良いとして、
銀行は国債買えなくてどう資金を運用するのかね。景気が良くなって民間の借り入れ需要が増えれば良いけどそうならなかったら現金塩浸けでしょ。
あと日銀は預金の裏付けがある新規の国債を発行できなくなるので直の日銀引き受けになり確実にインフレが起こる。 >>461
利上げが必要な程のインフレならば十分な税収増は見込める。
ただ、具体的に試算した訳ではない（関連する変数が多過ぎるんで）、
そういう懸念を持つこと自体は否定しない。
個人的には杞憂だとおもうが。
>>462
流通量と流量は違うぞ。
同じく貨幣として銀行間決済に使われる日銀当座預金が何倍にも膨れ上がってインフレになってないのだから、
日銀券として引き出されることと貨幣価値の下落はイコールではない。
そもそも「整理」の必要がないのさ。
整理を前提として論を組み立てると間違う。
日銀当座の利息分くらいは保有資産の利息収入とこれまでの積み立てでどうとでもなる。
>>463
根元のレスは国債チャラという話になってるが、俺自身はチャラにする必要すらないという立場なんで、
それを前提とした議論をされてもあまり答えようがないですスマン。 >>464
いえいえこちらこそスマン。
利上げするって事は経済の高循環が起こって加熱を引き締める為にインフレ抑えるってことだよね。
つまりこのままの状態でインフレが起こると。
本当に起こるのかなあ。いくら金融緩和してもインフレ起こらないし、起こるとしたら日銀が直接政府に金を渡して財政出動を経て国民に配るプロセスの後で起こると思うけど。
国内のデフレギャップを埋めるために金をばら蒔いて購買力高めて余ってる生産力を使うのもアリなのかな。戦後と違って物余りだし。
しかしインフレコントロール出来るのかな。資本は円から逃げるだろうし。
介護医療費はインフレになってもコストが増えるから負担は変わらないだろうけど、年金は圧縮できるだろうな。年金生活者は酷いことになるだろうけど >>465
金融緩和だけでインフレは無理だろうな。おっしゃる通り財政出動が必要。
インフレも今の状態なら十分制御可能だろう。
ただし、このままデフレを放置して生産力向上を怠っていれば、インフレ制御が難しくなる局面は現れ得ると思う。
だからこそ、まだ余裕のある今のうちに、需要の活性化とそれに誘因される生産力の向上を目指す事が大事。 >>464
日銀当座にブタ積みされているだけで、銀行が引き出さない状況だ
だから、日銀流通量はほとんど増えず、貨幣価値も下がらず、インフレになってねぇんだろ
何を言ってるんだよ？
日銀当座の金利は年に1000億程度だろう（プラス金利マイナス金利の差し引きで）
日銀の保有資産とは何を指しているんだ？
その大部分は国債であり、その債券放棄が話の発端だぜ >>467
ああ、債権放棄の件についてはレスの根元を失念してたので謝る。
確かに債権放棄をすれば利息収入はなくなるので当座預金の付利の分は赤字になるな。
まあ付利を廃止すれば済むとは思うが。
ところで「日銀当座にブタ積み」のくだりを読んで君の認識に疑問を持ったんだが、
まさかとは思うが、銀行が投資や融資をすれば全体の日銀当座預金残高が減る、というように考えてないか？
民間銀行は信用創造によりお金を作るので、融資や投資を拡大するのに日銀当座預金を引き出す必要はない。
また、口座間決済の発達により民間同士の金銭のやり取りが活発になっても、日銀券の需要はそんなに増えない。
日銀当座預金が減ってないことを「インフレに効果がないことの根拠」に使うのは無理があるよ。 「銀行は信用を元に無からお金を作れる」ということを認識してないと色々判断間違うんだよね。
典型的な例が日銀当座預金のブタ積み批判。 >>468
確かにな、銀行が融資しても日銀当座が減るとは限らないわ
しかし銀行が融資した金が、設備投資に回り、庶民層まで回るならば、
日銀当座から引き出されるんじゃね？
そうやって世に金が出回れば、必然的に日銀券流通量も増えるだろう
そういう好景気からのインフレが量的緩和の目論みだったはずなので、
ブタ積み状態が続く事は、その失敗を示唆すると思うんだがな 決済や日銀券需要に必要な量以上の日銀当座預金が不要なのは間違いないんだが、
だからと言って「ブタ積み」などと、まるで「有効に使うには日銀当座預金から引き出される必要がある」かのような批判は完全に的外れなんだよね。
日銀券や日銀当座預金の残高からは、それがどれだけ決済に使われたかを知ることはできない。
決済によりA銀行からB銀行にお金が流れたとしても、全体の残高（当然A、B銀行含む）は変わらないから。
どれだけお金が消費に使われたかを知りたいなら素直にGDPの統計を見るべき。 >>470
↓のサイトで検索したらわかるが日銀券の流通残高はちゃんと増えてるよ。
それ以上に日銀当座預金残高が増えてる、ってだけの話。
http://www.stat-search.boj.or.jp/ssi/cgi-bin/famecgi2?cgi=$nme_a000&;lstSelection=MD05 しかし、フィンテックが叫ばれる昨今、現金紙幣の流通残高が増えることは
そのまま素直に喜んでいいことなのかは正直微妙。
クレカや電子マネー、口座間決済など、実物現金を伴わない決済がもっと普及して、
現金紙幣の流通残高が減る方が世の中にとって良いことのように思う。 >>472
知ってるよ、10兆ちょい増えてるわな
日銀当座の増加は250〜300兆くらいじゃね
だから、流通量はほとんど増えていない、と書いたんだ
実際、日銀内の金融緩和に否定的な連中は、『量的緩和効果は最初の１年で終わった』と主張してる
そして、そういう否定的意見を主張する連中は排斥された、どうなる事やら・・・
というのを昨夜の報ステでやってたぜ >>474
バラエティ番組を題材に持ってこられましても真面目な議論には不向きかと思うよ。
俺個人は、あくまで大事なのは金利で、金利のために結果として量が拡大する分には構わないが、
量を目的とした緩和を実行したのは問題があった、とする立場。
中途半端なインフレ・景気回復で引締めに回ることはない、
という信用を醸成したという功績はあるものの、
量に意味があるかのような発言、行動は糺されるべきかと思う。
まあ、その辺はともかく、「残高が減ってない」という事を指して、
それが有効に働いてない、というように言うのは間違いって事だよ。
今どき現金紙幣の決済需要はどんどん減る方向に技術が向かってるんだしな。 ちなみに、世の中の金融機関がどんどんアングラマネーに厳しくなってるんで、
そういう方面の用途としての現金紙幣需要は増してます。
現金紙幣は運搬、保管が高コスト＆高リスクであるものの匿名性が高いので。 >>475
金利？金利をどうするんだ？
知っての通り、日本の金利は何十年も超低金利だ
下げようがねぇだろ >>477
民間銀行がお金を作り出すのに日銀当座預金が不要である以上、
日銀当座預金の量には意味がないが、金利は貸付態度に影響するんで意味がある、という事。
下げようがない、と言うが大規模緩和によってそれ以前の水準より下がったことは間違いない。
それが景気のために必要だったかと言われれば正直微妙だが
（その前から十分金利が低かったため金利の下げ幅が小さく効果が小さかった）
景気に冷や水を指すような引締めはしない、という信用を日銀が市場から得た点は大きかったと思う。
とは言え、これ以上金利を下げる必要があるとは思ってない。
日銀には「今の金利水準を維持する」という以上の事は期待してないし、する必要もない。 まぁ・・・株やFXやってる奴は不自然すぎる動きに誰もが思ってたよな
円安方向や株高になったら日銀とGPIFありがとうって思ってたはずだ 金利には名目金利と実質金利がある。
実質金利＝名目金利ー予想インフレ率。
名目金利はもう十分低いので予想インフレ率を上げて実質金利を下げましょう、という話。
ということで、デフレから脱却したいというのは実質金利を下げたいのと同じ。
デフレだと、予想インフレ率はマイナス。カネは持ってほっとくだけで価値が上がっていく。カネを持っている人は使いたく無い。経済は成長しない。困る。
ということで、カネの価値を減らしたい。カネの希少性を減らしたい。
ということで、カネを刷って、カネの希少性を減らすことによってので予想インフレ率を上げて実質金利を下げよう、というのが量的緩和。 >>479
>まぁ・・・株やFXやってる奴は不自然すぎる動きに誰もが思ってたよな
不自然なのは、バブル崩壊以降の２０年以上の金融政策が不自然すぎたんであって、それを黒田日銀が標準的な金融政策にしただけのこと。
不自然な２０年と比べれば不自然な動きに見えるかもしれないが。 >>475
>まあ、その辺はともかく、「残高が減ってない」という事を指して、
>それが有効に働いてない、というように言うのは間違いって事だよ。
銀行の役割、信用創造って、意外と理解されていないのだろう。
家計簿感覚をマクロ経済に当てはめちゃいかんのよね。 >>478
要約すると、現状維持でOKという事か？
これ以上の量的緩和に意味が無いという事も認めてるんだろ
まぁ、日銀はできる限りの事をやったし、これ以上できる事はない、と言う話なら同意するよ
しかし２％インフレは実現できなかったし、今後も実現できないだろう
それ以前に、２％インフレで国民生活を豊かにできるのか、という疑問も有る
量的緩和だけに依存したアベノミクスは失策だった、それを否定する者は居ないんじゃねぇの？ 信用創造。
Aさんが１００万円を銀行に預ける。その銀行がその１００万円をもとにBさんに５０万円を貸す。
これによって、カネが１５０万円に増えた。これが信用創造。
つまり、銀行がお金を貸す、あるいは銀行からお金を借りることによって、カネが増える。
マクロ経済を考えるときに、「借金＝悪」というのは、全くの間違い。
今、国の借金が１０００兆を超えて大変だ、だから借金を減らさなきゃいけない！というのを信じている人が多いのだが、これも全くの間違い。 >>485
Aさん「おい、１００万返せよ。利子と合わせて１１０万」 ＞家計が保有する金融資産は前年同月より４・４％多い１８３２兆円で過去最高だった。
なーんだ
庶民も金持ちになったんじゃん >>483
アベノミクスは成功か失敗かというと、もう党派性で話が見えなくなるので（選挙も近いし）、
金融政策と財政政策に分ける。
金融政策はちゃんと効果があった。
財政政策は、消費税増税以降の緊縮で大ブレーキを踏んでしまった。
金融政策は合格点。財政政策は落第点。
なら後は、財政政策を緊縮から積極財政に転換すれば良い、ということになる。 >>8
>>10
まさに右のポケットから左のポケットだよ。
もうすぐ国債問題も解決するからｗｗｗ １０月の選挙で自民が大敗して、政権交代したら
こういうスレで、はぐらかしてるネトウヨどもが一斉に「財政破綻」連呼しはじめるぞ
まあ見てろよ >>490
サヨクの主張には仮定が多い。
「もし薩長が悪魔なら日本国は悪魔だから吾等が滅ぼすべき」とか。
前提条件の側に真偽に疑問（おそらく指弾の方が間違い）のある問題を丸投げして、考えずに相手を叩こうとする。 >>478
もうこのスレを見ないかも知れないが見ていれば質問。
あなたの財政出動を増やして生産力と購買力を刺激して良いインフレを起こせば税収も増えて財政問題も解決に向かうだろうとの話は解った。
素人で恐縮なんだが、その財政出動の財源は日銀引き受けもしくは政府紙幣で賄うって事だよね。
国債の買い入れは限界なんだから。
もちろんどれだけ財政出動するかにかかるんだろうけど、一旦財政ファイナンスに手を出すと政府の財政規律が信用を失って悪性のインフレが先行する危険は無いのかな。高循環になる迄の間も社会保障に対する支出は減らないだろうし。そのタイムラグを耐えられるのかな。
あと金を配っても生産性や将来性のある分野に使われるのかが疑問だな。 >>491
北朝鮮が太平洋で水爆実験だって
安倍政権ヤバイね。無能じゃん。選挙に惨敗じゃん >>483
彼は現状維持ではなくて政府紙幣を発行してデフレギャップを埋めろって事では。
消費と生産には効果があるのだろうがどんな副作用がどの時点で発生する可能性が有るのか聞きたかった >>492
>もちろんどれだけ財政出動するかにかかるんだろうけど、一旦財政ファイナンスに手を出すと政府の財政規律が信用を失って悪性のインフレが先行する危険は無いのかな
横だが、これはインフレターゲットが蓋になる。
インフレターゲットが達成され、その近辺を維持すること（これは失業率を下げることとほぼ同義）が金融政策の目的。
それで許される範囲内で財政政策の財源を日銀引き受けの赤字国債に求めればいい。
ここで財政法の縛りがあるなら、運用でなんとか乗り切るか、財政法の改正、ということになる。 >>488
アベノミクスはトータルパッケージだぜ
それが量的緩和依存だったので、失策だったと言っている
間違いはねぇだろ
方向修正すべき時に来てるし、それを行うには安倍が失策だったと認める必要もあるだろう
そうしねぇと、野党が黙ってねえからな
安倍にそれができるとは思えねえので、今後も日銀頼りの量的緩和一本で進むんじゃねぇの？ >>496
どうしてもそういう言い方をしないと気が済まないなら、アベノミクスのうち消費税増税をはじめとした緊縮的な財政政策は間違い、と言っていいよ。
その上で金融緩和は継続して財政政策を積極的に転換すべき、と言えばいいんだよ。
アベノミクスは失敗だ、といって、アベノミクスを全否定して金融緩和まで否定したら元も子もないんでな。 >>496
>そうしねぇと、野党が黙ってねえからな
野党と言っても、もう力のある野党は残ってないし、一応野党第1党である民進なんて、もっとひどいぞ。金融も財政も引き締めだからな。
もう現状の野党なんてどうでもいいんだよ。
どういう経済政策が必要なのか、ということを言うしか無い。 もし仮に、維新や都民ファーストのあれがちゃんと金融緩和と積極財政を掲げるなら、それは安倍に対する強力な対抗馬になりうる。
実のところ、自民党の中にも緊縮派はたくさんいて（安倍菅周辺のぞいてほとんどだろう）、ポスト安倍になったら金融緩和までやめてしまいかねん状況だ。
せめて金融緩和を続けている安倍のうちに、まともな経済政策を掲げる政治家を増やすことを（与野党問わず）考えるしか無い。 >>497
肝要なのは、アベノミクスは失敗だったと安倍が認めないならば、
このまま量的緩和一本の状態が続くって点さ
当然、不景気のままだ
安倍に進路変更を望むなら、アベノミクスは失敗だったという世論形成をしなければならない
そういう状態にならねぇと、あのボンボンは己が失策を認めず進路変更も行わない
そう思うんだがね・・・ >>500
そのためには「安倍政権の財政政策は間違いだ」と言えば充分。
量的緩和そのものは必要だからな。 >>483
少なくとも日銀に関しては現状維持（金利を目標とした緩和）でOK。
無論、君の言う通りそれではインフレ目標達成できないんで、後は政府のお仕事になります。
アベノミクスが失敗だった、とまでは思わないが主に財政政策面では不十分さがあるように評価。
インフレで良くなるのか、という問いについては「デフレにより現金性資産を多く持つ者が
より有利になり易い環境」よりはマシになるだろうと考えていますが、
もちろんインフレにさえすれば万事OKというわけではないでしょう。
>>492
＞その財政出動の財源は日銀引き受けもしくは政府紙幣で賄う
今まで通り国債の発行により賄います。額を増やすだけです。現在使っていない仕組みは必要ない。
ただ、今の国債は事実上政府紙幣ではないか、財政ファイナンス（＝国債の紙幣化）ではないか、
と言われれば、否定はしません。実質的に財政ファイナンスと見なして差し支えない状況だからです。
要は、「もう既に事実上の財政ファイナンス状態なんで、財政ファイナンスについて殊更心配する必要はない」という話です。
これが暴走するようだったら心配ですが、増税の動きを見ると逆方向の心配をした方が良いように思います。
つまりは「必要な財政出動（厳密には財政赤字の拡大）」が行われない心配をすべきでしょう。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
