>>527
>そうですね。大した量じゃないですね。大した量でなくても肉食は健康に影響があるといえると思います。

アメリカではな

>>>じゃあ肉食とマックが関連してるから好きなシェイクの話でもするか？
>→畜産を止めるべきだという話の流れで環境問題を持ち出しています。

でお前の好きなシェイクは？

>>>だから植物農業も環境破壊してんじゃん
>→その通りです。繰り返しますが肉は約６倍の植物を必要とします。
>環境破壊を少なくしたいのであれば、ベジタリアンになるのがいいです。

別に少なくしたくないですけど？

>>>へえ、じゃあ肉食動物は餓死して全滅してもいいんだ？
>→そうは言っていません。倫理的にどうかということです。

じゃあ「倫理に問題がある」という肉食動物にお前は何かするの？

>>>「お前が言うな」って知ってる？
>パチンカスに競馬やめろって言われたらお前従うの？
>→そういった提案は大事だと思います。

実効性のない提案はただ人間関係を壊すだけです。

>>>「倫理」の良し悪しは誰が決めるんだ？
>太陽が地球の周りをまわっているように、そこに存在するものです。認識して理解されます。

倫理は物理法則ではない。
お前の語る倫理は「月にうさぎが住んでる」レベルの妄言、ファンタジー。

>>>全体としてみれば何食ってようがただの窃盗犯ですが。
>答えになってませんけど？
>客観的に何も変わらないなら「隙」でも何でもない。
>→ただの窃盗犯ですが、制裁を加えられる方が倫理的に正しいのは社会の混乱の元です。

窃盗は倫理的に正しくないから制裁を加えられるってだけの話であって、
窃盗犯が肉食ってなかったら制裁が加えられないor減刑される社会の方が混乱しますけど。

>>>いや肉食ってないだけで正当化された犯罪って今までに何かあったのか？
>→犯罪が正当化されることはありませんが、個人全体として正当化されることはあるのではないでしょうか？

ないです

>「肉食」ではなく、その調査対象である米国の「肉の生産方法」に問題があるって言ってるんですが。
>→それは現状の畜産の否定だと言っているのです。しかも、畜産は健康問題だけでなく、様々な問題があります。

ホルモン剤や抗生物質の量を減らせばいいって話で終わりますが。