【想定外】廃炉が決定した高速増殖炉「もんじゅ」、液体ナトリウムの抜き取りを想定せずに設計されており搬出困難 ★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜もんじゅ設計＞廃炉想定せず ナトリウム搬出困難
11/29(水) 6:40配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171129-00000008-mai-sctch
廃炉が決まっている高速増殖原型炉「もんじゅ」（福井県敦賀市）について、原子炉容器内を満たしている液体ナトリウムの抜き取りを想定していない設計になっていると、日本原子力研究開発機構が明らかにした。放射能を帯びたナトリウムの抜き取りは廃炉初期段階の重要課題だが、同機構が近く原子力規制委員会に申請する廃炉計画には具体的な抜き取り方法を記載できない見通しだ。
通常の原発は核燃料の冷却に水を使うが、もんじゅは核燃料中のプルトニウムを増殖させるため液体ナトリウムで冷やす。ナトリウムは空気に触れれば発火し、水に触れると爆発的に化学反応を起こす。もんじゅでは１９９５年にナトリウムが漏れる事故が起き、長期停止の一因になった。
原子力機構によると、直接核燃料に触れる１次冷却系の設備は合金製の隔壁に覆われ、原子炉容器に近づけない。また、原子炉容器内は燃料の露出を防ぐため、ナトリウムが一定量以下にならないような構造になっている。このため１次冷却系のナトリウム約７６０トンのうち、原子炉容器内にある数百トンは抜き取れない構造だという。
運転を開始した９４年以来、原子炉容器内のナトリウムを抜き取ったことは一度もない。
原子力機構幹部は取材に対し「設計当時は完成を急ぐのが最優先で、廃炉のことは念頭になかった」と、原子炉容器内の液体ナトリウム抜き取りを想定していないことを認めた。炉内のナトリウムは放射能を帯びているため、人が近づいて作業をすることは難しい。
原子力機構は来年度にも設置する廃炉専門の部署で抜き取り方法を検討するとしているが、規制委側は「原子炉からナトリウムを抜き取る穴がなく、安全に抜き取る技術も確立していない」と懸念する。
もんじゅに詳しい小林圭二・元京都大原子炉実験所講師は「設計レベルで欠陥があると言わざるを得ない。炉の構造を理解している職員も少なくなっていると思われ、取り扱いの難しいナトリウムの抜き取りでミスがあれば大事故に直結しかねない」と指摘する。【鈴木理之】
【ことば】高速増殖原型炉「もんじゅ」
プルトニウムとウランの混合酸化物を燃料に、発電しながら消費した以上のプルトニウムを生み出す原子炉。出力２８万キロワット。原型炉は実用化までの４段階のうちの２段階目。１９９４年に運転開始したが、９５年に２次冷却系のナトリウムが漏れる事故が発生し、長期運転停止。その後も点検漏れなど不祥事が相次ぎ、約２５０日しか稼働しないまま昨年１２月に政府が廃炉を決めた。
★１：2017/11/29(水) 06:18:42.77
前スレ
【想定外】廃炉が決定した高速増殖炉「もんじゅ」、液体ナトリウムの抜き取りを想定せずに設計されており搬出困難★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511913620/
【想定外】廃炉が決定した高速増殖炉「もんじゅ」、液体ナトリウムの抜き取りを想定せずに設計されており搬出困難 ★2(実質3)
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511913761/ >>72
ナトリウムの融点て低くなかった？
それにナトリウム事態が熱を持っているのは確かだけれど熱源からある程度離れた場所で2次的な冷却媒体として油を噛ませてその熱を更に水で冷やす方が水とナトリウムの接触リスクを下げられるんじゃないかなと >>88
設計上、ドレンが無いと言うのは事実なんだろう
但し、液体である以上、ナトリウムよりも比重が重く
尚且つ、反応しない液体を注入してやれば
自然とオーバーフローさせて回収は可能だな
例えれば、これが油脂の場合、水の方が比重が重いから
水を注入すれば上澄みとして回収可能だろ？
その原理を応用するしかないだろう ちなみに一次系のナトリウム
入れるときはNa23だから被曝しないが
いまは中性子捕捉でNa24になってるのがあるからな
何十年か放置すればそいつらマグネシウムになるがそうなったらまた取り出し大変そう 素人なんだけどさ炭酸ナトリウムとか水酸化ナトリウムにできないものなの？
そこからまた何工程かかけて中和作業に入るとか
ガスやら出て大変だろうけど一気に処理が無理なのは何となくわかる >>97
水銀はどうだろうな？
ナトリウムと反応しない物質で、比重が重いとなると。 >>92
固まったナトリウムをどう解体する？
火花もガス切断も即火災やで >>7
これ機構の主張と毎日の記者の主張のどちらが将来的に正しいかというのは、実は一点に絞られるんだよな
それは燃料の抜き取りが可能なのかという点
機構のこの文でも、その点は触れてない
燃料抜き取りのための装置が、ことごとく要点検で長い間何もしてないので、ちゃんと使えるかもわからない
その点を触れてないんだよな
まあ、機構にとって致命的な部分なので当たり前だが
だから、機構が言うように誤報と断言はまだできない
規制委員長も要点検の設備のオンパレードでまともに抜き取りで動くかわからないとか、いい加減にしろと言ってたが
機構の言うことは全く信用できん つまり政策は決定しても物理的に頓挫したままで現状維持の
予算だせという設計を最初から織り込み済みだったというわけだな。
見ろ！これが田舎の土着利権だ！ >>38
原子力研究機構の反論読んだ？
誤報どころか、毎日新聞のほぼ言うとおりなんだが
官僚レトリックで煙に巻いているだけ >>99
ナトリウムの比重はほぼ水だから13あれば可能かな
問題は量の確保か
あと放射化した水銀処理 とりあえず朝日が~毎日が~って言っとけば、お前らなんて簡単に煙に巻けるからナメられるんだ もんじゅが作られたのは日本がイケイケだった頃だからな
当時は韓国のケンチャナヨに近いところがあった 地獄の片道切符
なるほど知事が反対したわけだ
これが公になれば知事の首が飛ぶもんね >>104
とりあえず、危急の問題点は、水や空気に反応すると爆燃するナトリウムの性質だから
抜き出せた後には長期保管しかないだろう、水銀などの代替注入物もね
つか、お前、原子力機構より優秀じゃね？ フローズンソリッドウォールテクノロジーの出番かもしれない >>86
機構は毎日の記事を否定してないぞ
結婚できないんじゃない！結婚してないだけだ！って
モテない男が言い張ってるみたいな状態
自分がチビデブハゲで無職なことは否定してない 原子力研究機構
「出来ないと決まったわけじゃない
いつかスゴイ方法を思いつくはず
まだ本気出してないだけ」 >>114
あんな流速減らしただけの役立たずどうすんだ
地下水脈上流で井戸掘りまくれば済んだ話なのに
しかも安価で
絶対金のかかる法を意図的に選んでる
土木の専門家が氷で流水を止水できるとか本気で考えてたらマヌケにも程がある というより、>>7によると液体ナトリウムを抜くのではなく燃料棒を抜くと書いてあるのだから、そりゃ>>1の「液体ナトリウムの抜き取り」は想定していないだろうな。
だからどうしたって話だ。ミスリード。 【ことば】高速増殖原型炉「もんじゅ」
プルトニウムとウランの混合酸化物を燃料に、発電しながら消費した以上のプルトニウムを生み出す原子炉。
悪魔の兵器かよ >>120
いや、問題はナトリウムだよ
ちなみにこの前まで燃料交換機も壊れて燃料も取り出せなかったが
これは東芝ドラえもんに泣きついてなんとかしてもらった メンテ用の配管活用して抜く見込み
それでも1m3程度残るが問題となる量でない
てのが機構の主張
計画が提出されるまで誤報かどうかは解りませんが
普通に計画出てきそうな内容ですね 取り出してまた備蓄するくらいなら変わりない気もするが・・ >>127
別に水銀に拘ってるわけじゃない
液体ナトリウムよりも比重が重く、反応しなければ何でもいい >>124
考えてなかったのが問題よ
中に落としものしたら対処不能だったんだから
たぶん常陽もおなじなんだろなあ ナトリウムの代わりに入れるなら、なんか将来役に立つ物質がいいな 被爆の恐れを気にしないなら
いくらでも何とでも出来る話だと思うよ 最後に残留する1立米くらいは、冷やしながらちょっとずつアルコールでも入れてやれば処理できるんじゃないか？ 実証炉なんだから用済みになったときのことも考えて設計しろっつーの もんじゅの論点って最初から最後までナトリウムだな。
むしろそれ以外を聞いたことがない。 つか水銀そのまま入れたらアマルガムになるからダメだろ
取り出したナトリウムをアマルガムにして安全度を高めるのには役立つ >直接核燃料に触れる１次冷却系の設備は合金製の隔壁に覆われ
この構造で1次冷却のナトリウムが外に漏れ出すことはなく安全だということなんだよな。
だから無理して抜かないでそのままでいいじゃん。 記事と反論書読むと、全然イメージ違うな。
一番胡散臭い印象付けは、外部講師とやらに言わせてるのなｗｗ >>140
ここにも安全機構よりも優秀な頭脳が！
ナトリウムよりも比重高くて反応しない液体、なんかねえか？ 造った側としては
燃料棒を抜き取ることができれば
もう熱は出ないから
その後にゆっくり考える、と言いたいのだな
だが、燃料棒を抜き取ることはできるのか？ >>132
中性子減速効果、熱伝導率の良さ、比重の軽さ、経済性、放射化しても短い半減期で安全になる、
などの特性を考えるとナトリウムがベストっぽいんだけど >>145
取ろうとして落とした変なものが邪魔してるから
それを取ろうとしてずっと失敗してるんじゃなかった？ >>141
冷やして石棺でいいと思う
取り出すのめんどくさいし >>149
燃料棒取ろうとする装置がまともに動くのかわからん
要点検の設備だらけで規制委員長が憤慨してた
いい加減にしろと 設計に携わった企業は無責任の極みだね
どんな施設もメンテナンスが必要になるときは来るんだし
人間が作るものに永遠なんてありえないのに
廃炉にするときのことを考えずに放射性物質を扱う？
ここだけの問題ではなく日本全国の原発をいつかは廃炉にする
耐用年数５０年なんて すでに超えてる所だってあるだろ
真面目に廃炉技術に取り組めよ、原発賛成派であるほど考えるべき課題だぞ
ウカウカシテると１０年２０年あっという間に過ぎて
現在ある原発全て事故るぞ >>149
たしか東芝にワンオフの治具つくらせて直したわ
チャンバーつくってアルゴンガスで満たしてたな >>154
廃炉しやすい設計にしろって発注しなかった側の責任 >>20
万一国が貧乏になったら廃炉できなくて詰むな
軽水炉も同じ築年数のが多いといずれは·· >>158
かかる。
内部でナトリウムが固まるとすごく厄介なので、常に熱し続けている。
だからナトリウムを抜きたいわけ。 日本人も放射能につつまれて本望じゃろ
発破して解体してみようぜ、わいは
オーストラリアに逃げるけどな >>157
まあ軽水炉は遮蔽材は水だから
最悪、燃料と水抜いたら近寄らなきゃいいけどさ
ここは老朽化したらナトリウム漏れからの炎上か
まあナトリウム加熱をつづけた場合だが >>86
(´・ω・`)
具体的な反証がないと説得力ゼロだな() >>157
HAHAHA！耐用年数を60年にすれば大丈夫さ！ 朝鮮総連＝原発
東芝の監査が あのような事になり
モンジュの賠償を不問にされた東芝
東証システムそのものが、リスク警戒 とのこと >>166
ナトリウムの加熱やめるてこと？
固まるw 抜き取る穴がないなら
新たに穴を掘って空ければいいのでは？ >>169
ステンレス配管がじわじわ酸化して老朽化するのを待つばかり 燃料棒抜くまで何年も時間はかかるし
ナトリウムを抜く方法はそれまでゆっくり考えればよろし
ただ燃料棒が例の事故の影響でちゃんと抜けるかどうか・・ >>169
水と接触して大爆発、空気中に放射性物質が撒き散らされるって感じじゃない？ >>170
どのようにそれをやるかが難しい
ナトリウム漏れ事故の場所はバルブで隔離できたみたいだが またサイバラに見に行ってもらうか
国士様であるカネのなる木の先生を同伴してもらって
ここはおれがカネは出す、と言ってもらおう >>171
なるほど
まあカネもかかるし、それでよかろう 中止になっても廃炉できない様に業とだね。
永久に交付金貰い続けるつもりだね。 もんじゅはなあ、もうなんとでも言ってくれって感じだわな >設計当時は完成を急ぐのが最優先で、廃炉のことは念頭になかった
バカかコイツら >>106
頭のいい理系の人なら、最初からいろいろ考えて対策しておいてほしかったぞ なんだこの体たらくは ナトリウム漏れの時に問題になった温度計のさや管作った大田区の下請け工場への取材で
設計がまったくダメで何に使うかも教えてくれない、
最初からナトリウムに使うって知ってたら素材から相談できて設計の甘さも指摘できて事故は防げたって話してたな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
