【最高裁大法廷】NHK受信契約義務 「合憲」 契約成立には個別裁判必要 自動成立主張退ける 受信料は設置時★19
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜NHK受信契約、成立には裁判必要最高裁＞
NHK受信契約をめぐる6日の最高裁判決は、受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」とした。「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。
またいつまでさかのぼって受信料を徴取できるかについては「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」とした。
配信2017年12月6日 15:25
日経新聞
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO24323400W7A201C1000000
----------------------------------------------------------------------------
＜ＮＨＫ受信料制度「合憲」 最高裁が初判断 テレビ設置以降の受信料支払い命じる＞
テレビがあるのに受信契約を拒んだ男性に、ＮＨＫが受信料を請求できるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）は６日、「放送法はＮＨＫとの契約を強制する規定」とし、「受信料制度は合憲」との初判断を示した。大法廷は男性側の上告を棄却。男性にテレビ設置以降の全期間の受信料支払いを命じた１、２審判決が確定した。
放送法６４条１項は「受信設備を設置した者は、ＮＨＫと受信についての契約をしなければならない」と規定している。男性は平成１８年３月にテレビを設置。ＮＨＫが２３年９月に申込書を送ったが契約を結ばなかったため、ＮＨＫが契約締結や受信料の支払いを求める訴えを起こしていた。
放送法の規定の合憲性が最大の争点で、男性側は放送法の規定は「契約締結への努力義務を定めたにすぎない」とし、契約義務を規定しているとすれば「契約の自由」を保障する憲法に違反すると主張していた。
ＮＨＫ側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送としての役割などを踏まえれば「受信料制度が憲法に違反しないことは明らか」と反論。法相からも「合憲」との意見書が提出されていた。
（１）契約を拒む人との受信契約はどの時点で成立するか（２）受信料をいつまで遡って支払う義務があるか−も争点となっていた。１、２審は、ＮＨＫが申込書を送っただけでは契約は成立しないが、ＮＨＫが未契約者を相手に訴訟を起こし、勝訴が確定した時点で契約が成立すると判断。男性に、テレビ設置時まで遡って受信料を支払うよう命じた。
配信2017.12.6 15:15
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/171206/afr1712060041-n2.html
----------------------------------------------------------------------------
他ソース
ＮＨＫ受信契約訴訟 契約義務づけ規定は合憲 最高裁大法廷（12月6日 15時09分）
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171206/k10011248431000.html?utm_int=news_contents_news-main_001&;nnw_opt=news-main_b
★1が立った時間 2017/12/06(水) 15:08:45.86
前スレ
【最高裁大法廷】NHK受信契約義務 「合憲」 契約成立には個別裁判必要 自動成立主張退ける 受信料は設置時★17
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512589277/
【最高裁大法廷】NHK受信契約義務 「合憲」 契約成立には個別裁判必要 自動成立主張退ける 受信料は設置時★17(実質★18）
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512589583/ スクランブル化しないNHKが
最も公平性を害している。
不当な利権を守りたいだけなのは明白。 nhkを解体する政党ができれば応援するぞ
そういう国会議員はいないのかよ >>330
そんな割に合わないことするわけがない
テレビの所有の有無は家主にしか分からないのに 国会議員全員もNHKに強く出られない時点で同罪だぞ
あと民放もしっかりしろ！
民業圧迫されてんだから！ >>262
言っていること分かりますよ。
話を別に例えれば、散々万引きしていて、捕まってなく結婚を期にリスクを回避するため止めて、万引きしている奴を見かけて、この犯罪者がと言うことですね。 最高裁のお墨付きで契約数が伸びるのは明らかだろうね
心配しなくていいよ、裁判起こしまくりはなくなった
ただ、見せしめ訴訟はするだろう 餌食になる奴、ご愁傷様だ
今回がんばった被告だってその一人だ
金払えという判決が出た
このような判例を見せしめに、こうなるまえに義務を果たしましょうというてくる >>330
表札をつけないか違う名前の表札をかけたらいいんだね >>354
その1300円で格安simできるんやで？ >>350
絶対それあるな
判決の都合のいい部分だけ切り取って脅迫の材料に使うとか
「テレビがないのでお帰りください、警察呼びますよ」
という、これまで通りの対応で全く問題ない >>348
そこは違う。
ＮＨＫが「ＴＶを見ていると確信したから」提訴に踏み切るんだと思う。
ＴＶの設置が確認できないのに「ダメ元」で提訴するとは思えないってこと。 >>20
日本はヤバイよ。中国の習近平とか悪者扱いだけど、やってることは
麻薬撲滅、売春禁止、賭博禁止、上官のワイロ撲滅、環境問題の取り組み・・・。
明らかに安部以上どころか、このままいけば世界のリーダーだよw >>330
TVの有無も確認せずに訴訟を起こすのは問題だろ
あくまでも受信設備ある者に対しての判決なのに テレビもパソコンもスマホも持ってないと言ったらどうなるの？ 国から独立してたころは何故か職員の不祥事が明るみに出て、国の言うことハイハイ
聞くようになったら不祥事で炎上しなくなって独立性がなくなるんだよなｗ >>350
テレビだって切り取って払うように言ってきそう 安倍政権の5年間で日本と中国立場逆転してるからな、報道されてないから誰も知らない 今後は最高裁で合憲と認められたんですよーって脅してくるに一万ペリカ賭けるわ >>360
だめ
最悪1958年2月1日からテレビを廃棄した日までの分を請求される
■昨日の最高裁、真のポイントは「消滅時効の否定」
> 消滅時効は，権利を行使することができる時から進行する（民法１６６条１項）ところ，
> 受信料債権は受信契約に基づき発生するものであるから，受信契約が
> 成立する前においては，原告は，受信料債権を行使することができないといえる。
>
> この点，原告は，受信契約を締結していない受信設備設置者に対し，受信契約を締
> 結するよう求めるとともに，これにより成立する受信契約に基づく受信料を請求す
> ることができることからすると，受信設備を設置しながら受信料を支払っていない
> 者のうち，受信契約を締結している者については受信料債権が時効消滅する余地が
> あり，受信契約を締結していない者についてはその余地がないということになるの
> は，不均衡であるようにも見える。
>
> しかし，通常は，受信設備設置者が原告に対し受信設備を設置した旨を通知しない限り，
> 原告が受信設備設置者の存在を速やかに把握することは困難であると考えられ，他方，
> 受信設備設置者は放送法６４条１項により受信契約を締結する義務を負うのであるから，
> 受信契約を締結していない者について，これを締結した者と異なり，受信料債権が
> 時効消滅する余地がないのもやむを得ない >>275
家の父ちゃんの誕生日だｗ
いや、もう逝ってしまったし、逝くまでは真面目に払ってたわ
逝った後にテレビ捨てて解約に漕ぎ着けたけど
そりゃもう大バトルになりましたさ
あいつらテレビがあって当然、世帯主が変わったら名義変更で契約継続当然てスタンスなのな
テレビを持たないという部分を敢えて認めようとしない 他の有料放送チャンネルがやれる事をなぜＮＨＫができない？ >>361
よく言うわ
オマエラ反日ザイコは無料だろ？
バレてないとでも思ってんのかよ この判事たちの名前は憶えておく。
次の国民審査の時に印入れて投票することにしたよ。 >>352
厳格じゃなかったら請求はできても
持ってませんでしたでNHK負ける
そこはNHK側が立証しろってのが
昨日の判決
てかそもそもまずテレビを設置してる証明を取らんと訴訟にすら持ち込めんw 法律が現状に合ってないんだよな
nhkは普通の民放になるか国営放送になるか選択すべきだ
国営放送になれば無駄なバラエティを無くして報道、官報、教育番組に特化してコストダウンできるし
職員は全て一般公務員になるから人件費も半分以下になる
国民全員から長寿するなら最初から税金から拠出する方が手っ取り早い
悪名高い集金員を雇う必要がなくなるから大幅なコストダウンになる >>340
だってその人……あっち側の人でしょ
スクランブル化で失業する人 ＼
￣ヽ、 _ノ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
｀'ｰ '´
○
Ｏ
,....r''''""´´´´´´´`''‐-...,
,r‐'`´ ´`'-.,
,r''" ,,,, `-.,
／ r''''.、 .i; ヽ, ＼
ｒ' .ii i; i; ;i .ヽ
/ ii;,__,;ii .ii;;;;;;ii ヽ
./ iiiiiiiiiii; ii;;;;;;;ii ヽ と思うカービィであった
.i´ .ii;;;;;;;ii .iii;;;;;i .............. .i
i .......... 'ミ彡 "" ::::::::::::::::: i
.i ...::::::::::::::::: .... '''''''''''' i
.i ::::::::"""゛ /´..ヽ ,-‐ ﾄ、
i ,/ ´`'‐-., .i;;;;;;;;;i ,ｒ'´ .i
.i .ｒ ヽ `''''''' .i i
ゞ, i .i 丿
ヾ .ﾉ ゝ...,,______,,,.. NHKはスクランブル放送を導入しない理由について、公式サイトの「よくある質問集」の中で次のように説明している。
まずNHKは「公共放送」であり、「特定の利益や視聴率に左右されず、社会生活の基本となる確かな情報や、
豊かな文化を育む多様な番組を、いつでも、どこでも、誰にでも分けへだてなく提供する役割」を担っているとする
分け隔てなくなら受信料は変だよ
受信料払えない貧乏人はテレビ捨てるか生活保護もらうか選択しなきゃならないんだよ >>354
スマホの通信料が高い。
NHK見てないのにNHKの料金払って、スマホまで払えないのが新谷さん。 >>20
後進国かどうかはしらんけど最高裁は政府の言うがままだよ
だからNHKの言うがまま
違法にしたいなら地裁に頼むしかないよ
司法は >>378
嘘ついたら詐欺罪
でも設置してなくて設置してないと言うのは何の問題ない >>337
ほんとこれ
ホントにそれ
反日洗脳放送してるところに
なんで罰金払わなきゃならねえの？
解体されたくなかったら
スクランブル化しろよ
解体されたくないなら
反日洗脳工作放送やめろよ
電波の押し売り金賞にしろ >>330
裁判費用がバカにならんな。テレビ持ってるかどうかもわからんのにそんなバカはしないだろ。 スクランブル化できるのにしない理由を説明してもらおうか。
徴収人の人件費もほとんど削減できるのに。
コンテンツに対して料金の設定に自信がないんだろう。 >>386
うちは祖母と同居したんだけど、知らずにダブルで払ってて
気づいて片方の契約は切れたけど払ってた分は帰ってこない 今に見てみ？経済協力と言って尖閣を差し出すから、こいつ 受信料は設置時というのも何ともなぁ
宿主がずっとテレビがなくて設置したのは先月なんだよと言われればそれまで >>378
実際に持ってなかったら払わなくて良いよ、言っただけで持っていたら払わないといけない。 NHKがスクランブル化を行わない理由って、何かで正式に公表したことあるのか？
別に契約したくもない奴から徴収してるのに、説明がなされていないってのに、
すげー違和感感じるわ >>340
別に水を差してるつもりはないんだけど、誤解があるなら問題だよね
>>1で言ってる契約するしないにはあんまり関係ないと思うのね
スクランブル化したところで、 NHKに文句がありながらも世間体が理由で
契約者をやめられないでいる人には関係無いよ？と >>266
こんな判決文はインチキだと思うよ
論理的には契約の義務があるのなら合憲だし、義務がないのなら放送法は違憲
必要な法整備を怠っておいて後は解釈論でゴマかすいつもの日本の風景 >>361
えっ！ その言い方だと、もしかしてお前はミカジメ料を払ってるの？ >>389
1500円ぐらい払えってマジで情けない >>390
いやいや
> 「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。
> 契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。
犬HKの主張をはねつけたんだぜ？ >>385
だからその期間のテレビ所持の証明なんかとれないだろうに
NHKのバイトか？w >>336
やっぱりそうなんか
当然といえば当然だけど、現役の職員にはぜひ暴力団施設に集金行ってもらいたいね >>101
ヤクザにみかじめを真面目に払って来た店舗や企業が同じこと言ったらどう思う？ >>403
最初から目的が全世帯からの徴収だから
そんなもん分かるだろうに
わざと知らんふりしてるのか？ >>414
年収低い人にとっては死活問題なのにな
たかが1300円っていうなら
そう言ってる奴が払えよと 退任でももちろん後任は
同じような腐敗したやつだろうから
×つけ続けた方がええじゃろ(笑) >>410
公共性を損なうからだってよ
言い訳にしてもあまりにお粗末すぎる >>363
江川の日露なんとか物語見てたら、結構な話もあったけど、日本は死んだなあ。
責任者ちゅーもんが責任とらんとどうしようもないな。
牟田口閣下は居らんけど、本当にそれだけやな。
牟田口が出てきたら、ネカフェからでもHPに書きに行くけどな。 >>308
> ＮＨＫに対して損賠が頻発するんじゃないのか。
それを勝ち取るためには、NHKに対して別の訴訟を起こして勝訴しないといけない。
そこまでやれる人間はごく少数でしょ。
NHKが1000件訴えた中で一件あるかどうか。
90％以上は反論書面すら提出できず、欠席裁判でNHK勝訴になるだろうね。
それどころか交通違反の裁判のように、反論書面があっても簡裁レベルでは書面も
読まずに勝訴判決量産。
まともに審理するのは控訴審からみたいになるかも。 >>414
必死で徴収しようとしているNHKって情けないよね
スクランブルも嫌がってさ 未契約の場合設置時からってのは利用されそうだなー。無理やり設置時期決めつけられて50年とか本当に請求されそう。裁判するならその方がNHKにとってははっきりさせやすいし。 私は、CMも含めて民放を見たい。
その為にはテレビを購入しなければならない。
しかしテレビを購入すると、放送法の規定によりNHKと契約して半永久的に金員を支払わなければならない。
しかし私はNHKは見たくも無いし、NHKにお金を支払うのが嫌だから、テレビを買う訳にはいかない。
つまり、放送法のおかげで、私が国家によって憲法で保障されている、自由権、それは経済的自由権と精神的自由権の両方ともを侵害されている事になる。
テレビが見たい、民放の面白い番組や、企業の進歩、世の中の進捗性がごく短時間で把握出来るCMも見たい、見もしない、何の役にも立たないNHKなどにお金を払わずに。
なぜ、この自由が認められないのかなぁ 1500円ぐらい払えが工作キーワードか
その1500円を稼ぐのに君らは端末コロコロして2時間も書き込みするんでしょ ＮＨＫが自分らの映像に自信があるなら他の有料放送と同じラインに立てばいいだけのこと
まず完全な中立なんて不可能だし現状は著しく偏ってる、災害時に報道しない民放なんて存在しない
根底から必要無い >>397
勝手にNHKが役割と思ってるだけで、コンセンサスを得られてるわけじゃないのになｗ
しかも今は民放が何局もあってNHKにしかできない役割など無いに等しい >>101
その未回収を払うのに
十倍以上裁判費用払うの？ >>422
1300円払えない時点でどうにもならんだろw スクランブル化すると潰れるって分かってるんでしょうねｗｗｗ NHK負けたのにどうして騒いでるんだ
今までと何も変わらんのに
偏向報道に踊らされるなよお前ら スクランブルなんてのは契約したら見れると言うのを真面目に遂行する商売で必要なもんであって最初から目的が全世帯からの徴収なんだからなもんスクランブルだろとかいう事自体がナンセンス NHKが勝った振りして調子に乗るのは分かるよ。他のテレビマスゴミが同じように調子に乗ってるのは理解出来ん。怒った国民にテレビを捨てられたら困るのはお前らやろ。 >>424
公共インフラの
電気、ガス、水道
払わなきゃ止められるのにな
何言ってんだ？？
と、思う罠 ＮＨＫが公共放送って言ってるのが理解できない。
そもそも、公共放送って何？ >>416
廃棄したヤツの話だで？
とりあえず、放送開始日（1953年2月1日）から訴状送達日まで請求
でもって証人尋問
被告「テレビはないです。既に破棄しました」
裁判所「いつ破棄したの」
被告「訴状送達の前日です。偶然ｗｗｗｗｗ」
裁判所「で、いつ買ったの？」
被告「・・・・・」
破棄なんかしたら自分で自白することになるってこと >>20
NHK、パチンコ、ジャスラックとか見ると本当に日本クソだと思うわ >>9
でも裁判すれば必ず勝訴になると確定したんだから、ばんばん裁判するんじゃない？ 早い話、テレビ無いで門前払いしたらいいだけでしょ。 >>397
あんたも言ってるとおり、押しつけやわな。
憲法上は違反なんだわな。だから、根源的な問題だと新谷さんが以下略。 安倍ちゃんねるNHKは無敵です
受信料払わない奴は反日 >>428
交通違反反則金の予測を予算に計上してるクソ国家だぜ？NHK受信料も予算に計上してるに決まってるじゃないか
だから国策裁判になる 観なくても観ることはできるんだから、そりゃ払わんとな 公共性云々でスクランブルしないというなら、
職員の給与は一般的な公務員と同じでなけりゃ納得いかん。
一企業の最大鋭利のために料金を強制的に取られるのはおかしい。 >>439
今まで認められてた時効５年が否定されたの
報道されてないけど、これが大きい
■昨日の最高裁、真のポイントは「消滅時効の否定」
> 消滅時効は，権利を行使することができる時から進行する（民法１６６条１項）ところ，
> 受信料債権は受信契約に基づき発生するものであるから，受信契約が
> 成立する前においては，原告は，受信料債権を行使することができないといえる。
>
> この点，原告は，受信契約を締結していない受信設備設置者に対し，受信契約を締
> 結するよう求めるとともに，これにより成立する受信契約に基づく受信料を請求す
> ることができることからすると，受信設備を設置しながら受信料を支払っていない
> 者のうち，受信契約を締結している者については受信料債権が時効消滅する余地が
> あり，受信契約を締結していない者についてはその余地がないということになるの
> は，不均衡であるようにも見える。
>
> しかし，通常は，受信設備設置者が原告に対し受信設備を設置した旨を通知しない限り，
> 原告が受信設備設置者の存在を速やかに把握することは困難であると考えられ，他方，
> 受信設備設置者は放送法６４条１項により受信契約を締結する義務を負うのであるから，
> 受信契約を締結していない者について，これを締結した者と異なり，受信料債権が
> ■時効消滅する余地がない■のもやむを得ない >>410
だってスクランブルってタダ見できないようにする方法だから
テレビが無くても徴収したがってる糞企業が採用するわけないじゃん？ >>436
だからそういうやつらからも強制的に取るとかおかしいっていってんだろ
払わないなら見させない
これが正しい
払わない奴にはスクランブル化しろ
それが出来ないなら
NHKなんて解体してしまえ！ １ 放送法６４条１項は，受信設備設置者に対し受信契約の締結を強制する旨を定めた規定であり，日本放送協会からの受信契約の申込みに対して受信設備設置者が承諾をしない場合には，その者に対して承諾の意思表示を命ずる判決の確定によって受信契約が成立する
２ 放送法６４条１項は，同法に定められた日本放送協会の目的にかなう適正・公平な受信料徴収のために必要な内容の受信契約の締結を強制する旨を定めたものとして，憲法１３条，２１条，２９条に違反しない
３ 受信契約の申込みに対する承諾の意思表示を命ずる判決の確定により受信契約が成立した場合，同契約に基づき，受信設備の設置の月以降の分の受信料債権が発生する
４ 受信契約に基づき発生する受信設備の設置の月以降の分の受信料債権の消滅時効は，受信契約成立時から進行する
・NHKは「契約を申し入れた時点で契約成立」を主張したが、その上告は棄却。
・NHKは最高裁まで未契約者と争って、勝訴したら未契約者と初めて受信契約でき、集金できる。
・判決までにTVを捨てれば、受信設備がない未契約者とはNHKは契約できない（NHKは告訴を取り下げる）。
・それ以前の未契約期間は、受信契約成立前なので、一切問われない。 スクランブル化をして、見たい人からは徹底的に徴収のほうが将来的には集金できるんじゃない？Amazonプライムみたいに。 >>437
潰れはしないだろうけど規模縮小に平均給与も今の半分以下になるだろうね
一般企業ならニーズに応えられない企業は規模縮小が当たり前なんだけどね >>411
NHKなんて全く見ないのにテレビを持っているという理由だけで嫌々受信料払っていた奴はスクランブル化で
NHKを視聴しないので受信料を払わないという選択ができるようになる >>431
底辺とか貧乏人とかのワードも散りばめてね
多分工作員雇ってるよ >>1
拒否るあいてと新規契約しようと思ったら一軒一軒裁判して勝訴しないと契約確定じゃないって事！？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
