【最高裁大法廷】NHK受信契約義務 「合憲」 契約成立には個別裁判必要 自動成立主張退ける 受信料は設置時★22
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜NHK受信契約、成立には裁判必要最高裁＞
NHK受信契約をめぐる6日の最高裁判決は、受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」とした。「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。
またいつまでさかのぼって受信料を徴取できるかについては「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」とした。
配信2017年12月6日 15:25
日経新聞
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO24323400W7A201C1000000
----------------------------------------------------------------------------
＜ＮＨＫ受信料制度「合憲」 最高裁が初判断 テレビ設置以降の受信料支払い命じる＞
テレビがあるのに受信契約を拒んだ男性に、ＮＨＫが受信料を請求できるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）は６日、「放送法はＮＨＫとの契約を強制する規定」とし、「受信料制度は合憲」との初判断を示した。大法廷は男性側の上告を棄却。男性にテレビ設置以降の全期間の受信料支払いを命じた１、２審判決が確定した。
放送法６４条１項は「受信設備を設置した者は、ＮＨＫと受信についての契約をしなければならない」と規定している。男性は平成１８年３月にテレビを設置。ＮＨＫが２３年９月に申込書を送ったが契約を結ばなかったため、ＮＨＫが契約締結や受信料の支払いを求める訴えを起こしていた。
放送法の規定の合憲性が最大の争点で、男性側は放送法の規定は「契約締結への努力義務を定めたにすぎない」とし、契約義務を規定しているとすれば「契約の自由」を保障する憲法に違反すると主張していた。
ＮＨＫ側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送としての役割などを踏まえれば「受信料制度が憲法に違反しないことは明らか」と反論。法相からも「合憲」との意見書が提出されていた。
（１）契約を拒む人との受信契約はどの時点で成立するか（２）受信料をいつまで遡って支払う義務があるか−も争点となっていた。１、２審は、ＮＨＫが申込書を送っただけでは契約は成立しないが、ＮＨＫが未契約者を相手に訴訟を起こし、勝訴が確定した時点で契約が成立すると判断。男性に、テレビ設置時まで遡って受信料を支払うよう命じた。
配信2017.12.6 15:15
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/171206/afr1712060041-n2.html
----------------------------------------------------------------------------
他ソース
ＮＨＫ受信契約訴訟 契約義務づけ規定は合憲 最高裁大法廷（12月6日 15時09分）
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171206/k10011248431000.html?utm_int=news_contents_news-main_001&;nnw_opt=news-main_b
★1が立った時間 2017/12/06(水) 15:08:45.86
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512615921/ テレビがなけりゃ払わなくてOKって最高裁が認めたと思っていいの？
ワンセグ、フルセグの端末もないしテレビもねえ、PCのモニターはあるけど
これで払わないですむのか・・・ >>658
国の決定に従わないのならただの犯罪者
お前本当に日本人か？ 入ってくる金は準税金
上がった利益は俺のもの
なにこの悪徳巨大利権組織構造 こういう方法もある
NHK「テレビありますか？」
俺「ありません。」
NHK「無くても支払いの義務があるんですよ。裁判で判決出ていますよ。」
俺「しつこいですね。本社に問い合わせるのであなたの名前教えてください。
NHK「もういいです・・・。」
あいつら所詮NHK職員じゃなくて、バイトだからな。
やりすぎと判断されて本社から目をつけられてクビにされると困るから引いてくれるよ。 >>621
> それ可能だけど、利害関係のない人の証言必要だから
そんな条件はないよ。
利害関係のない人の証言のほうが、裁判官に信用されやすいというだけ。
複数の集金人が、日時の違う複数回で現認したらまずダメでしょ。 >>663
自分は、「ＮＨＫに用は無い！」 この一言で切っちゃう。 >>664
だから？
受信器設置の義務が判決文の何処にあるの？ふれあいセンターに聞けよ >>666
ウサヨとかどうでもいいけど
昔の台湾の人達の声を操作したのだけは絶対に許さねえ >>663
悪徳セールスマンへの対応と全く同じで笑えるｗ >>585
だれが協力するんだよｗ
社員を何人も派遣するの？
それで訴訟まで起こしてたらコスト回収できんだろ >>671
法の不備を指摘改正しないのはタダの利権ヤクザ
お前ホントはNHK職員か？ >>670
今ブラウザを受信機としてカウント出来るように検討してるからもうちょい待って >>668
そりゃ視聴を強制するのは明らかに憲法違反だろうからな >>645
(´・ω・｀)無いから家に来るなって言ってんだろぉぉぉ >>628
> 疑わしきは罰せずで終わりだな
それは刑事裁判の話で、民事にはそんな原則はないんですわwww >>644
テレビの所有していたことを証明できなければ「いつから所有していないか」はわからないだろ
「手放した」ってのはあくまで自分だけが知ってることであって、相手や第三者からしたら最初から持ってなかったように見えるわけだし 日本のため日本人のための真っ当な放送をやってんなら
受信料くらい気持ちよく払ってやるわ。
それを糞みたいな偏向報道に印象操作ばかりしやがるから。
せめて中立的な報道せえよドアホ。 >>593
公共の福祉については憲法12条など参照な
それを社会全体に届けなさいよって使命を与えられたのがNHKだけど
テレビが普及しはじめた頃の時代と同じようにされたんじゃ困るわな
今のNHKがそんな責務を全うしてるとは思えねーわな
NHKだけがニュースやってるわけじゃあるめーし >>669
？？？？
うん、法律だから変えればいいよね、でも現行法では払ってね >>565
また，受信設備を廃止した場合の問題点も指摘されるが，過去に受信設備を設置
したことにより，それ以降の期間について受信契約を締結しなければならない義務
は既に発生しているのであるから，受信設備を廃止するまでの期間についての受信
契約の締結を強制す
ることができると解することは十分に可能であると考える。
↑
これが、「そりゃ無理だアホかお前」に見えるの？
可能であるとするロジックはなんら書かれていないわけだが。 テレビの崩壊を早めないと
老害マスゴミが政治に関わると特アに背乗られて日本は終わるよ >>634
NHKがあなたの家に訪問してきても、まともに相手をしてはいけません。
これは契約する／しない以前の、防犯のために必要なことです。
●名乗らない訪問者を相手にしない・家の中に入れない
所属さえ告げない不審人物は門前払いが正しい対応です。玄関を開けてはいけません。
もしかしたら押し入り強盗かもしれません。
※ちなみにNHK訪問員はインターホンでの応対では名乗らないそうです。
●NHKを名乗っても家の中に入れない･防犯対策として撮影を実行する
実際にNHKの放送受信契約業務で訪問した訪問員が、訪問先で猥褻行為を働く事件が複数起きています。
NHK契約訪問で強制わいせつ容疑 受託会社員を逮捕（元記事削除済み）
https://web.archive.org/web/20131027090450/http://www.asahi.com/articles/OSK201310260011.html
NHK受信料契約時に女性にキス 「仲良くなったと思い…」 強制わいせつ容疑で委託会社社員逮捕
元記事：http://www.sankei.com/affairs/news/170330/afr1703300027-n1.html
Webアーカイブ：https://web.archive.org/web/20170330093113/http://www.sankei.com/affairs/news/170330/afr1703300027-n1.html
たとえNHKの身分証明書を掲示されたとしても安心してはいけません。家の中に入れた途端に豹変するかもしれません。
玄関を開けたら押し入って来る可能性があるので、玄関も開けてはいけません。
NHK訪問員は相手にしない・家の中に入れない。 >>674
敷地外から確認とか難易度高くねーか？
不法侵入だと証拠採用されないし >>671
犯罪者は、電波の押売りをしてるＮＨＫの方 >>428
ﾍ⌒ヽﾌ
（ ・ω・） なるほど!! トンクス!!!!
/ ~つと.） >>686
NHKは過去の一時点における受信設備の設置を請求原因事実として主張立証するし、
おそらくそれで足りる
それすら立証できないというケースでは、そもそも裁判にならない
で、問題は、受信設備の廃止の主張が反論として成り立つかどうかになる >>648
テレビ設置してるのに払わないは食い逃げと一緒。
残したから払わないは通用しない。 >>688
なおかつNHK職員が庶民の5倍近く給料貰ってなければな >原告が受信設備設置者に対して承諾を求める訴訟を提起しても，
>口頭弁論終結の前に受信設備の廃止がなされると
>判決によって承諾を命ずることはできず，
>訴訟は受信設備の廃止によって無意味となるおそれがある。 >>659
ナイナイwwww
仮に受信設備を廃棄したのが本当だとしても、設置されていた期間の料金は取れるから。
だから裁判は継続するし、契約した後に過去の設置期間の料金をさかのぼって徴収できる。 >>632
オブジェなら捨てちゃいな
廃棄した証拠はとっといたほうがいいよ
自分はテレビを廃品業者に送った時の宅配便の伝票控えを証拠にだして解約したったわ >>693
契約したなら払えよ
契約は個別で争ってくれよ >>32
しかしながら設置しながら契約していない人を
訴えるならば設置を立証しなければ裁判に勝てません＞＜
そんなもんNTTが立証できるわけがない。
よって時効うんぬんは関係なくなるよね。
びびったら負け >>663
それよか…
ピンポーン
俺「はい」
犬「NHKです」
俺「間に合ってるので『お帰りください』」
ピンポーン、ピンポーン
俺「あ、警察ですか？気違いが『退去要求に応じず』にインターホン鳴らし続けて怖いです」
でok >>649
じゃあ法改正でも求めて下さい
ここの連中がいつも言ってることだ テレビがない世帯なんていくらでもありそうなもんだけどなあ
受信料と同額で動画見放題サービスにたんまり入れるじゃないの >>670
来年か再来年にネット配信をやろうとしている
ネットにつながる環境があれば契約は義務ってことにしようとしてるぞ 国ぐるみの詐欺は犯罪じゃないからな
たくさんあるだろそんな例はその一つなだけ
今も昔も観ないから払わないは通用しないテレビがあれば契約しなければならないそれが放送法
国会は憲法9条改正なんかより放送法改正の議論をしろ >>1
犬が最高裁判決で無様にも惨敗したんで
いつもよりも在日GOOKが沢山火病ってますねｗｗ
でもねえ、よく考えなさいよｗ
最高裁の判決で負けちゃったわけよ、犬HKはｗｗｗ
これはね、法治国家の日本では、最終的かつ不可逆的に負けたって事ｗｗｗ
もうどんなに火病っても無理無駄ｗｗｗ
ﾁｰﾝｗｗｗ終了ｗｗｗ 豊かな番組放送と質の高い番組放送を維持すべく高給設定なんです(ｷﾘｯ
自分基準てのがタチ悪いよね
チョンみたいだよ NHKの集金人が来て「TVがありますか？」と聞かれたら
→「その質問に答える法的義務はありますか？」「帰ってください」でOK
相手はTVの有無を証明できないため裁判を起こせない
NHKの集金人にTVの存在が知られてしまって契約義務を迫られたら
→「契約しません」「どうぞ裁判で訴えてください」と追い返す
裁判を起こされる確率は単純に計算して１０万分の１となっている
NHKに裁判を起こされそうになったら
→近くに住んでる家族や友人にTVを郵送して譲渡する。
NHKには家族に譲渡したと伝え、家に呼んでTVが無いことを確認してもらって解約する。
これで裁判が出来ない。解約後は再びTVを郵送で送り返してもらえばいい。
NHKと契約し料金が発生し債務者となってしまったら
→お金は払わない、不払いを続けること。５年放置すれば時効成立。
絶対をお金を払ってはいけない
お金を払えばNHKの歪んだ構造をそのまま下支えして容認することになる
反発しないと国民の怒りが政治家に伝わらない 設置した日にBカスカードを誤って捨ててしまったのでPCモニタとして使っています >>691
契約として特定できてれば、過去の一時期における受信料支払いを根拠づける契約承諾を
強制しても別におかしくはないでしょ
むしろどの点で問題があると思うのかわからない
ただ問題なのは、なぜ「廃止」が終期になるのか
むしろ理屈としては、規約上の解約がなされないと終期が到来しないように見える
ここは基本的には残された問題だろうな >>710
テレビを持たない自宅外大学生がたくさん出てきて
それで慌ててると聞いた うちにテレビはない。
永遠にない。
何度も言わせるな。 >>698
うん、だから
過去に所有していたことをNHK側が証明できなければいけないということだろ？ 受信設備を設置したらNHKに受信料をはらわなければならない
これはNHKを見ている見ていないにかかわらずだ
ただ見てないからって暴れる人が怖いのでバイトで怪我しても損なので徴収人が引き下がってるだけなんだよな 悪質さはジャスラックの比じゃねーな。
特殊法人が傘下に株式会社多数とかww NHK職員は明日ボーナスかな
うん百万振り込まれるんだもんね
ニヤニヤしながらこのスレみてるだろうね おまえら、戦後から放送設備を整えて国の放送に尽力してきたNHK様を
今になって見てないからといちゃもんつけてんのか
まったく救いようねぇな、NHKは >>698
むしろ「廃止したことを証明」することが、「廃止するまで設置していた」
証拠になりかねないんだよ。
藪蛇じゃないのかな？ お前らがいつまでもテレビというインフラを使い続けているからいけないんだよ？
マジでテレビなんて捨てろって。
テレビ見るとバカになるぞ？ 契約してるなら逃げ道ないぞ。
NHKに訴えられたら弁護士雇ったりなんだかんだで金がいるしいろいろ面倒くさい。
少額なら払ってしまったほうがいいよ・・・ 地デジだけ見るなら平面アンテナを工夫して外見上見えないように設置できる。
これが一番ええ対策よ。 こちとら、大義が有るからな！
「スクランブル化しろ！」
地デジ化になった時に、技術的にそれが出来るようになり、
今現在スクランブルをかけていて、それをＢ−ＣＡＳカードを挿して無効にしてる状態。
スクランブル化を拒否してる唯一の理由は、収入が激減しちゃうから。
だったら、それに対応し規模を縮小すればいい。 >>711
ネット配信の押し売りはまた更にヒドイよな 引っ越しするときに郵便局に手紙の転送依頼するだろ？
その紙は複写式になっていて、2枚目はNHKに提出されるらしい
どうりで引っ越したらすぐにNHK来ると思った >>728
それは国会で承認されてるので
議員に頼めば改革は可能 おまえら裁判起こされても
「テレビを設置してない」と言い切る覚悟はできたか？ >>727
っていうか、そもそも設置が立証できない事案じゃ裁判になんてならないよ
設置は争わなくても、裁判前に廃止したという事案では設置は証拠により証明する必要すらない
だから本件で解決してない別の問題についての議論なわけ スレ違いすいません
拡散希望です
チャネラーさんお願いします。
Twitterの「こげたま」ブログ https://twitter.com/kogetamaktr
amebaブログ https://ameblo.jp/ftkns744/
実話 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf) 先週来た集金人はカーナビやスマホのことも言ってたけど、マジでカーナビからも徴収できんの？ この判決は実質NHK敗訴
わかりやすく言うと
「NHKよ、お前は個別訴訟を起こされないようにちゃんとやれ」
と言われたも同然！
全国民が個別裁判を求めれば裁判所はパンクするよな
つまり、スクランブル化とか技術革新に合わせた方法を取れと言ってるわけだよ！ B-cast捨てたのでないんだが、それでも受信料って払わないといかんの？ NHKは、もう無理だろ
国民が、何時迄も詐欺行為を許す訳ないからな
何処の国にテレビを所有することで罰せられる国があるんだよ
これは、常識の問題だぞ >>721
だからそうだって
それは当然の前提で、大した問題じゃないんだよ
どうせ証明できる事案はできるし、できない事案はできないんだから 「テレビ持ってるけど今は設置してない」で終わるよ
「どういうことですか？」とか「何故ですか？」と聞かれたら「資格取得の勉強中でテレビがあると
つい見てしまって勉強はかどらないから、設置せずテレビを見られない状態にしている」と答えると集金人は納得して帰る
そして勉強がはかどった時は自分へのご褒美でテレビを設置して視聴する
その時に集金人が来たら喜んで受信料払うけど、来ないから仕方ない 受信設備を廃止した受信設備設置者との関係
承諾を命ずる判決は，過去の時点における承諾を命ずることはできないのであるから，
現時点で契約締結義務を負っていない者に対して承諾を命ずることはできない。
受信契約を締結している受信設備設置者でも，受信設備を廃止してその届出をすれば，
届出時点で受信契約は解約となり契約が終了する（放送受信規約第９条）ことと対比すると，
既に受信設備を廃止した受信設備設置者が
廃止の後の受信料支払義務を負うことはありえない。
仮に，既に受信設備を廃止した受信設備設置者に対して判決が承諾を命ずるとすれば，
受信設備の設置の時点からその廃止の時点までという
過去の一定の期間に存在するべきであった受信契約の承諾を命ずることになる。
これは，過去の事実を判決が創作するに等しく，到底，判決がなしうることではない。
原告が受信設備設置者に対して承諾を求める訴訟を提起しても，
口頭弁論終結の前に受信設備の廃止がなされると
判決によって承諾を命ずることはできず，
訴訟は受信設備の廃止によって無意味となるおそれがある。 >>718
で、そのためのロジックは今回の判決に載ってた？
今回の判決は、基準日にＴＶが設置されていた。だから承諾を擬制し、判決確定日に契約成立する。
契約内容は設置日から。
というだけのもの。
基準日にＴＶがない場合に、過去の意思表示を擬制できるとする規範はどこにもないよ。 ID:yLLG8ynx0
ID:yLLG8ynx0
ID:yLLG8ynx0
判決文も理解出来ず反論も出来ず一人語りとか恥ずかしいなお前 >>737
そもそもNHKがテレビがあることを普通は証明できないから訴訟すらできないわ。 >>741
出来ないｗ
その件はまだ最高裁の判断が出てないから、双方主張しあってるだけ。
無視しとけばおｋｗｗｗ >>209
司法ってのは、老人の知恵でやってるんだね。
それ自体が悪いとは思わないけど、社会の急激な変化には対応できそうにないな。
若い人ばっかりだと危なっかしいし、むずかしいね。 バカな奴らだ
もう、日本に住んでるってだけで
当然NHKは見ることになるんだから
日本国民ってだけで本来払うべきものなんだよ受信料は
払わないやつは日本から出てけ ネトウヨはNHK受信してるん？
やっぱり偏向してるん？ >>639
じゃあ、転売目的のテレビの品質管理と動作確認と言いはれば
なんら請求できないじゃないか。
視聴者プレゼントとかに応募してる奴は払えばいいけど。 「テレビありますか？」
「ないですね（ウチでは映像受信機と呼んでいる。テレビって何？？？）」 >>725
NHKは、戦前に戦争煽って、国を滅ぼしたからな
戦犯だよ >>741
ナビってテレビ受信を目的には買ってないじゃん
それでも契約しろしろ言うなら法改正迫らなきゃアカンです >>743
そうだよ、B-CAS協会だかに連絡してカード買えばいいんだよ そう遠くない時期にネット環境まで893が迫ってきそうだが
お陰様でADSLなので、その時はパシッと解約しよっとｗ
解約届は後々使えそうだから、大事に取っておく >>756
そんな屁理屈こねて恥ずかしいと思わないのか？ >>727
電波を受信出来ない壊れたテレビを所有していただけかもしれないしなあ NHKに訴えれて勝てる保証あればなあ。
実際にテレビ無い、見てないならわかるが家にアンテナ付いてるのにテレビなんぞ見てないが通用するだろうか？
一軒家でアンテナ付いてるとこはアウトだと思うよ。 >>754
運営に必要な金額だけを徴収するならわかるよ？
なんで余分に徴収して自分らの懐温めてるの？ そんなに大きな判決なのか？
いいまで通り、って事でいいのよね。 >>745
大した問題じゃないかどうかはどうでも良いんだよ
おれはそこを確認してたんだから
でも理解したよ、ありがとう
まあ受信料既に払ってるんですけどね >>757
i can not speak japanease
っていえば帰るよ >>729
テレビがないから嫌でも好きでも観れないんだ。
とにかくうちにはテレビがない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
