【どうぶつ】ハンドウイルカ「ニーハ」が人工授精で妊娠 長崎 佐世保の水族館「海きらら」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171212/k10011256031000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_017
12月12日 17時42分
長崎県佐世保市の水族館が国内では珍しい人工授精によるハンドウイルカの妊娠に成功しました。
妊娠が確認されたのは佐世保市の水族館「海きらら」で飼育されているハンドウイルカの「ニーハ」です。
「海きらら」では神戸市の水族館からオスの精子の提供を受けて、９月から人工授精に取り組んでいました。その結果、先月のエコー検査で「ニーハ」に体長６センチほどの胎児が確認され、妊娠がわかったということです。順調に成長すれば、出産は来年９月ごろになるということです。
国内の多くの水族館は、和歌山県太地町の追い込み漁で捕獲したイルカを入手していました。ところが、おととし、この入手方法を問題視した国際組織からの通告を受け、ＪＡＺＡ＝日本動物園水族館協会が加盟する水族館などに対して、追い込み漁で捕獲したイルカの入手を禁止したため、水族館での繁殖が課題となっていました。
「海きらら」によりますと、人工授精によるイルカの出産に成功したケースは、国内では千葉県の「鴨川シーワールド」で２例確認されているだけだということです。
海きららは「難しい人工授精で妊娠できてとてもうれしいです。ニーハは初めての出産なので、元気な赤ちゃんが生まれるよう見守っていきたい」としています。 >>162
でも地裁は【憲法の思想信条の自由の侵害や不当な差別には当たらない】と判断。
↓
きょうの判決で、橋本裁判長は、ルーカスさんらが「捕鯨反対の方は入館できません」などと書いたプラカードを示されて入館を拒否される４日前に、
館内で無断撮影したことなどを挙げ、「入館拒否は、博物館の管理の支障を考慮したものだった」と指摘し、
今回のケースでは、憲法の思想信条の自由の侵害や不当な差別には当たらないと判断しました。
一方で、拒否された当日は、来館したルーカスさんらが、撮影機材などを持ち込んでおらず、管理に支障が出る具体的な可能性は高くなかったとして、
女性らが博物館の情報に接する機会を妨げた点を違法と指摘し、太地町に１１万円の支払いを命じました。
http://wbs.co.jp/news/2016/03/25/78271.html
裁判長は【憲法上問題がある】にとどめる。
↓
環境保護活動家の入館拒否巡る訴訟 町に賠償命令
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160325/k10010456721000.html （リンク切れ）
和歌山県の「太地町立くじらの博物館」の入館を拒否されたとして、環境保護団体のオーストラリア人の女性が賠償を求めた裁判で、
和歌山地方裁判所は、「博物館の情報に接する機会を不当に制約するものだ」として、町に１１万円の支払いを命じました。
環境保護団体の代表のオーストラリア人の女性は、おととし、和歌山県の「太地町立くじらの博物館」を訪れた際、
「捕鯨反対の方は入館できません」と英語などで書かれたカードを示され、入館を拒否されました。
女性は「思想・良心や人種による差別にあたる」などと主張し、町におよそ３３０万円の賠償を求め、
これに対し町は「女性は以前、館内で無断で撮影や取材をしたことがあり、ほかの人の迷惑になるおそれがあると判断した」と反論していました。
２５日の判決で、和歌山地方裁判所の橋本眞一裁判長は「博物館は、女性に何ら質問することなく即座にカードを提示していて、
管理の支障を生じる相当の可能性があったとは認められない。博物館の情報に接する機会を不当に制約するものだ」として、町に１１万円の支払いを命じました。
また、橋本裁判長は、博物館が女性に示したカードについて「反捕鯨という思想を理由に入館を拒否するもので、憲法上問題があると言わざるをえない」として、適切でないという判断を示しました。
原告で、環境保護団体の代表のサラ・ルーカスさんは、「迷惑行為をするつもりは全くなかった。反捕鯨的な思想を理由に入館を拒否をすることは違法だと判断してもらって、とても満足している」と話していました。
「太地町立くじらの博物館」の林克紀館長は、「カードを提示すること自体は、施設の管理上必要なことだったと認められたと解釈している。カードの内容に問題があったということだが、
現在は使用していないし、反捕鯨団体の入館も認めている。ただし、過激な行動があれば、今後も警察に通報するなどの対応をとっていきたい」と話しています。 >>163
まあ早い話【サラ・ルーカスの敗訴】だってこと。
でこのことを高野弁護士はサラにちゃんと伝えたのかねえ・・。
このときのサラの喜びよう・・おれにはサラが勘違いしているように見えたのだが・・。 つまりサラ・ルーカスはWAZA訴訟では勝ったけど太地訴訟では負けたってこと。
まあ確かに憲法違反云々で訴えることはいささか敷居が高すぎるよなあ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
