【東日本大震災】「大川小」避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性…宮城県石巻市★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜大川小＞避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性
東日本大震災の津波で全校児童１０８人中、７４人が犠牲となり、児童を保護していた
教職員１０人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、
教職員が北上川の堤防道路（三角地帯）への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに
裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。
児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」
「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。（大川小事故取材班）
２０１１年３月１１日午後２時４６分の地震発生後、教職員と児童は約４５分間、校庭にとどまり、
津波襲来の約１分前までに校庭を徒歩で出発した＝図＝。証言によると、その後、釜谷交流会館の
駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、
児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。
先頭付近にいた当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、
裏山を約３メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、
とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童３４人の遺体が見つかった。
地元住民によると、裏道は１９７６年１２月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。
開通後も幅１メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。
商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。
鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。
地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。
三角地帯は標高約７メートルで学校より６メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。
住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、
「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。
大川小は０７年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。
１０年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、
具体的な場所を指定しなかった。
仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ２〜３メートルの津波に襲われた。
マニュアルの不備に加え、震災当日の（１）避難先（２）避難ルート
（３）出発時刻−など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。
河北新報
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html
宮城県石巻市大川小の周辺図
http://storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg
★1が立った時間 2018/01/11(木) 19:22:05.79
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515691654/ >>409
スパコンとかが校庭にあり、完全に使いこなせて新たにハザードマップを
作成できて、その結果、１０ｍの津波なら三角地帯は安全という結果が
得られたとする。
教頭はそんなのしなくても安全という結果を得た。
つか、そんなの解説いるか？ と言うことで教師に従う必要はないと言うことですな。教師は教科を教えるだけでよい。
避難する時などは自分の信ずるように周りと協力して逃げるにかぎるな。これを阻止たら教師は罪 >>412
あり得もしない仮の話しに意味あるの？
しかもスパコンの結果なんて俺はしらねーし 45分，校庭で時間を空費したのは，なんとも切ない。
アホな大人に付き合わされて，未来のある子供たちが
無理心中させられるなんて。
子供たちが本当に可哀想。
45分あれば，普通の登山でも200メートルくらい登れる。
遊び慣れた学校の裏山なら，余裕で安全な標高まで
いけたはず。
責任者は，自分で判断できないなら，さっさと子供を解放しろ。
「俺はもう，どうしてよいか判らないから，あとは各人，自由に
逃げてくれ」と。
負うた子に教えられ，と言う慣用句もある。
子供の後をついて行けば，大人も助かっただろう。 東京でもあれだけ揺れたんだから、石巻辺りは相当な門だったと思うんだけど、取り敢えず一番高い所に避難って話にならないのが驚きw
こっちは揺れた後、即車のガソリン入れに行った位なのに… 100メートルを超す津波が発生してるかもしれないんだから用心して避難しろ！ 周辺図みると単純に裏山へ避難したくなりそうに思えるけど、裏山は三角地帯より低かったんか？ >>417
407 返信：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2018/01/13(土) 00:00:31.94 ID:Vf69aX7b0 [1/5]
>>403
当時の教師らにおいては、合理的に減衰値を推計出来ないのであれば、
できたのならどうなの？という話。 >>418
だよねー自分は内陸住みけど
あの尋常じゃない揺れにまず津波は浮かんだし
今頃沿岸部の奴らは山にダッシュしてるんだろうなって思ってたもん
それがすぐ背後の山でなく川に向かった小学校があろうとは >>424
やっぱりそうだったんだ、震源が分からなくて山だと崩れて危ないって思ってたのかな？とも思ってたんだけど、違うんだね 子供たちを死に向かって引率した教師共は万死に値する そんなことよりさ、ずっと気になっているんだけどｗｗｗ
地震で2万人が死んだとき、ハエが湧きまくり腐臭が漂いまくったとき、
「イカ加工工場が被災したんです！」
ってマスコミ言ってたじゃん？
イカじゃないよなあｗｗｗ
で。
今後トーキョーで大地震起きるんだろ？ｗｗｗ
そのときは2万人どころじゃないよな？ｗｗｗ
で、トーキョーには、イカ加工工場なんて無いじゃん？ｗｗｗ
「どう言い訳する気かなあ」と今から笑い転げているｗｗｗ
いや、関東大震災がおきたらマスコミの本社も吹き飛んで報道する奴がそもそもいないかもしれないけどｗｗｗ >>428
パン工場？ｗ
せんべい工場？ｗ
お茶工場？ｗ
蕎麦工場？ｗ
どうする気だろwww >>423
「合理的に推計することは出来ないであっただろうから」に修正するわ 今後二度とこういう馬鹿げた事例を繰り返さない為に学校側は敗訴して欲しい
責任を問われない、となると真剣に取り組まないからな公務員てのは >>430
合理的に推計することは出来ないであっただろうが、結果、合理的に
推計した結果と同様であった、という場合の話な。 >>431
全くだな。
まずは1人だけ生き残った大川小学校の教員には全てを語らせるべし。その義務がある。 >>431
逆でしょ。
これで学校側が完全敗訴なら
誰も最初から責任を持たなくなる。
真剣に取り組む以前の段階で終了になる。
みんなの大好きな自己責任社会の序曲だな。
それはただの強者優遇社会でしかない。 >>432
うん
そんな仮の、しかも、有り得ない話に必要性が無いね >>436
いや、法律の話な。仮に推計できたとしても結果が同じなら責任あるの？
という話な お前の家の真下でお前の家だけ極地的に直下型地震が発生した場合のマスコミ報道も気になるよな。 >>206
地元有力者って死んでるの?
そいつだいたい関係ねえじゃん。 >>436
最善を尽くしても結果が同じなら、民法上の責任は発生するのか？
ということな。 横からだけどシミュレーションの精度が高ければ現実と同じ結果になるのでは？
だとするとスパコンでシミュレーションすれば三角地帯は浸水するって結果になるよ。
教頭の判断とは同じにならない。 >>440
最善を尽くす→シミュレーション精度が高い→現実の結果と同じになる
教頭の判断は誤りとなるでは？ >>319
＞市は大川小だけ訓練していなかったことを把握し、訓練するよう指導したが、校長は「面倒だから」という理由で市の指導に従わず、最後まで訓練しなかった。
これ、校長に業務上重過失致死成立するんじゃね? >>442
得られたデータによるね。
君と話してないけどな。 やっぱ、大事故には原因があるんだな。
聞きしに勝るひどさ。 >>442
ああ、君のレス読んだら、君真面目な。
要は、教頭は（多分地裁判事も）海岸部１０ｍの津波と判断したんだよ。 >>437 >>440
法律の話しになってないんだよね
そんな主張が通るならとっくに被告がしてるって話だわ
てか幼稚すぎ
そんなの次の反論で終わりだよ
あり得もしない主張であって失当である http://www.huffingtonpost.jp/2015/11/16/okawasho_n_8572696.html
＞A教諭は「心的外傷ストレス障害（PTSD）」と診断され、2011年6月16日以降、地元の病院で治療中であるとしている。
＞主治医は、「法廷での証人尋問はトラウマ体験を『強引に引き出す』ものと予測される」として、
＞「裁判での証人尋問は許可できない」と意見しているため、市も証人尋問に反対せざるを得ないと主張している。
この糞を引きずり出さなければいけない
何がトラウマ体験だふざけんな
お前だけが被害者みたいな面してんじゃねえよ 当時を知る重要証人の証言に多くの矛盾点があるのに
それを聞き出さなくていいとか本当に舐めてる
これが行政のすることか？
いくら罵っても罵り足りないくらいの糞 >>448
いや、最善を尽くしても結果が同じなら責任はないな。
それだけの話。逃げるな。 石巻は震災特例で国立にしたほうがいいな。
国立石巻市。
自己保身団体は全員クビ。 >>448
被告がしないのは、まあわかる。
今は校長など生きてる人が損害を被らないよう行動すべき。
判決で決まった賠償など堂々と税金で支払える。
今は議員の先生方が地元からも教組からも悪く思われないようにすべき。
教頭が悪い、でよい。それにしても遺族に経済的デメリットは発生しない。 >>451
あり得もしない話を勝手にして、それに答えなければ逃げたと？
そんな身勝手な議論は話しにならんね >>454
407 返信：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2018/01/13(土) 00:00:31.94 ID:Vf69aX7b0 [1/9]
当時の教師らにおいては、合理的に減衰値を推計出来ないのであれば、減衰しないものとして津波が到来することを考慮し、
その上で避難先を決定すべきであったと考える
これがそもそもあり得ないということかな？
君が書いた事な。 信越線の件で311のこの件を思い出して涙がちょびっと出てきたところにこんなニュースが・・・ >>454
>出来ないのであれば
出来たらどうなのか？という話。君のレスの範囲内。 >>455
あり得ないのはスパコンの話
>>407は、当時の状況での、避難先決定に際してのあるべき考え方を示したもの 今頃になってこんな話がでてくるなんて、・・・・・。
これ、乳法ではいかに教師が街やムラから浮いた存在であるかよくわかる事例だ。 スパコン言い出すなら、いつの時代のスパコンの検証結果なのかという視点も極めて重要だわな。
震災前のスパコンによるハザードマップ（失笑） >>458
だから、合理的に減衰値を推計出来て結果安全ならどうなの？という話。
あり得ない、というなら、そもそも君のレスがおかしい。 >>458
>>407は、当時の状況での、避難先決定に際してのあるべき考え方を示したもの
これもまあ、どうなの？
減衰自体は否定しようもない。
減衰値が妥当かどうかの議論ならわかる。
減衰など存在しないと認識すべきなのかね？ 要は村井知事が責任を認めれば良い。
ただ、賠償金を支払うのはどうかと思う。
なぜなら、被害者はそれこそ2万人だから。 >>1
教師が最善を尽くしていたら全員助かったのにな
生きていたら今中高生か >>465
税金だし交付税だしどうでもいいよ
金はどうでもいいけど議員先生方に迷惑かかるかどうかだね。 >>467
どうでも良くないよ。俺が納税した税金だ。
それこそ議員の方がどうでも良い。 >>468
うむ
１、君が議員になる
２、情報公開制度とか使って公務員困らせる
他にもあるかな。がんばれ。 教師を断罪するのは間違っている、断罪されるべきは宮城県です。
しかし、被害者である2万人にはとてもじゃありませんが、
賠償金を払えないので、その代わりと言っちゃなんですが、
土盛りを一生懸命やって罪滅ぼしをします。
こういう感じに村井知事は記者会見すべきだったのだ。
それを教師が断罪されるのは間違ってるから控訴する、
みたいに言ったから、は？となる。 >470何言ってんの
2万人全員が行政過失の被害者じゃないでしょ
大川小の子供たちが対象 >>465
自主的避難の不作為と保護責任下の過失致死とは全然違う。 週刊誌はこのA先生の名前と現住所を公開しろよ！
こいつが原因の要だろーが！ 村井は行政の責任であるにもかかわらず教師個人の問題にすり替えた悪質極まりない奴 裁判で争点になってない＝結論に影響しない点について
大事のように自画自賛で記事にする新聞社はどうかしてると思う(´・ω・`) >>471
現在の土盛りやハザードマップの整備、防災教育の徹底を震災前にやってたらどうなっていたか。
被害者は大川小学校の子ども達だけじゃあないんだよ。 原告側の不信の原因はA教諭にある
何故逃げ続けるのだろう？
語りたくない事があるからと言って、
逃げて許される事なのか？ スパコンでのシミュレーション云々って、これでまともな反論だと本当に思っているのかな？
いくらなんでも幼稚すぎるんだけど
「減衰なし」を科学的でないと馬鹿にしていたら、反論できなくなって、よほど悔しかったんだろうけどさ
「減衰なし」が正しいなんて言っていないんだよね
当時の状況においては減衰値を合理的に求めることなんて出来なかったんだから減衰しないものとして避難先を決定すべきであったと言っているんだよね
しかも、これ、津波到来自体の具体的予見可能性ありとなった後の回避可能性の問題なんだよ
判決文では、到来する津波の高さの数値に関して具体的予見有りとしているが、それは回避可能性の検討のパラグラフなんだよね
三角地帯には到達すらしていない
避難先の検討が適切であったか否かに関する評価の問題
教頭等が避難先を富士山頂上としてそこに向かったが、その途中の三角地帯手前で津波に呑まれたとなれば、過失認定には、3776m津波の具体的予見可能性ありが必要になるとでもいうのかね？
(このように極端な例をあえてあげたのは馬鹿でもわかるようにと皮肉を込めたヒントな)
回避可能性検討における津波の高さ云々に関しては、反論しても、ほとんど揚げ足取りにしかならないと気づくべきだね >>479
遅すぎかつ稚拙。
簡潔に書きなさい。無理かな 子供たちが「こんなノロノロしてないでさっさと避難すればいいのに」って言ってたんだろ
それで十分だよ
教師たちがウスノロで何一つ状況に対応できなかったてこと >>480
スパコン云々の主張は、有り得ない話であるから失当である >>479
スパコンは親切に例示しただけな。
なに使ってもいいけど、とか、その程度の意味な。
ここまで言われたら小学生レベルな。 >>482
議論とはいえないからね
身勝手な話を持ち出して、答えられないなら逃げたとか、これまた身勝手な結論
アホすぎなんだわ >>485
レスはできるだろｗ
いや、お前の気持ちは理解できるよｗ この大川小の件が最たるものだが
無能教師、ロリコン教師による事故、事件が多すぎる
そしてその補償はすべて税金から
この事故の補償も
ド田舎の住民たちの納税額だけでは当然対応できまい
そして犯罪者とも言うべき生き残った屑教師は逃げ回ったまま
そもそも遺族はなぜこの屑教師を追い込まない？
殴り殺されてもおかしくないと思うが >>484
それでも、仮の話しには変わりないけど？
当時の状況において、合理的に減衰値が推計することが出来て、かつ、それが教頭の判断を肯定するものであったと提示出来てはじめて議論として成立する そもそも事実関係がまだ明確になってない
今頃になって裏道がどうとか報道で出てきてるし
問題のA教諭も逃げたまま
それで当時の教師達の判断がどうだったかなんて
推測しても意味がない
まずA教諭に真実を語らせろ 日本こと田舎は同調圧力凄いからな
ザ日本人の本質よ 過失は規範的要件事実ではあるけど
基本的には具体的予見可能性、津波がさほど減衰しないで到達してしまう、といった中身の話も含めて
基本的には原告が主張立証すべき筋合いだ
で、裁判所も法的非難に値すると判断するからにはそこら辺の論証をしっかりやる必要がある
しかし地裁判決はどうにもざっくりしすぎている気はするな >>486>>487
> 当時の状況において、合理的に減衰値が推計することが出来て、かつ、それが教頭の判断を肯定するものであったと提示出来てはじめて議論として成立する
君にこれが出来るまでは議論になってないので
そこを理解しようね スクールバスがあったそうだが、全員がバスに乗って栗原方面に避難できなかったのかな？ >>492
3776mの具体的予見が過失認定には必要って考える人？
www >>489
いや、現時点でも１０ｍハザードマップ作成し当時の教頭見解と合致すれば、
議論として成立しうるね。 田舎の部落過ぎて
しがらみがあって何も言えないならば
補償や対処も地域住民だけで自己完結しろや >>496
うん
ならそれを示して見せろよ
でなければ議論にならない >>476
記事は裁判の争点か否かなどには縛られることはないだろう
それこそ新事実なら記事としての価値はあるのでは？ >>499
>>496のレスが仮の話ではないということね
「合致すれば」でなく「合致すること」を示さなければ話にならないよ
さ、頑張って だからよ、、、
まず事実関係が明確じゃないだろうが！
俺らがここで当時の教師達について語ったところで
全て推測の域を出ない
推測でない、事実を知ってる人間
要はA教諭を裁判に引っ張り出して証言させるのが
真実を解き明かす1番の方策
そしてそれに行政側がストップかけてる
この材料だけで行政に問題あるのは明らか
お前ら何で隠蔽するんだよってな
そんなに知られたらまずい事実があるのか そもそも具体的予見可能性を争点にする辺りが既に大幅にズレている。震災前の防災認識ではそんな予見なんか大部分がしてなかった。
こうなっちゃうのは弁護士が下手くそだからなのか？ >>495
いきなり煽ってくる意味がわからんけど
どの程度の精度で具体的予見可能性を認めるかは
裁判例によって結構ばらつきがある
で、個人的には、津波裁判に関しては
安易に具体的予見可能性を認めるのはいかがなものかと思ってはいる >>502
まず君が
407（略）
当時の教師らにおいては、合理的に減衰値を推計出来ないのであれば、減衰しないものとして津波が到来することを考慮し、
その上で避難先を決定すべきであったと考える
て、あれば、っていう仮の話を解決しような。 裏山に登らなかったのは土砂崩れの危険性があったからなのかな。 俺に言わせれば、お前らもダメだな
だって今頃になって津波の到来を予見できたかどうかなんて言ってるし
そんなの何回も繰り返された議論
結論は「分からない」
今ある情報では判断不能
だからA教諭の証言がいる
問題はA教諭個人にある
コイツを裁判に引っ張り出せ >>509
>>430かなあ？それで条件を満たしていることを証明しなさい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
