【社会】京都市の学校が私道を封鎖し陸上用トラックに改装。近隣住民らが門の撤去と通行の権利を求め裁判へ★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180127-00000017-kyt-l26
「５０年も使ってきた道が突然通れなくなった」。京都市右京区のある道の通行を巡り、
近隣住民が不便を訴えている。京都学園中学・高校（同区）が所有する私道で、
グラウンドの一部とするため、昨年閉鎖した。住民側は、道ができた経緯や長年の使用実態から、
通行の権利を主張し、司法に判断を委ねた。
問題の道は学園グラウンドの北側に接し、全長約９０メートル、幅５メートル。学園所有の私道だが、
市民も自由に通れる『位置指定道路』に１９６９年に市から指定された。以来、学園の東に隣接する
住宅街の住民は、この道を長く生活道路として利用してきた。
ところが昨年５月、学園が道の東西両端に鍵付きの門扉を設け、住民は通れなくなった。
また、ごみ収集車や宅配のトラック、デイサービスの送迎車なども通れず、道の北側にある嵐電の
踏切を渡るルートが混雑するようになり、事故の危険性が増しているという。
閉鎖の理由を学園側は「新校舎建設に伴い、陸上部の練習場所がなくなる。道を陸上用走路に整備し、
安全に練習できる場所を確保したい」と説明する。
住民の女性（６１）は、道の閉鎖に当たって「看板が出ただけで、住民への直接説明もなくふさがれた」
といい、「学園には地域を一緒につくっていこうという気がないのか」と憤る。
これに対し学園側は「看板で知らせただけだった点は申し訳なく思う」としつつ、「道は学園の所有で、
位置指定道路の廃止手続きもきちんと行っており、違法な点はない」と強調する。
住民側は、この道路の「通行権」があるとする根拠として、住宅街が元は学園の土地で、
売却に伴い「住民の便益のためつくられた」と主張する。一方、学園側は、土地売買は事実としながら
「なぜ位置指定道路になったのか文書などが残っていない。当時の経緯は不明で、通行権は無いと
考えている」と反論する。
学園は昨年５〜７月に計３回、住民説明会を開いた。道の開放はせず妥協案を検討する構えだったが、
住民側は「門の撤去」をまず求め、話し合うまでには至らず。昨年１１月、学園が道の整備工事に踏み切り、
尾瀬さんら住民４人は京都地裁に門の撤去などを求める仮処分を申し立てた。
申し立て人の住民の１人、大町武司さん（６６）は「住民との話が終わっていないのに、
工事を進めたのは強引」とし、認められれば本訴も検討するという。学園側は「仮処分の結果を待ちたい」
との姿勢で、裁判所の判断が注目される。
閉鎖され、陸上用トラックに整備された道（京都市右京区）
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20180127-00000017-kyt-000-view.jpg
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1517114800/
1が建った時刻：2018/01/28(日) 04:52:43.31 >>7
単なる私有地じゃなくて公衆用道路だからな
普通の私有地とごっちゃにするなよ >>10
この問題は役所の認定の是非にまで及ぶと思うよ すごい大回りするのかと思いきや地図観たら踏切渡ったらすぐ線路沿いに道があるし
東西どちらにも踏切があって、しかもどちらに向かっても駅もあるんだよな。贅沢言い過ぎ >>9
好意だよ。私有地を建築基準法上の道路として指定してもらうのは
その土地の所有者の義務ではなく任意。 「位置指定道路」って側面でみると
プレハブみたいなのは立ってるけど
居住するような建物なんてないから全然不要 地元住民の意見としては
「帷子ノ辻に行けへんやないか〜い」
と言うことだ。 >>15
プレハブすら建っていない。学校のグランド斗鉄道用地だけ。 土地売る時にこの私道使って良いですよって売っといて50年後廃止か 地元住民で遠回りになりそうなのは１０世帯ぐらいじゃないかな
一番影響大きいのはグラウンドの東に立ってる立命館学生向けの女性専用ワンルームマンション１２８戸 >>14
そういう約束で住宅地を整備したというのが住民側の主張だろ
好意とは違う >>22
約束があったとしても学園とデベロッパーとの間でのことで、
デベロッパーから分譲地を購入して住民は学園との契約の
当事者ではない。
学園とデベロッパーとの間でなんらかの約束があったこと、
その約束におけるデベロッパーの地位が住民に継承されて
いることは、住民が立証しなければならない。 昔等持院に住んでいたから様子はよく知っている。
あの道路が通れなくなっても困るのは犬を散歩させてた人くらいなもんだよ。
全然問題無いです。 役所が廃止受け入れてんなら、文句付けられる謂れはないわな >>21
等持院駅のほうから歩けばいいから影響ないだろ。 1932年の少女たちが「現代女子高生と同じ姿」と衝撃走る（動画）
http://gona.fznews.xyz/10213
(´・ω・｀)発見された100年前の日本の写真が凄過ぎる件
http://gona.fznews.xyz/10215 fdcvdg ○年通れてたから通行権があるとなったら大混乱やろ
事実上自分の土地じゃなくなる >>25
学校も役所もその経緯を把握してないのが不味いな
現に位置指定道路として供されていた事実があり
経緯の明確な主張を持ってるのは住民のみ
裁判がどっちに転ぶか分からんな >>25
継承されていても約束に拘束性があるかどうかも問題になるのが >>17
あーなるほど、駅へ抜ける道なのな
通行権について偉そうにドヤ顔出語ってくれる
司法試験受験者現れないかな… >>33
住民だってデベロッパーから土地を買ったり、あるいは
デベロッパーから直接買った人から二次取得してたりで、
経緯なんか知ってるわけないよ。
主張は勝手だけど、証拠により立証できないと裁判では無意味。 いや、違うな、駅は手前にももう一つあるのか
これ影響受けるの極々わずかな人に見える学校の右側の区画に用がある人だけでしょ
うるせえ奴が住んでんだろうな >>33
裁判になってる時点で
覚え書き程度のことなんだろう
そもそもどう書いたら永遠に通路として利用出来る権利を与えられるのか
市の土地だぜ？
下手すりゃ利益供与で問題になる >>33
原告である住民が主張を立証できなければそれまで。
被告である学園は反証する必要すらない。 >>40
市の土地ではない。一貫して学園の私有地。 なあ
デベロッパーが不動産物件を売るのに有利になるような通行権確約を市がすると思うの？
やってたら問題だって
市民師弟の教育用の土地なのに >>11
手続きふんで単なる私有地になっているが？ >>11
公衆用道路ではなく、建築基準法上の道路に過ぎない。
公衆の通行を当然に認めるというものではない。 ストリートビューで見てきたけど、周辺の道路のほとんどが狭いね
車を使う人にとっては、この砂利道を使えないのはかなり不便だろな >>27
今朝テレビで取り上げてたけど、学校の周りの道路をぐるっと回れば広い道を通れるのでは？と思ったんだけど
なんでわざわざ嵐電の脇の狭い道を通るかな？
それ以外ないなら仕方ないけど、回り込めば他に道はあるよね？
東京なんか一方通行だらけだから、面倒くさい迂回なんて年中 >>47
そもそも住民は私道だった土地の取得は主張していないからね。 テレビで住民の困ってる様子をアピールしてたあたり
立証の見込みはないんじゃね
地裁だと情に訴える作戦が成功する場合がある >>54
あれは建物ってか自分の家も建ってるからダメだろ これさあ
朝のワイドショーで2局取り上げてたけど
なんか変
３月で理事長が日本電産の永守重信って人に代わって
学校新設するらしいけど、これに反対してる連中でもいるのかなあ >>56
俺の道だ通るの禁止
という点では一緒なのにな。 なんか気持ち悪いニュースだな。京都市の別のニュースの火消が目的なんでね？ >>58
あれはじじいが勝手に自分の所有地と思い込んでるだけ。
近隣住民との共用名義の土地なんで、
共用名義の他の住民の通行妨害してアウト。 >>41
数十年間、位置指定道路だった事実があるからなあ
目的がないと位置指定道路にはならない
あとは「口約束」がどこまで裁判で通用するか
俺も住民側は厳しいと思うけど、住民が勝つ可能性はあると思うよ >>64
目的は関係ない。土地所有者が位置指定を申請して、
長さとか幅とか周辺状況が要件に適合していれば
指定されるし、その状態が変わらなくても、指定の
廃止によって法的不利益を受ける者がいなければ、
理由など関係なく廃止は承認される。 >>64
口約束って、誰が誰に何を約束したの？学園が土地売却の
相手方であるデベロッパーに対して口約束をしていたと
しても、そんなもの住民は当事者でもなければ立証も
できないと思うけど。 他に道がないわけではないけど、今までみたいに通りたい！ってこと？ >>17
立命館いってたときつかってたわ
てかずっと使ってて黙認してたら私有地でも要役地承役地の関係になるんじゃね？ この私道使わなきゃ家に行けないのか？
回り道で行けるなら問題ないだろ http://www.city.kyoto.lg.jp/kensetu/page/0000194564.html
京都市 道路の廃止について
原則として，廃止する路線に隣接するすべての土地所有者の承諾が必要
道路の敷地が民有土地である場合を除き，市有地等の売払いが必要
市会の議決が必要 など
道の隣接者に許可をもらえばよさそう 近隣じゃなくて
隣接してるのはグラウンドと川だな >>46
位置指定道路にしたら公衆用道路に変更しないと駄目だよ 人がすれ違えるくらいの道残しといてやればどうよ
自転車とかは諦めてもらうとして この住宅地、学校が売ったんだよね道が無いと売却額下がるよね？
時効だから良いってもんでもなかろう >>77
そんなルールはないよ。位置指定道路はあくまでも私有地。
そこを公衆の通行の用に供するかどうかは土地所有者の任意。 ずっと駅まで徒歩10分だったのが行けずで
迂回して徒歩25分とかになるんだろね >>77
既に廃道手続きは完了してるから、私道の性質を云々言ったところで仕方ない。 >>65
道路敷地の関係権利者の承諾も必要
要は原告がどこまで権利者として認められるかがポイントだな >>83
位置指定廃止処分の適法性を争点とした行政訴訟ではないから、
その論点は無意味だ。 >>81
今朝のニュースで見たけど徒歩ならたぶんそんなに変わらない
この道を使えなくなって細い道に行かなければならず
車両が混雑するし緊急車両の到着が多少遅れるってぐらい >>81
最寄り液晶である等持院駅までいくのに、今回問題に
なっている土地は通らないので関係ない。 >>72
テレビで見たら、あの私道を通れないと、狭い踏切を狭い道から左折で侵入しなくてはならなくなった、みたいな報道のされ方
でも地図見ると、迂回すりゃ直進の形で踏切入れるのでは？と思えた 学校側も隣接地に住民はないんだし正当だろ、なんやかんや住民は他の道を通行すれば生活出来るんだから住民側は負けるだろ >>84
ぶっちゃけそれは思うわ
学園に訴訟するのは分が悪い >>1
この住民が買った土地は、京都学園が売った土地。
買ったお客さんの通行する道を閉鎖するのはちょっと、非常識だと思う。 >>85-87
へえ、そうなんだ
ここって駅から駅まで短くない？１kmない？ >>90
で、平成15年にできた条例が遡及して適用になると思いこんだ根拠は？
アホ丸出しだな、 >>96
IDマルチ？
別に遡及されるとは思ってないけど
現況として長年に渡り公衆用道路として使ってるからな
裁判に於いては公衆用道路と判断されると思うよ >>99
現況は私道廃止されて通行できない状態だよ。 >>99
されねーよ
条例は施行前のは従前の例によるっていうことで遡及効認めてねーんだから、法的根拠なしなｗ >>99
不動産登記上の地目区分の「公衆用道路」は、道路法による一般交通の
用に供する「公道」とは関係ない。 単純に売却益を得るための暫定措置だな、「有能」なアドバイザーが付いたんだろ。 >>101
根拠だけで言えば、実態として長年公衆用道路のように使っていた、という事実くらいだろうな
新規に指定したとしたら公衆用道路にしなければならない土地という事も付け加えてね >>77
それは不動産登記上の地目区分に過ぎない。固定資産税の関係などには
影響するけど、地目が「公衆用道路」であることは、その土地を一般公衆の
通行の用に供する義務が土地所有者にあることを意味しない。 >>106
条例施行以前からのこの道路には適用外
アホすぎてｗ >>106
「公衆用道路にする」ではなく、登記上の地目区分を
「公衆用道路」に変更する、が正しい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
