【社会】京都市の学校が私道を封鎖し陸上用トラックに改装。近隣住民らが門の撤去と通行の権利を求め裁判へ★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180127-00000017-kyt-l26
「５０年も使ってきた道が突然通れなくなった」。京都市右京区のある道の通行を巡り、
近隣住民が不便を訴えている。京都学園中学・高校（同区）が所有する私道で、
グラウンドの一部とするため、昨年閉鎖した。住民側は、道ができた経緯や長年の使用実態から、
通行の権利を主張し、司法に判断を委ねた。
問題の道は学園グラウンドの北側に接し、全長約９０メートル、幅５メートル。学園所有の私道だが、
市民も自由に通れる『位置指定道路』に１９６９年に市から指定された。以来、学園の東に隣接する
住宅街の住民は、この道を長く生活道路として利用してきた。
ところが昨年５月、学園が道の東西両端に鍵付きの門扉を設け、住民は通れなくなった。
また、ごみ収集車や宅配のトラック、デイサービスの送迎車なども通れず、道の北側にある嵐電の
踏切を渡るルートが混雑するようになり、事故の危険性が増しているという。
閉鎖の理由を学園側は「新校舎建設に伴い、陸上部の練習場所がなくなる。道を陸上用走路に整備し、
安全に練習できる場所を確保したい」と説明する。
住民の女性（６１）は、道の閉鎖に当たって「看板が出ただけで、住民への直接説明もなくふさがれた」
といい、「学園には地域を一緒につくっていこうという気がないのか」と憤る。
これに対し学園側は「看板で知らせただけだった点は申し訳なく思う」としつつ、「道は学園の所有で、
位置指定道路の廃止手続きもきちんと行っており、違法な点はない」と強調する。
住民側は、この道路の「通行権」があるとする根拠として、住宅街が元は学園の土地で、
売却に伴い「住民の便益のためつくられた」と主張する。一方、学園側は、土地売買は事実としながら
「なぜ位置指定道路になったのか文書などが残っていない。当時の経緯は不明で、通行権は無いと
考えている」と反論する。
学園は昨年５～７月に計３回、住民説明会を開いた。道の開放はせず妥協案を検討する構えだったが、
住民側は「門の撤去」をまず求め、話し合うまでには至らず。昨年１１月、学園が道の整備工事に踏み切り、
尾瀬さんら住民４人は京都地裁に門の撤去などを求める仮処分を申し立てた。
申し立て人の住民の１人、大町武司さん（６６）は「住民との話が終わっていないのに、
工事を進めたのは強引」とし、認められれば本訴も検討するという。学園側は「仮処分の結果を待ちたい」
との姿勢で、裁判所の判断が注目される。
閉鎖され、陸上用トラックに整備された道（京都市右京区）
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20180127-00000017-kyt-000-view.jpg
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1517114800/
1が建った時刻：2018/01/28(日) 04:52:43.31 >>112
ウーン、それは大変だと思うけど…
時短勤務にしてもらえたのはよかったじゃない？ そういう会社で
マイナスに捉えないで、大変だ！と思ったけど時短勤務が認められてありがたいとなと考えてみたら？
理解ある会社でよかったね
あと、15分くらい勤務時間短くてもいいからいて欲しい人材と思われてる、ってことが証明されたということ >>124
これだけゴネられるんだもん、逃げ切りしかないよ >>122
昨年3回住民説明会をひらいたと1にあるが >>121
どっちも不動産登記法の公衆用道路だよ
そして実態として数十年にわたり一般交通に供することを許してきた
公衆用道路だからといって道路の廃止が制限されるなんて言ってない
位置指定道路だから廃止が制限されるはずと言ってるんだ
俺が公衆用道路の話を持ち出したのは、実態として長年一般交通に使われてきた事を指してるだけ デベロッパーがいたら、こんな迷走道路だらけになってるわけないだろ。 この調子で「朝■学校」の使用もやってくれたら、GJ(^o^)GJ(^o^)🎊(^o^)ですね❗ 建築基準法（道路位置指定）と民法（通行権）と、ついでに地目とはまったくの別物なんだけど、ごっちゃにする人が多いものなんだな。
まぁ役人でもごっちゃにして説明してるのがいるくらいだし、しょうがないか… この調子で「朝■学校」の使用もやってくれたら、GJ(^o^)GJ(^o^)GJ(^o^)ですね❗ 京都の学校が売った土地を宅地開発して何年たってんの？
今まで道路として使わせてもらえたんだよね？
その間に行政側が別な公道を作っておかなきゃいけなかったんじゃないの？ >>129
不動産登記上の地目が「公衆用道路」である土地は必ずしも
一般交通の用に供されている道路ではない。
位置指定道路の廃止には一定の制限はあるけど
本件土地には
そのような制限が適用されないので適法に廃止された。
「公衆用道路」という言葉を当該私道の使用実態を指すために
持ち出したのであれば、条例での地目区分変更をわざわざ
引き合いに出すのは論旨が全く異なることになる。 いつも犬のふん、捨てていきやがって！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
登校前に犬のふんを掃除する生徒会や先生の身になれよ。 過去の写真も見たけど、「道路」という体裁ではないよね。砂利道って感じ。 >>125
憶測失礼
>>90が改正後の手引きらしいこともわかったけど、大元の位置指定に関する条例はそれこそ
本問題の以前からあったわけで
どの部分が具体的に改正された部分かまではもう調べる気もないけど、変更ない部分すなわち
参考にできる部分は多いだろう
ここで裁判してるわけじゃないんだから>>90が引き合いにしたこと自体は法の遡及とかいうおおげさな
話じゃないな 学生の利便は考えずにじぶんたちの都合だけで「地域を一緒に作っていく気」とか笑わせる なんで「今まで使用させてくれてありがとう」って言えないのかな
「通行の権利がー！！」ってなんか悲しくない？ >>138
まあそこはちょっと筋が違うから悪かったよ
新規に指定したら公衆用道路になるような土地で
実態として数十年にわたって一般交通に用に供してるから
住民にも言い分はあるって事を言いたいのさ 近くの女性専用マンション彼氏や男友達は当然として
兄や弟でも入れないんだって
父親はおｋ
家賃は3万切ってる
住民の多くは道路が通れなくなったことで
土地の価値が下がることを心配してるのかな >>17
図の色の違いを別サイトで調べたけど、要するに赤っぽい道は道路とは言えない、ただの通路。
黄色が位置指定道路。
水色は法律ができる前からある古い道路で、4mあるものと4m未満の狭い道がまとめて表記されてる、と。
これ、黒い廃止区間と黄色の位置指定道路がつながった一つの道に見えるのは気のせい？ >>22
生活道路の私道は普通住民が共有で持ち分をもつ。
分譲は普通そうする。
ないなら権利なし。 こんなの、何スレも消費する問題か？
住めない程の場所なら引っ越せよ。
ちょっと裁判に詳しい住人が、
大見得を切って訴えてやるって言ってるだけで、
争う余地すら無い。 >>3
私道は通行に使わせる事を条件に税金を免除してもらった土地でしょうよ
学校の脱税行為で犯罪だわ 50年って、当たり前のように私道を使っていたんだから
もう少し地主に下手に出るのが筋じゃないの
この道がないと不便なので、使用料払うから道を残してくれませんか？とかさ >>146
憶測だけど、もともとそのあたりの住宅地は学園の土地だったとの
ことだから、学園が50年前に不動産開発業者に土地を売却した際に、
ご指摘の廃止区間と黄色区間を一続きで、グランドの西北端～
東北端～東南端～等持院駅横踏切の通りまでを、土地所有権は
学園に残したまま位置指定道路にしたのではないかと。 コンビニショートカットを50年続けると近所の人間に通行権が発生するのかよ エルベレディース北野っていう200室近くある
マンションを建てるために位置指定道路にした
可能性が高い。
問題になっているこの道路が無くても、エルベ
レディース北野を同規模のマンションに建て替え
られるのか、京都市建築指導課に訊いてみたい。 この学園の一部だけ塞いだだけで大騒ぎしてたな
もう全部塞いでやれ 接道してないのに建て替えに関係することなんか無いだろ このトラックで陸上部がまともに練習出来るとも思えないんだが >>154 築30年だけど道を開放する取り決めの文章残って・・・無いわな
あったらありますってワイドショーで言ってる 今更、思いついた。
私道が廃止されて通行出来なくなったことが嫌なのではなくて、本当に嫌なのは、私道側に流れてた人の往来が等持院駅の南側の通路に流れて、そこの人の往来が増えたこと自体が気に入らないのでは？
自分たちが私道を通れないのが問題なのではなく、自分たちの近くを他人が多く通るのが嫌なのでは？ 50年も前だと、売却時の口頭の取り決めなんて証明するのは困難だわな 閉鎖前は舗装されていなかったのかよw
今時珍しいな。
隣は水路(国有地？)だろ？
暗渠化して、鉄道脇の空き地みたいな所を繋いで公道にでもすれば良いんでないか？
都市部に多い"学校とグラウンドが離れている私立高校"は移動が面倒くさそうだね。 これな使わしてやってるのに
吸い殻やゴミ捨てたり
爆音たててバイクで走ったり
気持ちわかるわ >>163
学園の土地を売るために使ってよいことにしたのに、もう売って50年たったから使わせるの止めるわって話やで >>160
だからこその訴訟だろうな
うやむやになってる場合は現実を優先すること多いから道路として使用していた住民側が勝てると思う
役所と学校が負ける 持ち主の勝手だろ
通らせてもらってた癖に、文句ばっかり言うなよ住民共
掃除1回くらいしたことあんのかって思う 仮に口頭で私道を使って良いと言ってたとしてそれを永続させる義務も永続的に無料で使わせろと要求する権利も無いだろ >>156
直接接道しているかどうかは関係ない。
新築時の確認申請の際に、この大きなマン
ションの住人が安全に避難できるルートが
確保されているかが問題になった可能性が
あるってこと。
>>158
まぁ資料は残っていないだろうね。だからこそ、
位置指定道路廃止後に建て直しができないって
ことになれば、なんで？ってことになるだろう。 >>170
永続的に私道を維持して住民のために無料開放する旨の取り決めをしていたのならわかるけどそうじゃなくて
ただ私道を通っていいですよ程度の話だったらそんな義務が発生するとは思えんが 等持院駅の南隣の通路なんだが、道幅が狭くて車が入れないのか？と思ったら、南側の住宅の前に駐車場があって車を駐車してる。車一台は通れるんだね。
>>170-171
横からで悪いけど、記事に「約束」という単語は出てないよ。
それから、住宅街は元は学園の土地と記事にあるけど、ここでいう住宅街は元私道の東側の駅隣を指すのか、もっと南側の京都信金の寮辺りまでをさしてるのか判らん。
「街」と呼ぶくらいだから、駅隣の数件とは思えない。もっと南側の区画が入ってると推測。でも、その寮辺りまで行くと元私道から離れてるし、道路はあるし。
航空写真で戦後に更地になってたのは、運動場以外は東側の広い区画だし。 元々は電鉄が線路or駅舎用地として明治時代に
確保してた土地だったんだろう。たぶん。
複線にするつもりもあったんじゃないか？
不要になったんで、税金払うのもイヤだし近くの学校に
タダ同然で譲った。学校も持て余したけど、近くのため池に
下りる道として近在農民に開放した。戦後は池の干拓のための
ダンプやブルドーザーの通り道として利用され、川も浚渫して
コンクリで固めて排水路として確保、橋を架け農道を確保した。
そんな干拓地がようやく完成した頃、日本は高度成長期に突入、
新たな住宅需要が発生、急遽宅地としての転用を急いだ。
→（と、この頃が約50年前に当たる）
こう考えると、競合バス道路と鉄道の併走、迷走する狭い道、
近くに隣接する２つの駅、貧弱な踏切などもほぼ合点が行く。
全部、オレの想像。 これまでありがとうございました～
と言えない京都人 >>174
ただの戸建住宅であればともかく、このマン
ションのように規模の大きな建物の場合接道
していればいいってものじゃ無いんだよ。
その道の幅も問題になる。
グラウンド東側の川沿いの道も1項5号道路だから
避難ルートにはなるだろうけれど、この道1本
だけでは許可が出なかった可能性がある。
むしろそうでも考えなければ、問題の道路が
位置指定された理由が無い。ちなみにこの
マンションが建ったのも、問題の道路が位置
指定道路になったのも1969年。 >>175 自己レス。分かりにくかったな。補足。
>元々は電鉄が線路or駅舎用地として明治時代に
>確保してた土地だったんだろう。たぶん。
当初は同路線を走るバスと競合してたので土地を奪い合い、
線路用地で線路北側のバスが走る「今出川通」側を圧迫したので、
バスは泣く泣く狭い道を走ることを余儀なくされ、離合もできず
スピードも追いつかず、鉄道は労なく競合路線を制した。
>複線にするつもりもあったんじゃないか？
しかし、勝負に勝ったからには、釣った魚にエサをやるバカもなく、
カネのかかる複線化計画は早々に放棄し、土地も不要に
なったんで・・・
と続く。 >>177
北側に2項道路あるんじゃね？
そこが出入口だし 初めから、『私有地につき通り抜け禁止』って看板立てて鎖で封鎖しとけば良かったのに
いきなりじゃ混乱もするわ 別に家から出られなく訳じゃないんだろ？
我が儘過ぎる 国土地理院にS21撮影の航空写真があるので
ttp://mapps.gsi.go.jp/contentsImageDisplay.do?specificationId=400447&isDetail=true
これを参照すると、くだんの道路はまだない。
現在のグランドと川を挟んだ対岸（東側）にやや狭い空き地が
橋（現在の位置ではない）１本で繋がっている。
東側の空き地を売ったんだな。
その部分の開発のために、くだんの道路や橋を新設して
西からの搬入路を確保したと見てとれる。
住民の利便性というより、住民は危なくて通せないと思う。
が、まあ開発終了したから道路撤去します、ではちょっとマズい。
よくありそうな事案ではある。 不動産売買に伴って学園の便宜が住民にあったんだろ
だから住宅地として売れたのでは >>41
主張を立証できるなら裁判になんてならんでしょ。 >>112
その訴えは反感買うから止めたほうが良い。
と言うか、往復分を考えるとデイサービスの預け先に到着するのが
30分遅くなる訳だけどそれは問題ないわけ？
うちの近所の似たサービスだと、工事で普段の道が使えなかったときは、
預け先への到着時刻から逆算してむしろ迎えが早くなってたよ。 封鎖で一番不利益を被りそうなエリアが
グランドの騒音にも一番近い所なのがなんとも
体育祭や文化祭のスピーカー騒音とか今後大丈夫か？ >>187
迂回しても数分しか変わらない。15分は単なる業者のスケジュールの問題。それを迂回すると15分もかかるかのように嘘ついてる。 >>188
学校のグランドがあることを承知の上で購入したんだろう
今さら文句を言うな
そもそも学校に隣接した人たちじゃないだろう 裁判で決着した後も100年後までトラックに石が投げ込まれるのが京都クオリティ >>184
学園は住民に直接土地を売ってはいないだろ。常識的に考えて、
あの一帯をまとめて不動産開発業者に売り、その業者が宅地に
造成して小分けで分譲したはず。 >>186
主張を立証できなきゃ裁判やっても勝てないよ。 >>166
役所は訴訟の相手にしていないんだろ？学園としては、
私道廃止については役所の承認を得てますから、とだけ
主張すれば十分。 >>183
間違った。その写真はS21ではなく、S36だった。
S21はこちら。(引用できるのが素晴らしい、国土地理院エライ)
ttp://mapps.gsi.go.jp/contentsImageDisplay.do?specificationId=1182211&isDetail=true
等持院駅から龍安寺方面へ伸びる弓なりの道が目印。
戦後すぐ、その区画は畑（or田んぼ)だった。川もある。
線路沿いの家がすでにあり、元々からの畑の地主の可能性も。
(・・単なるバラックの可能性も。73年前)
S36時点では土が盛られてるので、造成中と思う。
まだ埋め立て切れていない。
その時には学校ができていた様子がまだ見られない。(57年前)
明らかに、杜撰な宅地整備によるトラブル。
わがままを言えば解決する問題ではない。 救急車が入れないような異常な住宅地なら
区画整理が必要だな、まあ頑張れ住民
自分の敷地が狭くなるのは嫌だなんて言わないだろ？ >>198
公費で建て替えしてくれるならウエルカムだろう 京都学園高校って京都の私立で一番アホの学校じゃなかったかな？
試験無しで作文だけで入れる。
それでもうちの中学で３人受けて２人落ちてたが。 >>196
住民は学園を訴えるのではなく、その宅地を分譲した開発業者の
責任を問うべきだね。まあ、責任を問うと言っても、多少のカネを
もらうぐらいで問題自体は解決しないし、そもそも分譲した業者の
会社自体がすでになくなっている可能性は高いけど。
なんにせよ、学園が土地を売却した相手は今の住民ではないから、
学園を訴えたところでなんにもならんわ、これは。 ポイントは、私道として登録されてた私有地が私道としての届けを廃止しされた、というところだけ。
その元私道の土地は元来から民有地で行政の所有する土地ではなかった。
所有者の属性が、一個人だったら騒ぎ立てるのも元々無理筋。所有者が学校だからといって因縁つけて訴えるというのは、おかしくないか？
学校なら、個人より金持ってそうだし、反対に住民に対しての損害賠償請求訴訟も起こされ難いとタカをくくってる印象。
資本力が個人より大きそうな相手だったら無理言っていいのか？ 記事にしていいのか？
住民も京都新聞も倫理的に問題があると思う。 >>202
接道なら廃止する場合は敷地の権利者じゃなくても住人の承諾が必要になるけど、今回は違うな >>183
昭和36年の時点で道路は既にあるように見えるが
>>196
> その時には学校ができていた様子がまだ見られない。(57年前)
馬鹿？
昭和3年（1928年）から現在地に学校があるようだが
杜撰なのはあんたの分析・事実確認だわ
根本的に前提が間違ってるわけで、それに基づく想像はまったく話にならない >>204
昔から校舎のある場所と今問題になってるグランドは離れてるんじゃなかったか 半世紀も使わせてもらえたのならもう良いじゃんって感じなんだが
無いと困るって主張するほどの必要性も無い感じだし ないと不便って主張は分かるけどね
法的に廃止を止めさせることは難しそう >「学園には地域を一緒につくっていこうという気がないのか」と憤る。
所有者が学校だから、このお門違いのセリフを言ってるが、個人地主が所有してたら、
「地主には地域を一緒につくっていこうという気がないのか」と言うのか？
便益を過去何十年も提供してきた所有者と、便益を享受だけしてた住民という間柄で、一方通行の提供者に対して、便益受けてた側が言う発言は、酷すぎないか？ 裁判所も容認するにしても却下するにしてもさっさと仮処分の決定をしろや
世間の目が集まってるのに何ぼやぼやしとんのじゃ >>204
学校沿革を見ると
>昭和30年11月、総合北グラウンド完成。創立３０周年記念式典を挙行。
>昭和63年 3月、北グラウンド整備工事完了
とあるな。関係者じゃないからこの場所の事かどうかは知らんが。
どっちにしても空中写真を見る限り、昭和21年時点では畑だ。
昭和36年時点でグラウンドとして使っててもおかしくはないが、
問題の川の対岸はいまだ造成中に見える。
昭和3年から現在地にあると主張したければ、杜撰な妄想じゃない
根本的なその根拠（ソース）を示せばいいだけじゃね？
それだけ。 >>204
>昭和36年の時点で道路は既にあるように見えるが
道路があれば川に橋が架かっているはずだけど、それがない。
それより、現在川に橋が架かってる地点の北側に、
S36時点で線路の上に勝手踏切があるように見える。
自由に往来してたんじゃない？
今からでもその場所にガードで線路橋を架け、
下をもぐって向こう側へ抜ける道を作ればいい。
みんなで１億円ぐらい出せばできるんじゃね？たぶん。 >>179
確かに2項道路はある。しかし、2項道路なんて、
「現状では幅員が足りませんが将来拡幅しますから
道路として認めて下さい」っていうなんちゃって
道路だからね。ストリートビューで見てもわかる
ように消防車がまともに通れるかも怪しい。
問題の道路が封鎖されると、このマンションに
消防車が入れるルートはグラウンド東側の道路のみ
となる。消防車が数台入ったら救急車が出ることも
ままならない可能性すらある。
とは言っても京都はそんなところばかりだろうから、
大して問題にはならないのかもしれないけれど。
繰り返しになるが、問題の道路を位置指定道路にした
理由が「エルベレディース北野の新築に必要だった」
以外見当たらない。
再建築可能かどうか京都市に訊いてみればわかること >>212
> 問題の川の対岸はいまだ造成中に見える。
なんでその場所が造成中かどうかが関係あるのか？
まさか、マンションを校舎と思ってるってこと？？
スレ★1の当初ならともかく、現時点でそんな認識なら
二度とこの話題について語る資格がないくらいだわ
>>213
線路くぐれとか現実味ゼロだな
しかもたった一億円で何ができるのか
今問題になってるのはどっちか言うと車の通行なわけで
勝手踏切みたいなのを作ればいいってわけじゃない 改めて、1/31の日テレのスッキリでこれを取り上げた放送部分を見てきた。
・昨年の10月に住民側は提訴した。この2月に何らかの裁判所からの結果が出る見込み。
・住民側の主張は確定的表現ではなかった。～だと私達は思っています。全部、住民側視点の推測。
・位置指定道路になった経緯についてのくだりは、住民側の主張を採用して放送してるが、テレビに出てた住民オバハンの考えの説明でも、不動産屋が50年前の当時に購入者にした説明であって、学校が住民に話したとはオバハン^_^も言ってない。
住民の話の相手方が学校とは住民オバハンも言ってない。不動産が言ってたとオバハンは言う。
(ここのテレビ見てた印象は、それは伝聞か今時点からの推測だろう。オバハンは子供だし、売買の当時者ではない。
本当に不動産がそのように説明したかすらも、視聴者が確信する要素がない。
百歩譲って、不動産が説明したと仮定しても、不動産が説明の語尾に住民オバハンが放送で付け足した「と私達は思っています」と同じ言葉を使って言ってたかもしれないが、その可能性はスルーしてる。
住民オバハンは婉曲表現しながら、不動産が確定的表現したようにリポーターに説明した。いや、子供だったろうよ、オバハン)
・番組がインタビューした弁護士の見解でも、住民側の意見が通る可能性は難しい。
○感想
なんで、今頃にこんなことを話題にして取り上げてるのかと思ってたら、2月に結果が出るからか。
しかし、住民側に都合の良い結果が出る見込みなら、こんなマスコミアピールは必要ない。
民事の案件でマスコミにアピールするってことは、勝算が低いから世論操作を狙ったということだと視聴者として感じた。
○他人が思う解決策
等持院駅と龍安寺駅の間は200メートルしかなく嵐電で1番短い区間だから、龍安寺駅の方向に向かって歩くのに私道を通らせろと言ってるくらいだから、その区間は歩くんだよね。
だったろ、等持院駅を廃駅してもらって、駅舎なくせば、道幅が広がるじゃん。
等持院駅を廃駅するのが、地域住民に1番メリットがあるよね。嵐電も会社だから、嵐電に頼めば？ 補足
不動産と書いちゃってる部分は、不動産屋のことね。
それと、株屋と不動産屋は「『～は上がる』と思います」とは言うが、「～は上がります」とは言わない。
前者の思いますは個人的意見であって、後者は確定的事実になってしまう。
しかし、投資家とのトラブルになると、投資家は「～は上がる」と言ったと言い張る。
しかし、業者は「と思います」と言ったのであって、断定的表現はしない。
投資家は都合よく記憶を置き換える。業者が言った「～と思います」は頭にない。投資家は都合の良い言葉だけが欲しいから、都合の悪いところは忘れる。 >>215
>> 問題の川の対岸はいまだ造成中に見える。
>なんでその場所が造成中かどうかが関係あるのか？
造成時の範囲を現在のGoogleMapに当てはめると、
当時の売買関係者が
・エルベレディース北野
・京都信用金庫明德寮
・その他数軒(５，６軒)の個人宅
しか、いなさそうだなというのが分かる。
造成後じゃ分からないから、関係があるだろ。
あまりにローカルすぎてつまらない。
それだけ。
そういえば、ストリートビューって駅のホームからも
撮ってるんだな。初めて知った。グーグル恐るべし。 >>218
常識的には個人がこれから造成しなきゃならない土地を
学園から買うなんて考えられない。そのあたりの土地を
一括して開発業者が購入し、個人に分譲したんだろ。
その開発業者がエルベレディースの施主であたたかも
しれないけど、いまの住民（の親）は学園をからは
購入していないだろ。 >>219 知るかボケ！
言いたいことがあるならソース出せ。 こんなもん議員有志が京都学園に圧力かけりゃいいだけの話
このクソ学校のグラウンドより住民の利益が最優先だろがアホかｗ
そりゃここ出身で世界陸上出場レベル出てる常連校なら話は別だぜ
区議会が無能 それだけｗｗｗ >>222
政令指定都市には区議会なんてないけど。 一旦私道として開放してしまえば正式な手続きをしようが二度と私有地として使えない、なんてことになれば私道としての使用を認める人がいなくなるだろ。 争うのではなく、便宜を図ってもらえるようお願いすべき事案。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
