屋久島の地元の小中学校では遊泳禁止にされている川で大学生が溺れた事故で遺族が九大などに対し計9000万円余の損害賠償を求め訴える
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
野外講義の水難事故で提訴
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/5015063701.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし、九州大学の男子学生が、大学の野外講義で訪れた鹿児島県の屋久島で、
川で溺れて死亡したことについて学生の両親が、大学などに対し
あわせて９０００万円余りの損害賠償を求める訴えを福岡地方裁判所に起こしました。
おととし９月、九州大学１年だった１９歳の男子学生が、大学の野外講義で屋久島を訪れた際、
授業のプログラムとして川で泳いでいて溺れ死亡しました。
これについて、学生の両親は、
「大学と、野外授業に同行した教授が安全に配慮する義務を怠ったために事故が起きた」
として、あわせて９０００万円余りの損害賠償を求める訴えを福岡地方裁判所に起こしました。
訴えのなかで両親は、
「地元の小中学校が遊泳禁止としている川なのに、危険性を十分に調べず、
大学の指針に反してライフジャケットを着用させていなかった」
と主張しています。
訴えについて、九州大学では、「訴状が届いたら、適切に対応させて頂きます」と話しています。
02/07 07:06 なんだ禁止されてるのに勝手に泳いで訴えたのか！！！って怒ろうとスレ開いたら
大学が完全に悪いじゃん… 大学生にもなって自分の安全も人のせいにしなきゃならんのか >>2
遺族ができることは金しかないだろ
そうでなきゃ殺人が起こるわ 事前に川で泳ぐのがわかってたならライフJ持参できただろ 川で泳ぐって体育の授業を野外講義で屋久島でやってたのか？ 命令した訳じゃ無いでしょ？
大人なんだし自分で考えろよと 客観的に見て溺れた川はヤバそうなのか？
小中学生遊泳禁止なんてのは責任取りたくない
から決めてるだけのとこ多いし プログラムで川に入ることになってるなら大学側に責任があるだろ つまり，「自分の子供は小中学校並み」ってことだよね > 授業のプログラムとして川で泳いでいて溺れ死亡しました。
訴えるのは当然だわな これはさすがに大学側の落ち度だな、講義での事故だしな >>15
ただの講義のというなの小旅行やろ
名目は屋久島の自然を見るとか
んでどうせならとみずあびもさせたんだろ 少なくとも中坊レベルで遊泳が禁止される程度には危険な川で、
授業のプログラムで泳いでいた時の事故ならそりゃ九大が悪いわ 一応川だけど滝壺みたいになってるとこかな?
あそこは周りが岩で囲まれてて落ちると捕まるとこがなくてパニックになったらおしまい。 抗議の電話入れたら「ウチは関係ない」の一点張りだった
丸大最悪だな ＞授業のプログラムとして川で泳いでいて溺れ
大学側に勝ち目ねーな ネトウヨはアホだから大学擁護や被害者叩きや遺族叩きするだろうけど授業のプログラムで
川で遊泳とかまず安全配慮義務違反が認められて大学負けるから 授業かー
ライフジャケットはガキが付けなかっただけだろうから６：４かな まあスレタイだけを見てレスする奴が殺到すると予想ｗ 大学生にもなって、危険予知できない人間がいるのか。本人の責任だろう。
国立大学だから国から金をとりたいだけあろう。 >>23 >>24 >>35
＞地元の小中学校が遊泳禁止としている川
な。
地元の小中学校が遊泳禁止としている川ってのは子供だからなのよ
これ、大学生な。 これ多分、希少生物の研究目的の捕獲っぽいな。屋久島はハゼかなんかで固有種が居たはずだから。魚類採取のフィールドワークなら水に中に入るのも腑に落ちる。 こういうことがあるから責任回避のために必ずライフジャケットを義務付けるのが普通なんだけどな、不思議 >>2
まあ、俺が親ならせめて金くらいふんだくらないとやってられないな。 >>1
これは大学が悪いけど
命懸けだとおもったら
口でなんとかする知恵は欲しかった。
素直な良い子に育てすぎたな >>33
とんだ骨無し野郎だな。
ボンレスハムだけに。 遊泳技術には差があり
能力を見極めないで遊びのつもりで泳がせるとトンデモナイことになる
たんに泳げるだけでは、ぱにくるだけでおぼれちゃう わざわざ屋久島にいって川で泳ぐってどんなカリキュラムなのかわからない。どんな講義なの？単位名は？ 「流体力学の講義です、さあカルマン渦に巻き込まれてみましょうｗ」
生物採取のフィールドワークだったんかな。
大学側勝ち目ないな。 九大なんてとこがこんな大学生にもなって遠足みたいなことしてるんだ、それに驚き そもそも あんな小っこい島に人が泳げる川があるのか？ 一人だけ溺れたんだろ？
来年度の入試に水泳も追加やな 川は川底の地形で渦を巻く。表面の穏やかさに騙されるな。地元の注意を守れ。
子供の頃、一度ではきかんから耳にタコができるほど注意されたもんだ。
要するに、大人（19歳）でも溺れるくらいヤバイってこった。それまでに何人も死んで
る歴史があるんだよ。 野外授業で溺死した学生の遺族が九大に対し損害賠償請求-地元の学校で遊泳禁止の川で野外授業 死んだ息子も恥ずかしいやろに。余計なことは何もしない社会に一直線やな 小中学生と同レベルの運動能力なんだ
日本の学生って優秀だよなぁ >>62
屋久島高校があるみたいなので「高校は遊泳禁止じゃないので大学生なら大丈夫だと思った」とは言えるね。 これは単純に学校側が悪いわ
自由時間にかってに泳いでたわけじゃないんだし >>5
そりゃ大学の講義の一環なら大学側が安全を考慮してる前提だろう またモンスター遺族の話かと思ったら大学が悪かったわごめん どんなプログラムやねん
何も考えてないな
それに、川で泳ぐなら、ライフジャケットつけさせんかい
もう常識レベルにしないと
>>1
記事とスレタイが乖離してると思ったらまたこいつか 二人溺れてるな
九州大学総合科目「フィールド科学研究入門
“屋久島プログラム”」における死亡事故について
―原因究明及び再発防止のための報告書―
https://www.kyushu-u.ac.jp/f/30272/20170331-1.pdf
⑤ 事故発生時
右岸側に泳ぎついた TA 准教授及び７人の学生達が、原口君と H 君が溺れたことを認識する直前直後の状況は、概ね次のような状況であったと推察される。
「やばいっす」「上を向いて息をすえ」「溺れている」などの声で、原口君と H 君が川の中央付近で溺れかけていることに気付いた。
原口君と H 君は、右岸に向かった者の中では最後を泳いでいた。TA 准教授は、下流の桟橋に係留されていたカヌーを使って救助に向かった。
G 君は右岸から泳いで救助に向かい助けようとしたが、二人に抱きつかれて何回も浮き沈みするなどしたので、TA准教授が出してくれていたカヌーにつかまり、右岸に戻った。
他の学生達は「誰か助けてあげて」という声などをあげていたことから判断して、泳いで助けに行ける状況にはなかったようだが、後述するように、近所の住民へ救助用の道具を借りに、あるいは救助を求めに走った。
H 君は TA 准教授が持ってきたカヌーに引き上げられて右岸に移動でき、一命を取り留めた。
一方で、原口君が溺れているという状況を H 君と G君は認識し、TA 准教授には G 君からその状況が伝わった。TA 准教授は原口君を探したが、
その姿を水面に発見することはできなかった。 授業のプログラムとしてそこで泳ぐのか
そこでおよぐことはプログラム外の、自主的な行動なのか
ここが争点になるやろ。 川幅45mを対岸に向かって泳ごうとしたってアホすぎだろ >>58と>>1とどっちが正しいんだ
前者なら大学生が悪いで終了 頭が良くて運動が苦手ッテアスペかよ
俺の兄貴じゃねえかｗｗｗ ちなみに屋久島で実習があるのは東大京大九大と東海大だけな これは完全に九大の責任
賠償金は2億円でも通るケース 無駄死にしたうえ金儲けの道具に使われるとは死んだ奴はとことんまで足蹴にされるんだなw いつも訴状が届いてないな
訴状が届いた頃に取材すりゃいいのに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
