>>200

>権利とは道徳的に正しいことであり？　ん？それどこに書いてあるの？　
権利ってのは必ず道徳的に正しいとでも思ったのか？

は？道徳的に正しくないなら、そのような物は権利ではないだろ？

>で、「具体的にどう悪いのか」を説明よろしく

どう悪いって？人間の生存や平和的な協調の為に絶対に必要であり
それ故に誰もその正しさを否定する事が出来ない事に反するから。

>道徳の例は悪いが「悪い」という証明にはならない
>そもそも権利ってのはどこからでも導き出せるものであるから言うならば「お前のいう正反対の権利」も発生すると言うこと

権利はどこからでも導き出されるものではなく、
人間本性から論理必然的に導き出されるもの。
従って、お前の言う反対の権利なんてものは発生しない。

＞選択の自由、幸福追及権利をつまり正義である、ということを成立させることすらできるんだが？

選択の自由、幸福追求権を（侵害）する事が正義であると言う事は出来ないよ。
なぜなら人が議論に従事すると言う事実は選択の自由や幸福追求の権利を前提としているからだ。
あなたが選択の自由や幸福追求の権利に反対すると言うのであれば、
あなたは議論に従事するべきではないだろ。

もし選択の自由や幸福を追求する権利が存在しないなら、
あなたは自分自身の身体や財産を自らの意思により
利用する権利を持たない筈なのだから。

それにも関わらずあなたが議論に従事する事を選ぶと言う事実はあなたが
選択の自由や幸福追求の権利、自らの身体と財産を自らの意思により利用する権利を正しいものとして受け入れていると言う事を証明する。
コピペを読めばわかる事をわざわざ蒸し返して、俺は正しいと主張する。
どんだけ頭悪いんだお前って話やな。