>>1
.adg
よくわからん人向け

朝日「決裁文書が書き換えられたのを確認した。改竄だ！議員向け資料と違う」
野党「報道で見たが改竄かどうかはっきりするために資料を出せ！」
政府「係争中で捜査中の案件だから簡単には出せないんだけど」
野党「いいから出せ」
政府「出していいか確認とったんで資料出します」
野党「（議員向け資料と比較した結果内容は同じ）ここにチェックがついてる！このチェックに沿って改竄したのでは？」
政府「はぁ？」
野党「これじゃない！朝日が言ってる『改竄された資料』じゃないじゃないか！ええい原本出せ！」
政府「はぁ。原本どうぞ」
野党「（やはり議員向け資料と同一の内容）改竄資料の方を出せつってんの！」
政府「改竄された資料って……しらんがな」
朝日「・・・・・・・・・」
毎日「朝日が確認したって報道したの、別の資料じゃね？」
朝日「違う！入手した売買契約決裁文書の一枚目には『売買契約交渉の経緯』という項目があったが、国会提出の決裁文書では消滅していた！あきらかに改竄だ！」

ネット「てか『貸し付け契約までの経緯』を説明する必要があるのは「予定価格の決定」時だけなんだけど。この時点では貸付契約している状態だから、現状に至る経緯を説明してるわけで。
朝日が言う「売買契約時」なら既に売買が成立しているので、売買に至る経緯を書く。これ朝日が見てるのはもはや「売買契約時」の決裁文書じゃなくて「予定価格の決定」時の決裁文書を見て言ってるのが明白なんじゃね・・・」
ネット「 和田が公開した予定価格決定の決裁文書に内容がそっくりなんだけど」
ネット「朝日はもしかしたら段階ごとの決裁書はその文面を丸ごと引き継いでいかないと改竄になると思ってるのかも」
ネット「朝日のこれはまさに『予定価格の決定の決裁文書』の④そのままじゃないか」
http://stat.ameba.jp/user_images/20180308/14/wada-masamune/93/13/j/o5984336614145464584.jpg
ネット「自ら論破していく朝日新聞www」
NHKや毎日が別文書では？って言ってた内容を
朝日はドヤ顔で出して来たよｗ


3月8日 森友学園の国有地払下げに深く関わっていた近畿財務局の職員が自殺
パヨクジャーナリスト「改竄前の原本」が見つかると報道
ネット「てか、原本は一つしかないから原本なわけで。自殺した職員のところにあるのは訂正されているか否かにかかわらずそれは原本ではないよ。原本は地検にあるからそっちはもはや改竄文書・・・」
ネット「俺らが見るのは改竄後の原本だって言うなら朝日は証拠の文書出さなきゃな。地検の原本出したところで改竄前の原本かどうかは朝日しか分からないんだから」
ネット「そもそも朝日が見てるのは予定価格決定の決裁文書だろ。なら改竄されたのは『特殊性』の文言じゃなくて、朝日が手に入れた文書にある『日付、決裁印、文書番号、事案の概要といった記載の有無』。
焦点は朝日の文書の方が改竄されたかの方が重要になってくる案件だと思うが。」
ネット「証拠を出さないから朝日は何をもって『改竄前の文書』と断定してるのかわからん」
ネット「その文書が本当に『改竄前の文書』か証拠出せなきゃ、このままだと普通に朝日の捏造で終わりそうｗ」←ｲﾏｺｺ