>>1
■和田「朝日のミス？」ﾈﾄｳﾖ「朝日ｼﾈ」和田「残念！俺のミスでしたw」

●森友文書改竄疑惑について各自の主張
朝日「売却契約時の決裁文書が旧版(A1)と新版(A2)で書き換えあり」
和田「売却契約時の旧版(A1)とは予定価格の決定決裁文書(B)では？」
朝日「A1とA2の番号が一致してるのを確認済」
和田「番号のある表紙だけ差し替えたBを掴まされた？」（陰謀論）
http://stat.ameba.jp/user_images/20180308/14/wada-masamune/93/13/j/o5984336614145464584.jpg

●真相
役人がB文書(16年5月)の記述をコピペしてA1文書を作成(16年6月)
国会提出前にA1文書を書き換えA2文書に(17年2月)
　→和田説は朝日が主張するA1文書の存在を奇しくも裏付け

●結論
A1とBが似ているからこそA1文書の存在が真実味を帯びる

●敗戦の弁＝和田「A1文書（朝日）とB文書（毎日）は別でした…」


和田　政宗@wadamasamune 47分47分前


朝日の一面。指摘の部分は、昨日毎日が記事にした
「普通財産の処理方針の決定」の決裁文書に殆どが含まれるが、
一方この文書の「事案の概要」などの記載は、朝日の指摘と異なる。
別の文書に同じ記載があるか朝日が意訳したのでなければ、
朝日が本物の証拠を持っている可能性も