【大麻】日本初の大麻の有効成分、CBD(カンナビジオール)の宣伝広告が承認 大麻への厳しい姿勢が軟化★３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆【大麻】日本初の大麻の有効成分、CBD(カンナビジオール)の宣伝広告が承認 大麻への厳しい姿勢が軟化
最近、日本の東京、表参道駅には巨大な看板広告スペースが設けられているが
その場所にはエリクシノールのCBD製品である大麻オイルの広告も掲載されることとなる。
この件はよく周知されていない。しかし日本は大麻に対して強硬である。
法定刑は5年以下の懲役の可能性があり、他にもたかだか11gの所持で夕方のニュースになる事も有る。
しかしそのかたわら、CBD製品の販売は、現在は日本で違法行為とはなっていない。そしてそれは特に高齢者の方々の助けにも使われるべきである。
恐らく現地人(日本人)はこれを全く知らないだろう。
理由として製造販売者は製品の広告を認められてこなかったことがある。
先週、その方針は変更となった。
(中略)
最も特筆すべき出来事としては、2015年に総理婦人安倍昭恵氏が、大麻への愛を表明した件。
彼女はもし許可されるのであれば自分自身でそれを育ててみたいと語った。
「しかし日本でそれはまだ、許可されません」
「私は素晴らしく実用的に、医療目的用途に対してそれを使用する事が出来ると思います」
と安倍は語った。
2016年、CBDオイルは、上記の出来事から長い間が経たないうちに合法化されている。
オーストラリアの企業であるエリクシノールElixinol社はCBDオイルの販売を日本で始めた。
製造販売者は製品の販売に関しての確定的な、販売の許認可を得ている。
あまりこれは周知されてない。
理由は広告の禁止の規制の存在である。
ZACK KOTZER 6/8, 2018（英語）
https://herb.co/marijuana/news/japan-cbd-advertisement
■前スレ（1が立った日時：2018/06/10(日) 06:52:30.43）
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1528636461/ 有益だの害は小さいとか言うてるやつはアホか？
アホなんだろう
そもそも日本は大麻が人体に有害だからとか依存性があるから規制してんじゃねぇの
大麻取締法を読め
んな事は一言も書かれてない。
保護法益は無いの
意味わかる？
社会通念上麻薬を禁忌する文化をベースに立法してんの。
わかりやすく言えば、
日本は一夫一婦制だろ？
しかしイスラムでは一夫多妻が認められてる。
どちらが正しいとか間違ってるは無い。文化の差異にすぎない。
医学的、科学的、社会学的にどちらが正解とか、無い。
どっちも正しい。
んで我が国は大麻を取り締まってる。
それを大多数の国民が望んでいるからに過ぎない。
一方で解禁する国もある。結構なことだ。
医学的、科学的、社会学的にどちらが正解とか、無い。
ロジックは一夫一婦制と同じなの。
意味わかる？ >>386
依存性がカフェイン程度だとかほざいてるのに課税されることになんの疑問も持ってないからだよw
課税されるのが当たり前と思える程度の害があると自覚してるからそうなるw
おまけに大麻が法的に麻薬じゃないとかw
法的に医療大麻がありまーすとかw
麻薬五法はありませんとかw
大麻なんぞ知る必要もなく嘘だとわかることをほざき続けてるのがここのヤク中だがw
討論？
嘘吐きのヤク中を黙らせたら応じてやるよw
部外者w などと、国内リアルでは『極悪大麻中毒者＝麻薬中毒者』や『大麻売人＝麻薬売人』の通報逮捕増加にだけつながるしか存在価値のないスレと
反日アカブサヨパヨクチョンバレ草爺ID:pDN0KLSY0や手下の三下組員さんたちの必死な努力で決定的になったところで
引き続き、どんどん通報しましょう！！
尊法精神と正義感あふれるスレ住人全員より
善意あふれる読者の皆さんへの真剣なお願い！！
麻薬取締法にもきっちり明文化された 汚い『大麻中毒ジャンキー犯罪者＝麻薬中毒者』の通報はこちらへ！！
大麻を所持、譲渡、栽培などを行っている情報
ttps://www.tokumei24.jp/hanzai.html
事件の解決などに役立った情報には情報料が支払われます
通報された情報は、匿名通報ダイヤルから警察庁を経由して、都道府県警察に提供されます。
警察では、通報された情報の内容を精査し、必要に応じて、捜査などに役立てていきます。
また、通報された情報が事件の解決などに役立った場合には、情報料が支払われます。
支払われる情報料は、事件が解決した後に、警察庁が通報の貢献度を診断して決定します（最高10万円！！！！）。
また、事件解決前でも一時金として5千円の情報料が支払われることがあります。
みんなのため社会のため法治国家！！日本！！そんなこの国の遵法社会のため！！
極悪大麻犯罪者を殲滅し、いいことして、お小遣いも貰えちゃうかも？！ >>386
ヘロインをやった事が無い人はヘロインを語る資格は無いとでも？覚醒剤をやった事も無い人間は覚醒剤を語る資格は無いし、毒薬を飲んだ事が無い人間は、毒薬に関して言う資格は無いとでも言いたいの？ >>388
おおなるほど
その考え方はなかった
感謝するわ >>389
課税があたりまえでなく国で管理する上で課税されるのは致し方ないでしょ
依存性と課税の関連性はお前が勝手に決め付けるだけだよ。
そりゃ吸ってる奴にも無知はいるから合法化の為にある事ない事言う奴もいる。
ただそれを判別するのにやった事もない奴がギャーギャー騒いでも滑稽なだけだよ
それこそ何の説得力もないわw >>393
課税して管理する必要があるものなんだw
カフェインと違ってw
アホかお前は 毒を原料に作る治療薬も多いから別に不思議ではないだろ >>391
今は大麻について話してるんだわ
ヘロインや覚醒剤はやらずともその危険度が予め分かっているのだから論ずる必要も無い
やった事もない奴が大麻は危険と叫ぶのは余りにも無知だろって話 >>387
>>356の文章を読む限りでは、>>384の結論にしかなりませんけど？他にどういう解釈が有るのですか？ >>396
大麻もあらかじめわかってるんだけどw
少なくとも世界規模で麻薬認定される程度の危険性がw. >>394カフェインは摂取して運転しても問題無いし子供が多少摂取しようが問題ないだろう
大麻はそうはいかない解禁するのであれば
酒やアルコールと同じように国が管理する必要がある。そこに課税されるのに何も文句はあるまい？
依存性と薬理効果を同じに考えるなよw
また無知が露呈してるぞ >>384
禁止論者は自分の間違いを認めずに、言い訳が幼稚で見苦しすぎる。
『コカの葉の咀嚼、コカ茶の飲用』は、嗜好品として利用されている。
国連は、１８４か国中、日本も含めて１５か国の反対でボリビアに
嗜好品としてのコカ栽培、『コカの葉の咀嚼、コカ茶の飲用』の利用、
つまり、合法化を認めた。
しかし、おまえの言う『ペナルティー』は課せられなかった。
おまえが言った、『前例はない』も無知な嘘八百、妄想だった。
禁止論者は、『間違いを認めたら死んじゃう病』なの？
『間違いを認めたら死んじゃう病』は、己を追い込むだけ。 大麻そのものを使うのではなくて、有効成分を取り出して薬として使うのが駄目なら
もっと薬の起源としてはヤバイのも沢山あるんじゃないの 禁止論者は負ける。世の趨勢からみて決まりきったこと。無駄な抵抗はやめなさい タバコみたいに分煙するに決まってるんだから絶対に君たちに害は及ばないよ。何をそんなにヒステリックになってるのかな。 >>398
だから今世界でそれが見直されて来てるんだろ？
本当に頭回らないんだな
昔は危険と見なされてたけど今はそうでもないって認識に変わって来てるんだよ
もういいからそうやって一昔前の知識でドヤって大麻は危険て言い続けてなよ
世界から見ておかしい事言ってるのらお前だから >>396
同じだよ。日本では警察に捕まると分かっていても、大麻で捕まる人は再犯も含めてドンドン出てくるし、高樹女史は、反省しているでしょ？ >>399
へえw
そんな状態になるのがわかってても危険な行為をやっちゃう程度の依存性があるわけだねw
わかってて我慢できないとかw
自制心を崩壊させる酷い依存性だねw
そりゃ課税もされるわw >>398
【麻薬に関する単一条約は、科学的正当性がない】
国連・ＷＨＯは、８２年間も大麻の正式な審査をしていなかったと公式に認めて、
これまでの大麻規制レベルを正式に審査するための資料は不十分であるか、
または決定的ではないと公式発表をした。
それを受けてＷＨＯは、大麻に関する『ＷＨＯ：医薬品依存専門家委員会』を、
2018年6月4-8日に開催し、国連条約での大麻規制レベルを審議する。
大麻は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に一度も見直及び審査はされなかった。
現在のヘロイン同等と言う一番厳しい国連条約規制レベルは、1935年の僅かな
科学的知見により決定されている。
その非科学的な、規制レベルを、最新の科学、事実に基づいて見直そう、
と言うのが、現在の国連及びＷＨＯの方針だ。
【国連・ＷＨＯは８２年間も大麻の正式な審査をしていなかった】
Cannabis and cannabis resin - World Health Organization
http://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/8_2_Cannabis.pdf
ＷＨＯ：薬物依存専門委員会 第36回会議 ジュネーブ、2014年6月16～20日
Cannabis and cannabis resin has not been scientifically reviewed by the Expert Committee
since the review by the Health Committee of the League of Nations in 1935.
大麻および大麻樹脂は、1935年の国際連盟健康委員会による審査から、専門家委員会に
よって科学的に見直されませんでした。
Because of their inclusion in the 1925 Opium Convention, cannabis and cannabis resin were
included in Schedule I of the Single Convention on Narcotic Drugs. When the Schedules of
the Single Convention were drawn up,
the Expert Committee on Addiction‐Producing Drugs
stated that it “believed that the composition of the schedules [on the draft list for
the Single Convention] should be most carefully reviewed before they become an
established part of the new Convention”.
No reference can be found to a review of cannabis and/or its resin.
no specific reference to a review of cannabis or cannabis resin is made.
1925年のアヘン条約にそれらが含まれていたため、大麻と大麻樹脂は 単一条約付表Ⅰに含まれた。
付表の作成は新しい条約が確立される前に最も慎重に検討されるべきである。
しかし、大麻および樹脂に関する審査への言及は見つからなかった。
大麻および大麻樹脂の審査への特定の指示はされなかった。 包丁も料理を作るために使う者もいれば
強盗に使う奴もいるからな
人間が持つべきかどうかは使い様だろうな
包丁を社会から無くすと不便だし >>400
ペナルティーが無いのは、真っ正直に国連を通して認めらさせたから。其と先進国で無かったと言う事実も大きい。 >>398
【麻薬に関する単一条約は、科学的正当性がない】 (>>407 参照）
ＷＨＯは、大麻に関して、今まで正式な審査がされた事がなく、資料も不十分であり、
決定的でない、と正式に認め、2018年6月4-8日に専門家会議を開催し、
国連条約における大麻規制レベル引き下げを審査した。
【国連・ＷＨＯは国際条約での大麻規制レベル引き下げを審議中】
ＷＨＯ：医薬品依存専門家委員会(ECDD) 14-18 November 2016 .
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd/en/
5.アップデート
11月14-18日、ECDDでの大麻に関するアップデート
WHOは2014、2015年に大麻に関する最新情報を提供し、11月14-18日の薬物依存専門家会議で
2016年に更新された証拠を再び共有する予定である。
これまでの大麻規制レベルを正式に審査するための資料は不十分であるか、
または決定的ではない。
WHOは、現状のスケジューリング状況(規制レベル)が変わるかどうかを判断するために
利用可能なすべての科学的証拠を引き続きレビューする。
ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd/en/
・第40回ECDD専門家委員会議： 大麻および大麻関連物質に関する事前審査
ジュネーブＷＨＯ本部で、2018年6月4-8日まで、第40回薬物依存専門家委員会議 (ECDD) を開催する。
第40回薬物依存専門家委員会議は、大麻と大麻関連物質の事前審査を実施する特別に招集されたセッションとなる。
審査対象は以下の通り。
・大麻植物と大麻樹脂
・大麻エキスおよび大麻チンキ
・デルタ-9-テトラヒドロカンナビノール (ＴＨＣ)
・THCの立体異性体 （合成ＴＨＣ）
・ さらに、39回ECDDで事前審査した、大麻から抽出したカンナビジオール (CBD) を
含有する製剤の推奨事項が重要な審査の対象となる。
物質評価
毎年、ECDD会議は、医療用を含む精神活性物質の依存特性と健康に対する害を評価するために、
ＷＨＯにより組織される。
これらの物質が国連条約で規制下に置くべきか否か、ECDDから国連事務総長に推薦状が出され、
国連麻薬委員会（CND）により採決される。 めんどくせえなあ。
危険度で禁止が許可か決めればいいんじゃないの？
ヘロイン危険度SS 禁止
モルヒネ危険度S 禁止（ただし緩和医療のみ可）
覚せい剤危険度S 禁止
酒危険度AA 条件付き可
タバコ危険度AA 条件付き可
大麻危険度A 可
カフェイン危険度C 可
こんな感じで。 >>407
毎回翻訳してるの？まあ禁止論者は英語が苦手だからな。。。 >>410 追加情報
WHO専門家委員会の事前報告書を簡単にまとめると以下のようになる。
【事前報告書】ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD） 2018年6月4-8日
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd_40_meeting/en/
厚労省やタレント医師などは、『医療用大麻など存在しない』と公言したが、
ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）の事前審査報告書は完全に
医療大麻の存在と有効性を公式に認めた。
・医療用大麻（Medical cannabis）は、数カ国で生産されている。
・事前審査では、無作為化臨床試験に限られた場合に、様々な臨床病徴に対する
大麻の様々な有効性が見出された。
『医療用大麻など存在しない』と公言した厚労省やタレント医師などは、
どう言い訳するのよ？
また、事前審査報告書では大麻が比較的安全である事が明記されている。
・大麻は比較的安全な薬である。
・大麻を使用する人々の大多数は、精神病性障害を発症しない。
・大麻影響下運転のリスク・レベルは一般的にアルコールほど高くはない。
＊＊＊＊＊
現在、大麻は『麻薬に関する単一条約』で『付表ⅠおよびIV』、すなわち
『害だけがあり医療効果のない物質』に指定されている。
『付表ⅠおよびIV』は、ヘロインなどが含まれており、モルヒネは含まれていない。
ＷＨＯは大麻の医学的有用性を公式に認めたのだから、『付表IV』から外されるのは
科学的事実に基づけば当然の展開。
また、ＷＨＯが『比較的安全』と断定している大麻を懲役刑で禁止する本質的、
合理的な理由は存在しない。
厚労省はどう言い訳するつもりよ？ >>406 危険な行為とは何だ？
そんな事一言も言ってないのだが
大麻に対する酔いを求め吸うものだろ？
我慢してる訳じゃないよ
勝手に解釈変えるなよ無知のクソニート >>404
ヤク中の国でことごとく規制失敗してくれたからねw
麻薬戦争に敗北だっけ？
見直しとかw
奴等が失敗した言い訳をしようとしてるだけだよw
日本の規制は成功してるから真似をする必要はないし、そんなものを認めないのが日本という国だというレスもあったねw
だから日本には来るなよヤク中w
ラリれなくて別の依存症をまた発症するからなw >>398
国連条約で大麻が世界的に禁止されたのは人種差別に基づく悪意と偏見で科学的根拠はない。
９０年前に世界的に大麻が禁止された『万国阿片条約』は、科学的な審査がされないまま、
エジプト政府の根拠にない嘘、感情論によるゴリ押しで制定された。
本来、この国際会議はオピオイドとコカインの規制・管理を検討する場であり
大麻については議題に乗せる予定など最初からなかったが、エジプト代表
モハメド・エルグインデイの「ハシシュは、オピウム以上ではないにしても、
それと同程度に有害である」という突然の不規則発言により無理やり議題化される
エジプト代表は、『エジプトの精神障害者の30-60%はハシシュによるものである』と
科学的根拠のない嘘まで捏造してロビー活動を行った。
その理由は、当時はイギリス植民地支配の影響を強く受けており、
キリスト教の影響を強く受けた為政者によるイスラム教徒差別であった。
それが、科学的な審査を経ずして、『麻薬に関する単一条約』に引き継がれた。 >>415
運転w
自分で書いててわからなかったのw
大麻は吸って運転すると危険なんだよねw
どこかのヤク中が大麻吸うとむしろ安全になるとかほざいてたのを思い出すなぁw
馬鹿丸出しw >>400
もしかして、「前例が無い」と言う部分だけを取り出して、嘘つき呼ばわりしているのですか？
其なら、先ずは大麻＝麻薬ではないと言う部分を訂正するべきでは無いですか？ >>398
国連条約で大麻が世界的に禁止されたのは人種差別に基づく悪意と偏見で科学的根拠はない。
９０年前に世界的に大麻が禁止された『万国阿片条約』は、科学的な審査がされないまま、
エジプト政府の根拠にない嘘、感情論によるゴリ押しで制定された。
第2回アヘン会議でのエジプトの主張は科学的根拠がない。
国際麻薬法における大麻の調査 米国国立医学図書館
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12534418
目標：
大麻がどのように国際麻薬法の対象になったかを知る。
方法：
1925年国際連盟（League of Nations)第2回アヘン会議、1894年インド大麻医薬品委員会報告書
および他の現代文書記録の調査。
発見：
カナビス（インディアン・ヘンプ）は第2回アヘン会議の議題にはなっていないが、
エジプト代表団がアヘンと同じくらい危険であり、アヘンと同じ国際統制を受けるべき
であるという主張は、他のいくつかの国々によって支持された。
正式な証拠は作成されておらず、会議の各国代表は大麻についての説明を受けていなかった。
十字軍の時代からイスラム勢力と大麻の関係に関してキリスト教徒側からの
悪意と偏見があった。
アサシン（暗殺者）などと現実に根差さない悪意と偏見による伝説が生まれたのも、
十字軍によるイスラム教徒差別である。
エジプト、1880-1939年における大麻禁止：地方国家から国際的禁止まで
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00263206.2011.553890?src=recsys&;journalCode=fmes20
本稿は、国家現代性（単に英国植民地の利益よりも）に対する選択された関心が、
エジプトの薬物政策と外交に動機づけしたと主張する。
彼らは、エジプトでハシッシュを禁止することに対する議論を支持するために、
ナポレオンの禁止令に言及した。
『非イスラム・セクト』がどのように大麻を禁止したかを明らかにする。 >>407
科学的正当性がないから破っていいんだw
地球温暖化なんて太陽活動のせいだとかいう科学(笑)で勝手にパリ協定抜けていいんだw
ヤク中はなんでそうも反社会的なのかなw >>417
それが人類の文明が発展するのには必要だ
中には制御出来ない場合もあるが、やって見なきゃ進歩しない >>419
誰が大麻を吸っての運転を推奨してんだよw
知識も読解力もないならもう黙れよ
無知のクソニート相手に論じてても意味ないわ
そうやって脳内で危険視して一生引きこもってろよ
＞>>415
＞運転w
＞自分で書いててわからなかったのw
＞大麻は吸って運転すると危険なんだよねw
＞どこかのヤク中が大麻吸うとむしろ安全になるとかほざいてたのを思い出すなぁw
＞馬鹿丸出しw 日本も解禁しよう
肩こりにすげえ効く
あと目の疲れ >>422 追加情報
何故、エジプト代表は、国際連盟（League of Nations)第2回アヘン会議において、
嘘まで捏造して大麻を禁止しようとしたのだろうか？
そこには、キリスト教文化圏とイスラム教文化圏の対立、植民地支配を脱して、
近代国家になろうと言う為政者による間違った動機があった。
十字軍の時代からイスラム勢力と大麻の関係に関してキリスト教徒側からの
悪意と偏見があった。
18世紀末、エジプトを征服したナポレオンは、ハッシシ禁止令を出した。
事実上の英国支配下にあったエジプト政府は1884年にも大麻栽培を禁止した。
つまり、エジプト人は先進国家の圧力により大麻を禁止した。
それが、大麻を吸うのは後進国で恥ずかしいと言う為政者の間違った観念に発展した。 刷り込まれた概念だけで判断するのではなく
頭を柔軟にして見直さなければ、地球が丸い事にも気づかなかったぜ >>425
だから管理しないとそういうことをする奴が出てきちゃうんでしょ？
危険だってわかってるのにw
人を殺す危険をわかっててやっちゃうとか本当に酷い依存性だねw
最低でも酒と同程度だねw
カフェインと同程度とかどこの馬鹿がほざいたんだっけw
確か大麻吸って運転するとむしろ安全になるとかほざいたのと同じ奴だったなw >>418
だったら、国際法を改正させれば良いじゃないですか。
尤も、世界レベルで麻薬と認められているのに、其を変えさせるには、証言や統計以上の世界規模での専門家の合意も必然ですが。 >>430
ちなみに430的には解禁されると困る事情って何かあるの？ >>419
WHO専門家委員会の最新報告書で、『リスクのレベルは一般的にアルコールほど高くはない』
と言う結論が出ている。
【事前報告書】ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD） 2018年6月4-8日
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd_40_meeting/en/
・大麻影響下での運転
リスクのレベルは一般的にアルコールほど高くはない。
大麻と交通事故の因果関係は確率されていない。
むしろ、大麻合法州の方が全米平均よりも交通事故死亡率が低い。
大麻合法化に否定的な人たちは、交通事故との関係を言うが、
相関関係は因果関係を意味せず、交絡因子の作用を無視している。
大麻と交通事故増加の因果関係を示す証拠は全くない。
大麻が合法化されても、交通事情に大きな騒乱は起こらない。
http://www.foxnews.com/health/2015/03/04/cannabis-moderately-impairs-driving/
アメリカ国家運輸安全委員会（NTSB）は、1975年以降の大量のデータを収集し、
致命的な自動車事故や、薬物影響下のドライバーのデータをまとめ、
数十年にわたる研究の結果を、2014年11月に特別報告書で発表した。
NTSBの研究者は、大麻の活性作用が徐々になくなったあとも、
THCが長く人体に残存するため、血中濃度基準値が無意味であると認めます。
飲酒運転は、大きな変動性、大きな障害を示した。大麻喫煙者は控えめな障害を示した。
大麻は控えめに運転能力を損なう可能性があるが、アルコールおよび様々な処方薬は、
はるかに大きな障害、運動協調の喪失、および認識の減損を引き起こす。
これらの研究は、大麻が時間とともに国中で合法化されても、
交通事情に大きな騒乱を起こし得ないことを意味し得る。
しかし、大麻、飲酒、処方薬など、いずれも影響下での運転はお勧めしません。 >>430
だからカフェインと同程度の依存性って言ってるだろ
薬理効果は別だっつうの
大麻吸って運転する奴はアルコールでも運転するよ
依存性と薬理効果を同列に語ってる時点でお前は馬鹿丸出しだよw >>419
多くの国家機関の研究データで、大麻は直接的に事故の増加にはつながらないと言う結果が出ている。
大麻と交通事故の関係
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%BA%BB#.E4.BA.A4.E9.80.9A.E4.BA.8B.E6.95.85.E3.81.A8.E3.81.AE.E9.96.A2.E4.BF.82
大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が
低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、
かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある[89]。
特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省に
よる報告書[90]は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害が
あるとはいえない。」としている。
米国運輸省[91]やカナダ政府違法薬物委員会[92]からも同様の報告がある。
また、英国国会貴族院科学技術委員会の報告書[93]では、アルコール使用者は平常時
よりも危険な運転をする傾向があることに対し、マリファナ使用者は危険を回避しようと
低速で注意深く運転する傾向にあり反応時間や運動能力の低下を相殺するため、直接的に
事故の増加にはつながらないとしている。
大麻使用者は、薬物の急性影響下で運転行動を適応させ、より慎重になるという証拠がある。
全体的に、既存の証拠は、大麻が交通事故による傷害に与えるわずかな因果関係を
指摘している（WHO, 2016）。
大麻は、アルコールと比較して、その効果は特に小さい。 >>432
は？
解禁なんてされないのにそんなこと聞いてどうすんのw
もう寝言の時間かw
俺も寝ようw >>419
最新の研究データでは、大麻の事故危険性は素面ドライバーと変わらない。
飲酒運転と大麻影響下での運転の危険性は「月とミジンコ」くらいの差。(図表参照)
図表【飲酒運転と大麻、他の薬物の運転危険度比較】
http://livedoor.blogimg.jp/soulfree1029/imgs/d/2/d2e2a274-s.png
上記の図表は「国家道路交通安全局からの新しい研究」に基づいている。
国家道路交通安全局からの新しい研究
http://www.nhtsa.gov/staticfiles/nti/pdf/812117-Drug_and_Alcohol_Crash_Risk.pdf
マリファナを使用するドライバーは、アルコールを使用するドライバーよりも、
事故を起こす確率は有意に低い。
そして、年齢、性別、人種、アルコール使用を調整した後、マリファナの
陽性反応を示したドライバーは、もはや「運転する前に、任意の薬物やアルコールを
使用していない人」よりも、事故を起こす可能性がなかった。
事故起こした3,000以上のドライバーと、6,000人の比較対象ドライバー
（事故に巻き込まれない）からデータを集め、
呼吸アルコール検査は、10,221人のドライバーから、9,285人のドライバーからの
口腔液サンプル、1,764人のドライバーからの血液サンプルをデータ化して、
研究チームは、一日24時間事故に備えました。1週につき7日20ヵ月の期間、
比較検証しました。比較検証ドライバーは、日、週、時刻と目的地の方向
など同じ場所、条件で選ばれた比較データを使って検証している。
【結果】
・大麻の事故危険性は「１」。素面ドライバーと変わらない。
・アルコール検知基準値以上陽性のドライバー。事故危険性「6.75」
▼ 図表５.薬物使用と事故危険性の補正オッズ比
大麻の事故危険性は「１」。素面ドライバーと変わらない。
▼ 図表６．アルコールとドラックの事故に対する影響
素面ドライバーを「１」として
・アルコール検知基準値０.０５％以上陽性のドライバー。事故率「6.75」 >>436
いやいやそれが重要なことだろ。こんだけ強固に反対してるんだから何か理由があるんだろ？聞かせてくれよ >>434
んじゃなんでカフェインには管理が必要ないのかなw
おかしいねw
俺もう寝るから嘘吐きヤク中にガイドライン違反頑張ってって伝えてよw >>438 本当だよな
そんだけ強固に反対する理由が知りたい
ただ否定したいだけの頭でっかちにしか見えないよ >>419
【調査結果：大麻合法化は自動車事故の増加に結びついていない】
米国公衆衛生誌に掲載された新しい調査によると、嗜好大麻合法州は、禁止州よりも
交通事故死亡率の増加率は高くない。
この調査の研究者は、嗜好大麻合法州（コロラド州、ワシントン州）の
自動車事故死亡率を、違法である州のデータと比較した。
研究者によると、2つの群の間で死亡率に有意差はなかった。
ワシントン州、コロラド州に於ける合法化後の事故死亡率
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2017.303848
目的。
嗜好大麻合法化を伴う最初の2州に於ける自動車の衝突死亡率を評価し、
同様の州に於ける合法化なしの自動車衝突死亡率と比較すること。
メソッド。
米国の死亡診断報告システムを使用して、コロラド州、ワシントン州と
8つの州で、2009年から2015年までの年間自動車事故死亡者数を調査した。
嗜好大麻合法化前後の自動車の衝突死亡率（走行距離10億分の1）、トラフィック特性の
時系列変化を、「差分の差分法=difference in differences approach」を用いて比較した。
結果。
ワシントン州、コロラド州での自動車衝突死亡率の合法化前後の変化は、
対照州のそれと同様であった。 ワシントン州、コロラド州での自動車衝突後の
致死率の変化も、対照州とは有意差がなかった（調整差異係数= +0.2死亡率/
10億車両マイル走行率、95％信頼区間= -0.4、+0.9）。
結論。
嗜好大麻合法化後3年、ワシントン州、コロラド州の自動車事故死亡率の変化は、
合法化がない類似の州と統計的に異ならなかった。 >>425
大麻を吸っての運転を禁止しても、大麻を合法化すれば、大麻を吸って運転する人間は必ず出てくる。
今でも飲酒運転で捕まっている人がいるんだから。 >>438
ヤク中の嘘を黙らせたら教えてあげるよw
おやすみw モルヒネだって多くの人類を苦しみから救ったんだ
当麻だって救ってくれると思うぜ >>419
大麻と交通事故の因果関係は確率されていない。
むしろ、大麻合法州の方が全米平均よりも交通事故死亡率が低い。
1億マイル当たりの交通事故死亡率、全米・コロラド・ワシントン州比較グラフ
https://img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/files/2016/10/Screen-Shot-2016-10-13-at-11.11.05-AM.png&w=1484
大麻使用率が増えても事故死亡率は増えていない。
大麻使用率が全米平均より高いコロラド、ワシントン州の事故死亡率は全米平均より低い。
これを見ても大麻と交通事故死亡率の相関関係はない事が分かる。
More recent data through 2015 and 2016 analyzed by the Cato Institute
http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa799.pdf
コロラド、ワシントン、アラスカ、オレゴン州共に大麻合法化後の事故死亡率は増えていない。
合法州の交通事故が大麻の影響で増えたと言う因果関係を示す根拠はない。
大麻の影響以外で増えたと言う証拠を提示しておく。
【ワシントン州の致命的交通事故および重傷データ】All Washington State
http://wtsc.wa.gov/research-data/quarterly-target-zero-data/
All Washington State
http://wtsc.wa.gov/download/2388/Washington2008-2015.xls
ワシントン州で大麻を嗜好品として合法化したのは2012年12月6日。
2014年7月8日に嗜好用マリファナの使用と認可店での販売を合法化。
2010年致命的事故460人：大麻検出者89人
2012年致命的事故438人：大麻検出者66人
2013年致命的事故436人：大麻検出者64人
2014年致命的事故462人：大麻検出者99人
2015年致命的事故567人：大麻検出者98人
確かに致命的な交通事故は増えている。
しかし、14～15年は大麻検出者は増えていない。
しかし、致命的な交通事故は100人増えている。
つまり、致命的な交通事故は大麻により増えたのではなく、
他の交絡因子により増えていると推測できる。
この理由についてアメリカ運輸局は原油価格の下降により、
走行経距離が伸びたのが原因としている。
アメリカ国家運輸安全委員会（NTSB）は、大麻の活性作用が徐々になくなったあとも、
THCが長く人体に残存するため、血中濃度検出基準値が無意味であると認めています。 アメリカから圧力かけられたら
日本はすぐ大麻解禁するわ
アメリカからのお達しがあったんだろｗ
アメリカが大麻製品を日本に売る為に大麻解禁しろって言えばすぐ解禁する
日本はアメリカに弱いからな >>443
君のほうが発言に信憑性ない嘘つきだって思ってるよ 大麻はたまーに錯乱するやつが出るのがな
それいがいはいいんじゃね？別に常習性も弱いみたいだし
オナニーの方が危険だ、皮が伸びてまっすぐしょんべんが飛ばなくなってしまった・・・ >>443
それは卑怯なんじゃないの？解禁反対の理由を聞いてるのになんで答えないで誤魔化すんだよ。 >>443 まあここまでの論争見て貰えばどちらが嘘つきかは明白だから
結局何が正しいかを決めるのは他人だよ >>445 追加情報
2014年からは、アメリカ全土で交通事故死亡者が増えている。
大麻解禁州以外で激増している。大麻解禁とは関係がない。
つまり、交通事故死亡者が増えたのは、大麻解禁以外が原因と言える。
死者数の増加に影響を及ぼしている要素には、景気の回復、失業率の改善、
ガソリン価格の低下などが挙げられるという。
アメリカの交通事故死者数が増加傾向
http://forbesjapan.com/articles/detail/13410
アメリカで2016年1月～6月に自動車事故で死亡した人の数は、2015年の同時期に
比べて9％、2014年の同時期に比べて18％増加した。
同年に交通事故で死亡した人の数が2014年に比べて8％増加したとの推定値を発表。
対前年比で、この50年で最大の増加率だった。
自動車事故による死者数が増加傾向に転じた2014年以降、最も死者数が増えている州は
フロリダ（43％増）、ジョージア（34％）、インディアナ（33％）、カリフォルニア（31％）、
ノースカロライナ（26％）、イリノイ（24％）とケンタッキー（24％）だ。
死者数の増加に影響を及ぼしている要素には、景気の回復、失業率の改善、ガソリン価格の
低下などが挙げられるという。 大麻の悪影響をかたくなに認めない大麻教徒が危険視してるわけよ
使い方によるなんてのはヘロインからあるわけだから >>445
確かにそう言うデータもあるし俺も吸っても運転に影響は無いと思ってるけど解禁された時に必ずアホが吸って運転して大事故起こして大麻にバッシングが行く未来が見えるからこそ運転に対しては厳しく取り締まった方がいいと思う >>453
運転に関しては罰則は必須だね。あと、所持制限に関しては日本はどうなるだろう？ >>454
俺は大麻しか吸わないよ
アルコールもニコチンも取らない
ましてや覚醒剤や危険ドラッグとかは持ってのほか
ゲートウェイ理論はとっくに否定されてるよ >>446
アメリカが圧力をかける為には、先にアメリカの連邦法を変えなければいけないので、大麻に関してアメリカが国として、圧力をかけてくる事は絶対に無い。 >>452
日本では包丁よりは管理しやすいと思う
医薬品として位置付ければな
ヘロインは拳銃と同じで、有効利用出来るのは警察など更に限定すれば良いだけ >>453
私は、以下のような【大麻合法化法：草案】をていあんしている。
私の【現実的合法化法案の想定条件等原案】を叩き台にして、ポジティブで現実的、
建設的で有意義な議論が展開されると幸いです。
私の【大麻合法化法原案】の考え方は、大麻合法化に反対する人々にも納得、
安心できるように、酒、タバコの失敗に学んで、予測可能な害を最小限に抑える為に、
最大限の規制をして、合法化反対派との共生、共存を図ると言う考え方です。
『大麻は、合法化するしないではなく、どのように合法化するか』と言う時代に成っている。
【現実的合法化法案の想定条件等原案】
・ライセンス制による公認ショップでの大麻課税販売
・使用下・影響下運転の厳罰化
・未成年者の使用を防ぐ対策 (２１歳以上のライセンス制定、身分証明書によるＩＤ管理)
・未成年者に譲渡、販売した者への厳罰化
・ＩＤ管理による月間販売量(３０ｇ以下/月)の制限
・公共の場所での喫煙禁止
・大麻社交クラブ(会員制で規定量の栽培、配布)
・大麻とアルコールの同店舗内での販売、使用禁止
・栽培、販売業者の管理(覆面調査を含む)
・参入しにくく、問題があればライセンスを停止しやすいシステム
・ＩＣタグによる大麻栽培の管理(生産者のトレース)
・ラボによる残留農薬、ＴＨＣ/ＣＢＤ含有量の管理、含有量の明記
・成熟３株、未成熟３株までの自家栽培許可、有料での譲渡厳禁
・大麻の正しい使用法の教育、啓蒙システム
などなど >>456 やはり合法化の国をモデルにして行くのが一番だよね少量所持と少数派栽培を認めて国が販売するのが一番合理的 >>461
こうやって論じる事こそが大事だって俺も思うよ
規制派と擦り合わせていくのはいい考えだね >>454
ゲートウェイ自体怪しいもんだが、一応対策としては、ハードドラッグの取り締まりを強化すれば足りること。麻取の大麻担当の人を全員ハードドラッグ担当にすればいい。 >>461 追記
大麻の全てを厚労省が管轄しているから矛盾や間違いが発生している。
【大麻取締法割譲原案】
１.ＴＨＣ：０.３％以下の大麻を産業用大麻と定めて農水省が管轄する
２.医療大麻、ＣＢＤ健康補助食品などは厚労省が管轄する
３.嗜好大麻はタバコのように税を乗せて財務省が管轄する
大麻産業にＪＴが参入して、農家、個人、企業に委託栽培させるのは良いが独占するのは反対。
販売はライセンスを受けた民間企業が、独立した公認ショップでそれぞれにしたら良い。
当然、スーパー、コンビニでの販売は禁止。学校から離れた専門店で販売するべし。
解禁派は、日本の実情に合わせた予期されうる弊害を最小限に抑えられる
より良い運用の想定案を出し合えば良い。 酒もタバコも有害だからな。有害なものをわざわざもう一つ増やす必要はない。
てか大麻厨ってなんでそんなに大麻解禁してほしいんだ？やっぱり中毒なんじゃないの？ >>458
ゲートウェイじゃなくて、矢沢のライブにはYAZAWAタオルが必需品みたいな話し。
現実に、ウッドストックライブでは、酒や大麻、LSDをやっていたと聞いているし。勿論、男女のあの行為も。 >>465
其は、理想論もしくは夢想論で有って実際は、不可能だから。
現在合法で有る、酒や煙草を見れば分かるでしょ？シガレットバーに行って楽しむのは、葉巻愛好家の富裕層位。 >>466
酒やタバコより害が少ないんだからそっちがいいと思うのは普通でしょ >>470
害が少なくても、害は有るのだから、合法化する理由は無いですね。
煙草や酒も厳しく為っているのに、害が少ないと言う理由だけで認める必要は何処に有りますか？ >>394
大麻合法州などの大麻税は懲罰的課税ではなく教育、福祉などに充てる目的税。
その証拠に、合法州では個人的使用量の自家栽培が許可されている。
個人的使用量の自家栽培は完全に『無税』だ。
大麻使用が懲罰的課税を受けなくてはならない危険なものなら、
個人的使用量の自家栽培は許可されず、課税販売のみとなる。
しかし、大麻使用は懲罰を課すほどの弊害はない。
従って、『無税』で個人的使用量の自家栽培が許可されている。
そして課税販売される合法大麻税収は、教育、福祉などに充てる目的で
目的税として課税されている。
課税の有無は科学的有害性の証明にはなり得ない。 >>471
そう言う、ゼロ/100の極論は実社会では通用しない。
害が少ないが禁止されている事象など存在し得ない。
大麻は、『メリットの有無』で合法化の是非を判断するのではない。
あくまでも、『メリットの有無』は合法化の二次的側面に過ぎない。
酒、タバコより実害の少ない大麻を懲役刑で禁止する『必要性』がないから合法化する。
犯した罪と量刑のバランスが取れていないから『非刑罰化』する。
非合法の方が、非合法組織、売人の儲けになるなど社会に与える弊害は大きい。
非合法だから然したる罪も無い大麻使用者を逮捕監禁して社会的制裁を加えて
大麻使用による実害以上の実害を使用者に与えている。
【大麻使用に対する処罰は、大麻使用による害よりも大きな害（逮捕拘束など）を与えてはならない】
至極当たり前の話だ。 >>421
【大麻は麻薬ではない】
①「麻薬」と「大麻」を混同している人も多いのではないか。
「麻薬」という言葉は、旧字体では「痲薬」と記し、「痲」の字は「しびれる」という意味を持つ。
一方で、「大麻」の「麻」は植物の「アサ」を指す。つまり「痲」と「麻」は同じ意味ではない。
1949年に、漢字が旧字体から新字体に移行され、「痲」と「麻」が同じ漢字になった結果、
このような混同が起きたのだ。
②日本の法律でも「大麻取締法」と「麻薬取締法」で両者は明確に区別されている。
日本の法律上、麻薬に指定されているのは「麻薬取締法：付表１」に記載された物質だけ。
大麻は「麻薬取締法：付表１」から除外されている。日本の法律上、大麻は麻薬ではない。
③米大統領による「カーター教書」でも「マリファナを法律上、麻薬扱いしない」としている。
④「大麻の依存性はカフェイン程度、危険性は酒、タバコ以下」この様な大麻は麻薬とは言えない。 >>421
【大麻は麻薬ではない】
麻薬には、多様な定義がある。代表的な定義は以下の３定義である。
① 日本の法律上の定義。
『日本の法律上』は、大麻は麻薬ではありません。
麻薬に指定されているのは、「麻薬取締法 別表１」に指定された物質だけ。
麻薬及び向精神薬取締法
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/viewContents?lawId=328AC0000000014_20160618_425AC0000000049
（用語の定義）
一 麻薬 別表に掲げる物をいう。
麻薬に指定されているのは、合成されたＴＨＣだけ。
「麻薬取締法 付表1」では、ワザワザ「大麻を除く」と明記されている。
・法（法別表第一）及び政令（政令第一条）による麻薬類
http://www.epc.osaka-u.ac.jp/pdf/drug%20etc.pdf
表-1
７５ー４４
六ａ・七・八・十ａ―テトラヒドロ―六・六・九―トリメチル―三―ペンチル―六Ｈ―ジベンゾ
〔ｂ・ｄ〕ピラン―オール（別名デルタ九テトラヒドロカンナビノール）
（分解反応以外の化学反応（大麻取締法 （昭和二十三年法律第百二十四号）第一条 に
規定する大麻草（次号において単に「大麻草」という。）及びその製品に含有されている
六ａ・七・八・十ａ―テトラヒドロ―六・六・九―トリメチル―三―ペンチル―六Ｈ―ジベンゾ
〔ｂ・ｄ〕ピラン―オールを精製するために必要なものを除く。）を起こさせることにより
得られるものに限る。）及びその塩類
② 国連条約上の定義。
国連条約上、大麻は麻薬と定義されているが、科学的正当性はなく、
現在、ＷＨＯは国連条約での大麻規制レベルの見直しを審議中。
③ 薬学上の定義。
オピオイド系の物質を薬学上、麻薬と定義している。 >>475 ソース
【麻薬に関する単一条約は、科学的正当性がない】 (>>407 参照）
ＷＨＯは、大麻に関して、今まで正式な審査がされた事がなく、資料も不十分であり、
決定的でない、と正式に認め、2018年6月4-8日に専門家会議を開催し、
国連条約における大麻規制レベル引き下げが審査された。
ＷＨＯ：医薬品依存専門家委員会(ECDD) 14-18 November 2016 .
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd/en/
5.アップデート
11月14-18日、ECDDでの大麻に関するアップデート
WHOは2014、2015年に大麻に関する最新情報を提供し、11月14-18日の薬物依存専門家会議で
2016年に更新された証拠を再び共有する予定である。
これまでの大麻規制レベルを正式に審査するための資料は不十分であるか、
または決定的ではない。
WHOは、現状のスケジューリング状況(規制レベル)が変わるかどうかを判断するために
利用可能なすべての科学的証拠を引き続きレビューする。
ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd/en/
・第40回ECDD専門家委員会議： 大麻および大麻関連物質に関する事前審査
ジュネーブＷＨＯ本部で、2018年6月4-8日まで、第40回薬物依存専門家委員会議 (ECDD) を開催する。
第40回薬物依存専門家委員会議は、大麻と大麻関連物質の事前審査を実施する特別に招集されたセッションとなる。
審査対象は以下の通り。
・大麻植物と大麻樹脂
・大麻エキスおよび大麻チンキ
・デルタ-9-テトラヒドロカンナビノール (ＴＨＣ)
・THCの立体異性体 （合成ＴＨＣ）
・ さらに、39回ECDDで事前審査した、大麻から抽出したカンナビジオール (CBD) を
含有する製剤の推奨事項が重要な審査の対象となる。
物質評価
毎年、ECDD会議は、医療用を含む精神活性物質の依存特性と健康に対する害を評価するために、
ＷＨＯにより組織される。
これらの物質が国連条約で規制下に置くべきか否か、ECDDから国連事務総長に推薦状が出され、
国連麻薬委員会（CND）により採決される。 >>476 追加情報
WHO専門家委員会の事前報告書を簡単にまとめると以下のようになる。
【事前報告書】ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD） 2018年6月4-8日
http://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/ecdd_40_meeting/en/
厚労省やタレント医師などは、『医療用大麻など存在しない』と公言したが、
ＷＨＯ：薬物依存専門家委員会（ECDD）の事前審査報告書は完全に
医療大麻の存在と有効性を公式に認めた。
・医療用大麻（Medical cannabis）は、数カ国で生産されている。
・事前審査では、無作為化臨床試験に限られた場合に、様々な臨床病徴に対する
大麻の様々な有効性が見出された。
『医療用大麻など存在しない』と公言した厚労省やタレント医師などは、
どう言い訳するのよ？
また、事前審査報告書では大麻が比較的安全である事が明記されている。
・大麻は比較的安全な薬である。
・大麻を使用する人々の大多数は、精神病性障害を発症しない。
・大麻影響下運転のリスク・レベルは一般的にアルコールほど高くはない。
＊＊＊＊＊
現在、大麻は『麻薬に関する単一条約』で『付表ⅠおよびIV』、すなわち
『害だけがあり医療効果のない物質』に指定されている。
『付表ⅠおよびIV』は、ヘロインなどが含まれており、モルヒネは含まれていない。
ＷＨＯは大麻の医学的有用性を公式に認めたのだから、『付表IV』から外されるのは
科学的事実に基づけば当然の展開。
また、ＷＨＯが『比較的安全』と断定している大麻を懲役刑で禁止する本質的、
合理的な理由は存在しない。
厚労省はどう言い訳するつもりよ？ >>475 ソース
国連条約は、加盟国の国内法において、どの物質を麻薬指定するかは、
条文で定めていない。麻薬に相当する成分していは加盟国の判断に任されている。
下記のように、麻薬単一条約が規定する「麻薬」に該当しない物質、
例えば、LSD（リゼルギン酸ジエチルアミド），MDMA（メチレンジオキシメタンフェタミン）
などは、『麻薬及び向精神薬取締法 別表１』で麻薬と定義されている。
（3）向精神薬条約（「向精神薬に関する条約」）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/mayaku/
麻薬単一条約が規定する「麻薬」に該当しない幻覚剤や覚醒剤，精神安定剤等を
規制（LSD，MDMA，メタンフェタミン等）。締結国は183か国（2015年3月現在）。
対して、『日本の法律上』も、大麻は麻薬ではありません。
麻薬に指定されているのは、「麻薬取締法 別表１」に指定された物質だけ。
麻薬及び向精神薬取締法
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/viewContents?lawId=328AC0000000014_20160618_425AC0000000049
（用語の定義）
一 麻薬 別表に掲げる物をいう。
・法（法別表第一）及び政令（政令第一条）による麻薬類
http://www.epc.osaka-u.ac.jp/pdf/drug%20etc.pdf
・７５ー４０ Ｎ,α-ジメチル-3,4-（メチレンジオキシ）フェネチルアミン（別名ＭＤＭＡ）及びその塩類
・７５ー１１２ リゼルギン酸ジエチルアミド（別名リゼルギド）及びその塩類 ＬＳＤ
国連条約で麻薬に指定されている大麻は、「麻薬取締法 付表1」では、ワザワザ
「大麻を除く」と明記されている。(>>475 参照）
国連条約で麻薬に指定されていない、MDMA、LSD、合成THCは、
日本の法律では麻薬に指定されている。
つまり、国連条約 ＝ 国内法ではない。 >>475 ソース
『日本の法律上』も、『薬学上』も、大麻は麻薬ではない。
国連による国際的統制がとられているが、麻薬の指定成分は各国で異なる。
また、麻薬とは本来、あへんやあへん様化合物を指す単語であり、
国連条約は単語を誤用している。
麻薬 - 薬学用語解説 - 日本薬学会
http://www.pharm.or.jp/dictionary/wiki.cgi?%E9%BA%BB%E8%96%AC
麻薬の定義
もともとはあへんやあへん様化合物から誘導され、精神と行動の著しい変化および依存性と
耐性の可能性を伴う強力な鎮痛作用をもつすべての薬物を指す。最近は、合成あるいは天然の
薬物で、メペリジンやフェンタニルとその誘導体など、あへんやあへん誘導体と作用が類似
しているものすべてをさす（ステッドマン医学大辞典より抜粋）。
法律上の麻薬とは、“麻薬及び向精神薬取締り法（平成2年に従来の麻薬取締法より改正）
”第2条により「別表1に掲げる物」として指定されたものをいう。(>>475 参照）
アヘンチンキ、モルヒネ塩酸塩、コデインリン酸塩、コカイン塩酸塩、フェンタニル、リゼルギン
酸ジエチルアミド（LSD)などがある。麻薬の規制については、国連による国際的統制が
とられているが、麻薬の指定成分は各国で異なる。(>>478 参照）
一方、覚せい剤、大麻、向精神薬は麻薬とは区別され、それぞれに法的規制が
定められている。なお、麻薬の原料となるけしやあへん（けしの抽出物：医薬品として
加工されたものを除く）は別途“あへん取締法”による規制を受ける。 >>475 自己レス
もう一つ、『本質的な定義』と言うのがある。
『本質的な麻薬の定義』は、以下のようになる。
・強い精神的、および、肉体的依存と、使用量を増加する耐性傾向がある。
・その使用を中止すると、禁断症状が起り、精神、および、身体に障害を与える。
・さらには、種々の犯罪を誘発する様な薬物。
大麻は全ての項目に当てはまらない。
大麻の、精神的、身体的依存性はカフェイン程度。耐性は低い。
禁断症状はほぼ無い。危険性は酒、タバコ以下。
犯罪を誘発する事もない。むしろ、暴力行為を抑制する効果が有る。
酒は全ての項目に当てはまる。酒こそ最強、最悪の麻薬と言って良い。
危険な飲酒から、リスクの少ない大麻に移行する事は、社会的なリスクを減少させる。 >>475 追加情報
国内法では、大麻は麻薬指定から外され(>>475 参照）、大麻などを『規制薬物』と定義している。
『1988年・麻薬及び向精神薬の不正取引の防止に関する国際連合条約』
本条約の締結に伴う日本国内の法律の整備として立法されたのが、
『1991年・国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を
図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律』である。
本法では、大麻を『規制薬物』と定義している。
国内法において大麻を麻薬と定義する法律は無い。
『1991年・国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を
図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律』
（定義）
第二条 この法律において「規制薬物」とは、麻薬及び向精神薬取締法に規定する
麻薬及び向精神薬、大麻取締法に規定する大麻、あへん法に規定するあへん
及びけしがら並びに覚せい剤取締法に規定する覚せい剤をいう。
つまり、国内法において大麻の定義は、『規制薬物』であり麻薬ではない。 >>475 追加情報
・ 日本国は1947年（昭和22年）、自らの意思で、『大麻を麻薬から除外』した。
以下に日本の法律上、大麻が『麻薬指定』から除外された経緯を提示しておく。
・ 1947年（昭和22年）、日本政府はＧＨＱと交渉の末、自ら大麻の麻薬指定を解除した。
【日本と大麻の近代史】
1930年 (昭和5年) 「麻薬取締規則（内務省令17号）」が制定
https://www.lit.osaka-cu.ac.jp/user/yamataka/fukuda.pdf
・ 大麻の麻薬指定。
当時の大麻規制は、大麻の製造(内務大臣への届出)・輸出入・譲渡手続き等に関するもの
日本でも密輸に対する厳罰化は法令化されたが、大麻に関しては国際的な不正取引のみ
にとどまり日本国内での大麻使用者には所持も使用も禁じることはなく罰則規定を設けず
大麻関連での逮捕者はいない「非犯罪化状態」であった
【日本と大麻の近代史】 戦後版
1945年（昭和20年） 敗戦、ポツダム緊急勅令
これに基づくポツダム省令として「麻薬原料植物ノ栽培、麻薬ノ製造、輸入及輸出等禁止ニ関スル件」制定
GHQの命令により大麻は麻薬と指定され大麻草の栽培・使用・所持等、全面的に禁止
・ 大麻の麻薬指定削除。
1947年（昭和22年） 同じくポツダム省令として「大麻取締規則」が制定
http://33765910.at.webry.info/200809/article_11.html
GHQと交渉を重ねた結果、『麻薬指定』から大麻の記述を削除
独立して大麻の規制が行われるようになり、許可制で大麻草の栽培が一部認められる >>474 追記
麻薬の語源は大麻ではない。
「麻薬」と「大麻」を混同している人も多いのではないか。
「麻薬」という言葉は、旧字体では「痲薬」と記し、「痲」の字は「しびれる」という意味を持つ。
一方で、「大麻」の「麻」は植物の「アサ」を指す。つまり「痲」と「麻」は同じ意味ではない。
1949年に、漢字が旧字体から新字体に移行され、「痲」と「麻」が同じ漢字になった結果、
このような混同が起きたのだ。
『麻薬』の語源は、第二アヘン条約（１９２５年）締結後の国内法を制定するときに、
『痲酔薬』からヒントを得た『Narcotic』の訳を『痲藥』と訳して制定された。
国連条約、および、国内法の『麻薬の定義』は科学的正当性がない。
『麻酔』と言う単語は、杉田成卿が嘉永３年に、ドイツの「エーテル麻酔」という本のオランダ語訳を、
さらに日本語に訳して「済生備考」という訳書を書いたとき、アネステージャを「麻酔」と翻訳した。
このときの麻は、古代中国の名医華佗の「麻沸散」の「麻」に由来する。
これは、古代中国の代表的な植物の大麻草は、動物と違って感覚がないことに起源をもち、
麻や木のように感覚がないことを意味する「麻木不仁」から名づけている。
「麻」はしびれるという意味、「酔」は薬によって意識が喪失した状態を表している。
この『痺れる』と言う字は本来、旧字体で「痲」と表記する。
大麻には、『痺れる』と言う薬理作用はない。
『麻薬』の語源は、第二アヘン条約（１９２５年）締結後の国内法を制定するときに、
『痲酔薬』からヒントを得た『Narcotic』の訳を痲藥とし、１９３０年にできたのが麻薬取締規則である。
『Narcotic』とは、英語で『麻酔薬』を意味する。
https://ejje.weblio.jp/content/narcotic
学術用語英和対訳集での「narcotic」の意味 麻酔性; 麻薬; 麻酔薬
narcoticとは
主な意味 麻(酔)薬、催眠剤
名詞可算名詞[しばしば複数形で] 麻(酔)薬; 催眠剤.
形容詞 1〈薬が〉麻酔性の; 催眠性の.
a narcotic drug 麻(酔)薬.
「narcotic」を含む例文一覧
例文 a narcotic drug 麻(酔)薬. - 研究社 新英和中辞典
形容詞 1麻酔性の，催眠性の 2((限定))麻薬の >>351
戦後間もない頃の医療大麻の処方は殆なかったって知っているくせに >>208
こんばんは、この情報はもろた。
http://president.jp/articles/-/12417?display=b
小森弁護士の見解
＞タバコは、すでに普及しているため、禁止すると社会的影響が大きいという理由で許容されているだけ。
これは酒にも当てはまるね >>282
＞商的な流通に係わっていない限りは
嗜好目的で合法化したらダメとちゃうの？ >>483
1930年「麻薬」という言葉が作られたときに大麻は麻薬に指定されたってことやで。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
