>>356
やり取りを客観的に見て言ってるんだよ。
「万一」澁谷が犯人でなかった場合、弁護士の言い分も裁判官の追及も的が外れているとしか思えない。

「あなた、自分の娘がいなくなって保護者会の会長が動いてくれなかったらどう思いますか？」
→警察が動かなかったのならともかく、保護者会長なんてボランティアだろ？なんでここまで強要できるの？

「午前中の陳述の最後に『見守り活動をしていたのに被害者を守れなくてすみません』と言っていたが、『登校中の出来事は親の責任』というのは矛盾ではないか」
「それならばなぜ被害者に謝ったのか。学校の外で起こったことは親の責任と言っていたではないか」
→子供が亡くなっている親が衝立の向こうにいるのに、裁判官への答弁と同様に「俺の責任じゃない。あんたが付き添わなかったからだ」と言えるのか？

何度も言うが、澁谷が犯人なのは分かっている。
こんなクソ質疑しかできない無能弁護士・裁判官も批判しているんだよ。