【アメフト】日大の森前コーチが関東学連の処分に異議申し立て。内田前監督も異議申し立てをする意向
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180712-00000001-asahi-spo
日大アメリカンフットボール部の悪質タックル問題で、関東学生アメフト連盟から
資格?奪（はくだつ）処分を受けた日大アメフト部の森琢前ヘッドコーチ側が、
同連盟に異議申し立てをしていたことが１１日、分かった。関係者によると、
除名処分を受けた内田正人前監督も異議申し立てをする意向。
関東学連はこの日の理事会で、これらの異議申し立てに対応するための委員会の設置を決めた。
メンバーは関東学連の理事で構成された。
悪質タックル問題で関東学連の規律委員会は、内田前監督、井上奨前コーチを
最も重い除名処分とし、森前ヘッドコーチを資格?奪（はくだつ）処分とした。
除名処分は６月２６日の社員総会で正式決定し、異議申立期間は書面を受け取ってから１カ月間としていた。
日大の内田正人前監督
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20180712-00000001-asahi-000-view.jpg ネットない時代ならこれ通じたろうけど今じゃあんだけ話題になったらほとぼり冷めるとかないぞ >>249
このレスがトドメなんだよな
> 公共放送はその内容を適宜審査されているじゃない。
どんだけマスゴミを信頼してるんだっていう
てか誰が審査してると思ってるんだ？オマエは >>269
平たく言えば「上だけが悪いと決めてかかってる」だな。 >>268
なんで、そんな中途半端なそれこそ何も言えていないところから始めたいのｗ
あなたはマスコミ（とそのやり方）が気に入らないから
マスコミに乗っている主張や結論はおかしいと何の根拠も示さず主張しているだけじゃない。 >>263
そのレスこそ結論ありきに見えるけど
つまり貴方は第三者委員会の中間報告はデタラメだと言いたいのね？ この後に及んでアメフト業界にぶら下がってたいのか。なんか利権でもないと理解できん。 >>276
この人、根拠も示さず自分の中でだけ納得していることを前提に話す
「議論のできない人」だからあまり本気で相手にしない方がいいよ。 >>1
コーチの方はほぼ生活手段奪われた感じだしな
完全に転職すればいいんだけど >>274
なんなんだろコイツ
コイツこそ決め付けが酷いな
まずは>>225が現在のマスゴミの報道姿勢を表してる例だろが
お前が「両方報道してるんだから公平だろ」って言ってるから
編集の仕方やコメンテーターのコメントで大衆なんて誘導できるんだからそこまで含めて公平かどうか見てみろよっつったわけだ
それに対してオマエは「そこまでいけば問題にされるでしょ」って言ってきたわけだ
その時点で「マジでコイツはほんとに公平な報道しか行われてないと思ってるんだ」と思いながら
>>245のレスをした
それに対して
> 公共放送はその内容を適宜審査されているじゃない。
と審査されてる（BPO（苦笑）のことか？）から大丈夫と更に追い打ちでマスゴミに対する信頼度をアピール
お前はマジで自覚ないの？マスゴミを信頼しきってることをアピールしまくりなんだが 論理的に日大を擁護するのは不可能
なぜなら
内田と井上の会見及び証言
・タックルは見てなかった→ビデオの映像が残っており、顔はタックルの方を向いている
・審判からの注意はインカムを落としていて聞いてなかった→ビデオの映像が残っており、落とした形跡が全くない
・その他、試合後の録音テープでの証言
論理的に内田、井上が嘘付いて無いって証言するのが不可能だから
では、嘘を付くとは何を意味するのか？→怪我をさせる指示を出していた 何れにしても４年生は秋からの復帰は絶望的だなザマア まあ、森さんにしろ内田さんにしろ井上さんにしろ、処分に不服があるなら異議を申し立てること自体には何の問題もないから
それはすればいいし、そのことに対して叩くのはちょっとピントがずれているのは確かだね。
ただ、関東学連の調査に基づく処分に対して不服申し立てをしても関東学連が判断するわけだから
新しい情報（証言・証拠）を元にしたものでなければ事実関係の認定は変わりようがない。
それでも森さん・井上さんの場合には情状酌量の余地はあるとは思う。 >>276
>>278
頭悪いのか？
何で理解できないんだ？
俺は第三者委員会の中間報告で示された「客観的な出来事」をもとにしたら
> 「1発目でタックルにいけ、相手の動き次第で反則になるかもしれんけど気にするな」
> ていうようなことにしか導けないんだわ
ってなるっつってんのよ
根拠もついでに書いてるだろ
> だって相手の動き次第では反則にならないかもしれないのに
> 「反則をしてケガをさせろ」なんて指示になるわけないだろ
第三者委員会への批判は
「全てデタラメ」とかそういう話じゃなくて
「客観的なできごと」の辻褄合わせがおかしいってことだろっつってんだよ
ほんと何で理解できないんだ >>280
「マスコミを信頼すること」とかどうでもいい話に長々と付き合うつもりはないよ。
マスコミは情報を知る手段の一つに過ぎないから私にとってはそれ以下でもそれ以上でもないけど
あなたが過剰にマスコミが信用できないことに寄りかかるから話がおかしくなっているんだよ。 >>284
それ、根拠じゃなくて、「あなたの中での勝手な納得」と言うのｗ 日大からアメフト自体廃部にすればいい
監督もコーチももう日大にはおれんだろう >>286
示された「客観的なできごと」をもとに自分の頭で推理してるのがオレ
「関東学連や第三者委員会がそう言ってるからそれが正しい」って言ってるのがオマエ
味方が多ければ正しいのか
マスゴミが報道する
↓
それが正しいと思う大衆
↓
みんなそう言ってるから正しい
情弱の極みだな >>284
頭悪いとかいきなり言うなら、
君は頭固いってよく言われるでしょ？
放たれた言葉全ての言葉尻をそのまま素直に受け取って解釈しようとする
中間報告が反則をしてでも怪我をさせろって意味だってことくらい「健全」な脳なら理解出来るはず >>289
推理している時点でもうダメじゃないｗ
客観的な事実からは判断するだけだよ。 反省どころか、今尚間違っていないと思ってるんだろうな >>290
お前は俺の話を理解できてないのか？
> 中間報告が反則をしてでも怪我をさせろって意味だってことくらい「健全」な脳なら理解出来るはず
中間報告の結論がそうなってるってのは理解したうえで
その結論になるのはおかしいって俺は言ってるわけだが
それを理解してないのか？
お前のレスは最初からちょっとよくわからんかったけど
「全部デタラメ」の「全部」が何を指してるのか確認しないままだったのが悪いのかもしれんが >>292
情報収集→それをもとに推理して→判断する
っていう流れなんだが
「推理しないで判断しろ」って言ってる時点で
お前に「自分で考える能力」が欠如してるのが丸わかりだな >>9
この馬鹿は何をいってるんだ？
警察の捜査は行われており、逮捕は7月末から8月の予定（文科省の後） >>297
あなたがそういうおかしな手順で物事を考える人だということはわかったけど
それが通用するほど社会は甘くないよ。
事実の上に推論を積み上げようとするなら、その推論を裏付ける事実をさらに収集する必要があるの。
そこを省略した主張には何の意味もないよ。 _..-：''"｀"゛￣'' ''＾ﾞ''‐..
ｨ彡// .. "＼
. / ' '1
/ ｭt__￤彡 _彡ヾ ゞ ;;;丶
i ソﾉ /´ ＾ﾞ―'''" ミンii |
i ､ ,,ノ. .-冖ヾ ;ﾞ‐'''ｰﾍ,,ｊｊi
,冫 ﾉﾉ/＾ /';" 、,. ,, - . 、｀ y.、
. |ヽ_从ｿﾉ ...-・＝-│ヽ-=・=-'" i |
│ ﾞﾍメl!： 丿 ＼ｰ､. │| ちょっと待て ～ い！！
＼ │.`ヾ ／/! 冫"、 .|'
i. | ∴ /γヽ,-─- '..ヽ、 .l
ｰ彳∵ ! .__.,;uiぃ__ .ぃ ｊ ウッチーは～ 日大を～ やめへんで～！
ゝ__ ノィ_-－--_冫 ; ｿ
｀ヽｨｰ‐ ''. .￣￣ 冫／
＼,,,,,,._,, ､,,,,,,,,.. -’
＿＿＿ノ -― ●'＿ー―― 、
／ |二≡ ＼ ＼
/ ヽし＿／＼ ＼
| | |＼＿／ ＼ ｜
| ｙ ￣ ＼ |
| | ＼ /
| | ヽ ／
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
|二二二二二二二二二二二二二二二二二二二|
｜ さようなら ウッチー ｜
｜ 記.者.会.見 場 ｜
ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ
ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ ﾊﾟｼｬ
∧_∧ ∧_∧ ∧_∧ ∧_∧ ∧_∧ ∧_∧
( )】 ( )】 ( )】 【( ) 【( ) 【( )
/ /┘ . / /┘ . / /┘ └＼ ＼ └＼ ＼ └＼ ＼
ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ 警察が捜査していないなんて大嘘は、皆で警察に通報しよう >>299
ほんとに無茶苦茶だなオマエ
おかしな手順て
> 推理している時点でもうダメじゃないｗ
推理すること自体がおかしいとか言ってたくせにｗ
もうダメダメだわオマエ こういうことすればするほど追い込まれるってわかんねーのか、この馬鹿監督と馬鹿コーチ
黙ってたら除名だからどっちにしろ暴れるってか？ >>302
だって、あなたは推理するだけでしょ。
そこで止まるなら推理すること自体ダメだよ。
そこに推理に基づいて客観的事実を全部見直すなりが書いてあれば話は別だけどね。
あ、後出しはなしにしてよね、 >>303
「冤罪だとしても黙ってろ」って言ってるレスだと思っていいん？ 刑事事件の捜査はどうなってるんだ
まさか警察組織に潜り込んだ日大ＯＢの力でもみ消すつもりではないよな >>304
は？
> そこに推理に基づいて客観的事実を全部見直すなりが書いてあれば話は別だけどね。
ほんとにオマエはわかってねえんだな
まずは「情報収集」して「それをもとに推理」っつってんだろ
何で先に推理してからそれに合う情報を収集しろっつってんだよｗ
まぁ典型的な結論ありきのパターンだな
もう根本のところで間違ってるわ >>306
告訴状は受理されているから事件に関係した者全員を警察が送検「しなければいけない」。
それゆえ捜査は行われているはずだけど、日大の第三者委員会の最終報告が今月中だから
さすがに表面的に事態が動くのはそれを待ってからだろうね。 >>307
あなた、滅茶苦茶だわ。
それは客観的事実に基づいた積み上げならそれは「推理」ではないよ。 >>306
むしろ、揉み消せなくなったから弁護士が入れ知恵して異議申し立て
放置すると逮捕だから 目撃情報で
「サングラスをした男を見ました。その男が犯人だと思います」
ここで客観的な事実は
「サングラスをした男を見ました。」であって
「その男が犯人だと思います」は客観的な事実じゃねえからな
そこんとこをもしかしてわかってないバカがいるのかもしれんから言っとくわ >>310
「それは」がだぶった。
どちらか脳内消去よろしく。 第三者委員会の中間報告も黒確なのに異議申し立てする意味あんの？ >>310
> それは客観的事実に基づいた積み上げならそれは「推理」ではないよ。
そもそも「客観的事実に基づいた積み上げ」ってのが何のことを言ってるのかわからんけど
「客観的事実をもとにした推理」を「推理」じゃないとか言ってるのだとしたら
「推理」は何をもとにするものなのか言ってみれ >>314
第三者委員会なら真実を示してくれると思ってたら
中間報告を見てダメだこりゃと思ったから自分で異議申し立てしたんだろ
このタイミングってことは
意味って何の意味？
何で意味がないと思ってるんだ？ >>312
証言は刑事裁判でも、「証拠」 証言だけで死刑いなる証拠
「やりましたね」「おお」 日大アメフト部悪質タックル問題で新事実
https://www.sponichi.co.jp/sports/news/2018/06/29/kiji/20180629s00040000257000c.html
サイドラインから一連のプレーを見ていた２人。
危険なタックルの直後、井上前コーチは左側に立っていた内田前監督に近づき、両者はこんな会話を交わしたという。
井上前コーチ「Ａ（当該選手）がやりましたね」
内田前監督「おお」
第三者委員会委員長の勝丸充啓弁護士は「この点は関東学連の規律委員会による報告書には出ていなかったが、
ヒアリングの過程で明確に話す方がおり、映像からも裏付けられたということ」と説明。証言は信用に足りるものとして、
第三者委員会として事実認定した。 >>316
客観的事実から未知の事実を演繹的に導くのが推理だよ。
その未知の事実には裏づけは当然ないから、それをする作業が必要になる。
その裏付け作業をする必要がなく与えられたすべてのピースがはまるなら
客観的事実に基づいて合理的な判断をくだしただけの話。 >>318
俺のレスの意味を全然わかってないな
「証言」かどうかの話なんてしてないだろ
もっぺんちゃんと読めよ
ほんと笑えて来るレベルなんだが これまでの対応や口封じまでやってた大学だから森豚は弱みでも握られて誰かに指示されてるんじゃないかとつい疑ってしまうな
森豚の今後が心配だ >>312
どうでもいい話だからあまり深く付き合う気はないけど
「サングラスをした男を見ました」も「その男が犯人だと思います」
も証言者の主観的な証言で性質の違いこそあれ次元に違いはないよ。
前者が他の人の証言で補強されれば客観性が高まるだけに過ぎない。
あなた、用語の段階で色々おかしいからもう少し冷静になった方がいいと思う。 >>319
> 客観的事実から未知の事実を演繹的に導くのが推理だよ。
だから「客観的事実をもとに推理」するんだろ？
この時点でオマエは何を言ってるのか整合性がさっぱりだわ
> 客観的事実に基づいて合理的な判断をくだしただけの話。
「合理的な判断をくだしただけ」って一体どういうことだ？
オマエは「推理もしないで結論を出した」って俺のことを言ってるの？
> 推理している時点でもうダメじゃないｗ
オマエは前にこう言ってるんだぞ？
ほんと無茶苦茶すぎるだろ アホでもプライドあるのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>296
うん、君の話は理解出来ない
君の中では
君の推理＞第三者委員会の調査
なんだから
朝から貼り付いて何をそんなにムキになってるか知らないけど頑張りなよ >>324
もうくどいなあ、
客観的事実がそろっているなら推理なんてする必要がなく判断するだけなの。
何でそこに余計な証明必要な工程を付け加える必要があるの？ >>323
は？
その２つの違いがマジでわからんの？
「どっちも証言だから信用できない」とかそういう話をしてるわけじゃないぞ？
未だに>>322も理解できてないみたいだけど
「サングラスをしている」は客観的な事実だろ
「犯人だと思う」は客観的な事実じゃないだろ
なぁマジで知能レベル低すぎないか？オマエラ >>328
レベルが低いのはあなた一人だよ。
他の方はおおむね理解できる話をされている。
証言者が「サングラスをしている男を見た」と証言したところで
「サングラスをしている男がいた」という客観的事実が確定するわけではない。 >>327
> 客観的事実がそろっているなら推理なんてする必要がなく判断するだけなの。
愕然とするわ
「客観的事実がそろっているなら推理なんてする必要がない」
マジで愕然とする
愕然とするとしか言いようがないは
ほんとに次元が違いすぎる
マジで文明人かよこいつ >>332
まあ、あなたの用語がおかしいだけでやっていることにはそんなに違いはないと思うよ。 >>213
一般的には、自らが異議申し立てした結果、自分にさらに不利益な処分が下されることはないようになってるものだ
そうでないと異議申立をためらうようになってしまうからな >>331
だから話の中心は「確定しているかどうかじゃなくて」
「客観的かどうか」だっつうの
> 「どっちも証言だから信用できない」とかそういう話をしてるわけじゃないぞ？
そんなとこかなと思ってわざわざこういうレスもしたのに
「事実」って単語を使ったのが紛らわしくなったのかもしれんが
レベルが違いすぎてそこまで気をつかわないとダメなのか >>334
>>221でそれを書き忘れていたので、捕捉説明ありがたいです。 結局、学連も第三者委員会も、理事長以下全部の入れ替えが必要と結論付けてる
しかも今季アメフトの試合に出られる可能性は7月末で終わり
生徒よりも日大の体制を選んだ
まあ内田だけを刑務所に送って「理事長のことは黙ってろ」で交渉したんだろうが決裂でこのざま 一般的にはどうでもいいけど
アメフトのイメージを更に落とす感じかな。 >>335
客観的事実を確定させるための主観的な証言であることには変わりようはないよ。
その内容が本人には客観的だいう確信があっても主観に過ぎない。
「サングラスをした男を見た」・「眼鏡をした男を見た」・「眼鏡をした男を見た」という証言が重なれば
「サングラスをした男がいた」という客観的事実の可能性が薄れ「眼鏡をした男がいた」可能性が高まる。
それ程度で変わるものを客観的とは言わない。
あなた、用語の勉強から始めた方がいい。 フジテレビのバイキングスポンサーが内田と日大にかなり恨みあるんだろうな。
このご時世に毎日毎日飽きもせずアメフト放送してる異常さ。
西日本が大変な時に呑気なもんだよ。
東テレには昔からのスタンスがあるから、個人的には理解できる。
だけど、フジテレビは日本の放送局？
バイキングもｸﾞｯﾃﾞｲもおつむ大丈夫？ >>340
馬鹿がまだ言ってる
「証言」は証拠になる「事実」、証言は主観などではない
日大の第三者委“口封じ”認定 アンケートで指導実態浮き彫りに
https://www.daily.co.jp/general/2018/06/30/0011401421.shtml >>344
それは違うよ。
主観であっても第三者がそれを事実と判断できるなら客観的証拠としての確度が上がるだけ。
主観的であることと証拠能力があることとは何ら矛盾しない。
もちろん、証言したこと自体はその内容の真偽にかかわらず事実として記録される。 知人がい○ちの電話の相談員やってますけど最近日大生やOBの方の相談が増えているそうです 森ヘッドコーチも知ってたわけでしょ？
同罪だよ、何で自分だけちっと違うとか言うんだよ？
オウムの実行犯の擦り付き合いみたいだな。 >>347
森さんは外様みたいだから日大内部の変な人間関係に巻き込まれたくらいには思っているかもね。
チーム内での指導者としての役割から関東学連は関与していたと判断したんだろうけど
現実にはそういう話題が出そうなときには「見ざる聞かざる言わざる」だったと情状酌量を求める線なら
処分の軽減はあり得るのかなとは思っている。 >>345
頭が悪すぎる
防犯カメラやドラレコも見た人間の主観だってか、笑わすな
「証言」は証拠になる「事実」、証言は主観などではない
日大の第三者委“口封じ”認定 アンケートで指導実態浮き彫りに
https://www.daily.co.jp/general/2018/06/30/0011401421.shtml >>349
森だけじゃなく内田も異議申し立ての意向
日大の森前コーチが異議申し立て 内田前監督も意向
https://www.asahi.com/articles/ASL7C7RCTL7CUTQP02V.html
つまり情状酌量などではなく、全面否定 >>349
いやあ、ヘッドコーチといえば、普通はズブズブな関係でしょw、ヘッドコーチという肩書きは消えないからね >>350
防犯カメラやドライヴ・レコーダーに主観なんてないでしょ。
目撃証言は証言者の主観に基づいてなされる証言だよ。
証言内容が事実がどうかは裁判所が判断することで、証言した時点ではそういう主観的証言があるという事実があるのみ。 >>353
手順としては異議申し立てが却下された場合、スポーツ仲裁裁判所行きになるか
いきなり民事訴訟（名目は色々あり得る）になるかだねえ。 >>305
冤罪？
そう主張したらいいんじゃないかな
日大アメフト部の選手たちからの証言で除名になったわけだけどもｗｗｗ >>354
証言にも主観なんてない
「どう思ったか」なんて証言ではない >>358
個人的には森さんが内田さん・井上さんの関与が認定よりも重いと主張するかもしれないと思っているから
そっちの方が今までの証言より事実に近いと判断されると内田さん・井上さんがますます苦しくなるね。 頭おかしいな
と言うか本当に忘れかけた頃にガソリンを注ぐ名人だな日大
危機継続能力高すぎだわ 異議申し立ては、まあ権利だろうけれど
日大アメフト部としてはこれで審議の結論が伸びて
結果リーグ復帰が遠のくんだろな >>359
だからさ、証言「した」ことは客観的事実だよ。
その証言の内容は人間が話す以上その人の主観以外にはなり得ないの。
ビデオの画像は見た人によって変わらないから客観的事実と言っていいけど
目撃証言を再現できるのは証言者の脳内だけだからそのまま客観的事実とするわけにはいかないし
どんな裁判でもそんなことにはなりようがない。
もちろん、その主観的事実が客観的事実と合致していることが多いだろうし
裁判所がそう認定し確定すれば社会では客観的事実と認知される。 保身のためだろうし、学生の気持ちなんてどうでも良いんだろう >>364
お前の勝手な判断だ
証言も、映像も、同じく絶対的な証拠
証言だけで死刑にできる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
