【豪雨】愛媛 肱川氾濫9人犠牲 国交省、ダム放流「下流域の被害は予想もやむをえず。周知は適切だった」 住民「天災ではなく人災」★5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
愛媛県大洲市や西予市に甚大な被害をもたらした「肱川」の氾濫について、川の上流にあるダムを管理する国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、放流はやむをえなかった。住民への情報周知については適切だった」などと説明しました。
愛媛県の大洲市と西予市では今月７日、２つの市を流れる「肱川」が氾濫したことで、広い範囲にわたって住宅などが浸水し、逃げ遅れや土砂崩れなどで９人が犠牲になるなど、甚大な被害をもたらしました。
11日は肱川の上流にある「野村ダム」と「鹿野川ダム」を管理している国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、ダムの放流の操作や住民への周知について説明しました。
それによりますと、豪雨の影響でダムがいっぱいになったため、２つのダムでは入ってきた水の量と同じ量を放流する異例の措置を取ったということです。
このうち、鹿野川ダムでは一時、安全な放流の基準の６倍に当たる毎秒およそ3700トンを放流したということです。
このため下流域に被害が出ることは予想できていたということで、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどを使って、住民に注意を促していたと説明しました。
四国地方整備局の担当者は「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、ダムの容量がいっぱいになり、放流はやむをえなかった。住民への情報の周知は適切だったと思う」と話しています。
■下流では急激に増水 周知方法に疑問の声も
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫し、住宅が浸水するなどして４人が犠牲になりました。
川の上流にある鹿野川ダムからは一時、基準の量の６倍の水が放流され、その後、急激に川が増水したということで、流域の人たちからは放流の周知などが適切だったのか疑問の声も出ています。
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫して広い範囲にわたって住宅が浸水するなどして、４人が死亡したほか、合わせて4600棟の住宅に被害が出ました。
肱川の上流には、野村ダムと鹿野川ダムの２つのダムがあり、流域の住民によりますと、今月７日の朝、ダムの放流のあと川が急激に増水して、水があふれたと証言しています。
このうち、鹿野川ダムの１キロほど下流にある大洲市肱川町の下鹿野川地区に住む出水清志さん（61）は、７日の午前８時すぎに「水が来るぞ」という近所の人からの連絡で、初めて川に水が押し寄せていることに気づいたということです。
その後、隣の建物の屋根に避難したということですが、出水さんが午前８時23分に撮影した写真では、高さ４メートルほどの自宅の２階まで水につかり、一帯が水没している様子が確認できます。
出水さんは「あっという間に水があふれていった。大量の水を放流するという周知があったかどうか覚えていないぐらいで、水没するなんて思いもしなかった」と話していました。
同じ地区に住む、橋本福矩さん（77）は午前８時ごろ、自宅に向かって津波のように押し寄せる水を見て、慌てて２階に逃げたということです。
橋本さんが午前８時44分に撮影した写真では、家の前のカーブミラーがほぼ水につかっている様子が確認できます。
ダムを管理する国土交通省四国地方整備局では、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどをつかって、住民に注意を促していたということです。しかし、橋本さんは「ダムの放流で起きた水害であることは明らかだと思う。自然災害はしかたないし、ダムの放流もやむをえないことだったとしても、住民への情報の伝え方はもっとやり方があったのではないか。人の命を軽視しているとしか思えない」と話しています。
また、地元の消防団の金野昭一さん（50）は「これは天災ではなく、人災だという住民も多い。行政にはきちんと検証をしてほしい」と話していました。
一方、大洲市は整備局からダム放流の連絡を受け、防災行政無線で住民に急な川の増水などに注意するよう呼びかけたとしています。大洲市役所肱川支所の篠原雅人支所長は「資料も流されていて、現段階では当時、どのような対応を行ったか
以下ソース先をお読み下さい
2018年7月11日 19時33分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180711/k10011528881000.html?utm_int=all_side_ranking-social_003
★1が立った時間 2018/07/12(木) 16:06:22.93
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531405846/ ダムの放水は可能な限り下流が氾濫しないように放水してるんだわ
早い時間に放水量増やせば、って言うバカが沢山いるけど増やしたら下流が早い時間に氾濫して避難する猶予を削るだけだろうがw >>204
天ぷら騎士団のときから変わってないなあ
むりやり批判が >>203
田舎やからしゃあーない
それより危険を察知して逃げろよトンマ >>184
お役所に上げ膳据え膳で手取り足取りイチから全部面倒見てもらわないと生活出来ない子かな？ >>205
だね
バカウヨはあれは民主の責任と言ってるだろ？
だったらこれは安倍自民の責任 >>188
ダムとして危なくなったのが深夜だったので
深夜の非難は危ないから、自治体側としては気を利かせて
明るくなって手遅れになるまで待ったんだって >>94
>>108
ダムに余力があるのに安全基準以上放流して氾濫、決壊させたらそれこそ人災だわ
氾濫が早まるだけで逃げれた人も逃げれない >>205
ネトウヨですら３１１の津波予測が甘いのはミンスのせいなんて言ってないからな
もうここまでなりふり構わず落ちぶれたのかと思うと情けなくなるわパヨクが >>49
大雨の前に72％もため込んでる。残り28％しか貯められない。
何のためだ。 >>208
そういや安倍のカツカレーを叩いたら、朝日の社員がそれ以上の高級カレーを喰っていた、なんてなバカな話もありましたな。 >>181
何を根拠にしてるのか、全く理解ができない。適当に作ってる気がするわ まずはダムの下域に住んでる人の避難意識を問うべきだと思うが
あえて組織を非難するなら自治体だろう >>203
そもそもの話として伝達手段に金をかけなさすぎ。
嫁の実家がかなり田舎にあったが(今は両親とも死去で廃屋)、市が無線の白いラジオみたいのを貸し出してて、市の伝達事項は大声で聞こえるようになってた。 >>207
まぁ降水量予測と流入量照らし合わせて、もう少しだけ吐水量増やしてれば但し書き行動を遅らせられたのかな、とは思わないでもない >>209
なんだこの顔真っ赤雑殴りガイジは
出身って言い方でもう住んでないことくらい普通の人間なら理解できるはずだが 車のスピーカーで注意を促しながら走っても全然聞こえないのはわかる
うちの近所でもよく車が何か言いながら走ってるが、全然聞き取れん（老人が行方不明・見つかりました等）
大雨だったらなおさら聞こえないだろう >>167
たまたま川の流域への降雨量が少なかったんだろう。自分のとこが大降りでも、上流域に降らなきゃ溢れないよ。 >>114
そうとわかってるのに中央集権自民党に投票してるんだから自業自得でしょ これからはダムの下流なんかに住んでる人には年に1回強制的に避難訓練やらせたらいいんじゃね？
あと、決壊したらお宅の家全部流されるからねって手紙巻いとけばこんなクレーマー出ねえよ >>14
単位時間あたりという観点が欠落していますが 言っとくが
安全でなかったら建築許可出さないだろ。
出てるということは安全なんだよ。 >>223
田舎になればなるほど、防災無線は家の中の受信機で受け取るようになってるんだがなぁ 愛媛はマヌケ過ぎｗ
放水通達を受けた3時間後に避難指示を出した理由を問われ「暗くて危ないので明るくなるまで待った」 周知が適切であったなら想定してたってことかよ
殺人じゃねえか もともと南海地震を考えて頻繁に避難訓練はやってたよね。
一部（高齢化）の人が >>184
伝達されてたでしょ
それでも避難しないバカなんざどうしようもない >>215
多目的ダムだからな
利水用に貯めとく必要がある
降雨量予測に応じて3日から放水してたみたいだけど、
予測よりかなり雨量が多かったみたい そろそろダムの鉄筋寿命だろ
いつ決壊しても仕方なくね？ >>166
満水で決壊しちゃうのって普通にヤバくない？
土石流が穴を塞ぐんだからオーバーフローでいいじゃん
そんな恐ろしいもん作るなよと >>229
それは違うぞ
ダムの下流なんか安全だとか俺は思わねえし、安全と言われても住まねえよ
こうなるの普通の人間ならわかるしな
お前の理屈は原発の隣が安全な土地だと言われて家たてるのと同じやぞ？ コピペだけど
野村ダム
時刻容量×1000m3 流入m3/s 放水m3 /s
8:50 13491 1189.36 1123.17
8:40 13530 1302.28 1200.23
8:30 13530 1352.38 1235.55
8:20 13491 1303.79 1240.20
8:10 13414 1451.77 1236.33
8:00 13414 1377.74 1527.59
7:50 13530 1909.41 1797.25
7:40 13540 1941.73 1783.81
7:30 13443 1938.09 1700.55
7:20 13307 1828.08 1590.58
7:10 13192 1462.81 1460.73
7:00 13125 1593.80 1452.24
6:50 13125 1593.80 1452.24
6:40 13078 1705.56 1408.73
6:30 12841 1541.01 902.03
6:20 12385 1279.78 439.27
6:10 11884 1204.87 369.83
6:00 11423 1074.72 330.84
5:10 9693 787.31 299.27貯水率97.5
5:00 9417 716.93 296.87 貯水率94.7
4:50 9168 689.90 294.66貯水率 92.2
4:40 8937 668.01 299.03 貯水率89.9
4:30 8719 648.61 296.86貯水率87.7
4:20 8517 622.15 294.81貯水率85.6
4:10 8326 620.18 296.88貯水率83.7
4:00 8144 571.39 295.87貯水率81.9
3:50 7986 551.83 297.96貯水率80.3
3:40 7842 521.16 299.10貯水率78.9
3:30 7723 480.15 297.58貯水率77.7
3:20 7618 466.58 299.01貯水率76.6
3:10 7527 414.31 297.79貯水率75.7
3:00 7457 387.20 296.84貯水率75.0
2:50 7396 375.97 296.01貯水率74.4
2:40 7341 367.53 295.23貯水率73.8
2:30 7300 344.19 299.11貯水率73.4
2:20 7266 332.42 298.60貯水率73.1
2:10 7239 322.35 298.20貯水率72.8
2:00 7225 298.68 298.00貯水率72.6
24:00 7204 306.34 297.70 貯水率72.4%
7/06
21:00 6969 260.65 264.28 貯水率69.4%
豪雨前
7/04
2:40 9480 27.65 26.70 貯水率92.7%
野村ダム諸量一覧
http://www1.river.go.jp/cgi-bin/DspDamData.exe?ID=1368080276020&;KIND=3&PAGE=0 >>202
結果論でいうのは簡単だよね
俺もリーマンショックのときは株価安いからたくさん買っておくべきだと思ったよ >>230
なんの説明もなく紙切れ1枚で
愚民な俺にはサッパリわからんわ！ 被災した住民が国交省や自治体に不満を言いたくなる気持ちには理解も共感もできるけど
マスコミ様の「結果論で犯人探ししようぜｗｗｗ」みたいな雰囲気はちょっと感じ悪いよな
いみじくもジャーナリストを自称する皆様ならどうすればこの悲劇を回避できたのかについて
考察や検証に力を入れるべき >>227
ダムの下流住民が、警報出てる早朝に眠り込んでる。ってどうよ >>241
Jアラート鳴らしまくり国難宣言までされてる北朝鮮ミサイルは気にしないのか？ｗ >>52
危機管理が乏しいのをごまかすため東京に行ったのは芝居だったのかな？ >>240
上から溢れ出すと周囲の山も削るからな
満水になったら放水するしかない せっかく生き残っても反省はしないのけ
愚者ですら経験で学ぶというのにな >>114
いやいや、意識の問題
行政と住民がどれほど熱心に防災しているかってこと
うちなんか防災訓練はほぼ治水関係ばかり
地震が原因でも津波等で水で死ぬ人が大多数だったりするからな
特別警報の出た地域だったが、被害はほぼゼロだった >>240
当然、満水では決壊しない
越提する事で壊れる
越提させない為に流入量と放水量をモニタリングしてる 津波てんでんこじゃないけどもこうなった場合ある程度しゃーないかもなぁ
ダムがいったら町のすべてが壊れてもっと被害出たかもしれんし >>241
あほー、ダムの真下に住んでるわけじゃないんだぞ？ >>249
車3台でアナウンスしてたのが本当なら寝てると聞こえない。
防災に金かけてる行政は一件ごとに無線のスピーカーを貸し出してて家の中にいてもうるさいぐらい聞こえる。
寝てても聞こえる。 もし将来大地震きて日本は地震大国ってわかってるのに住んでたものが悪いって結果論を受け入れられるなら好きに批判しろ
こうなるってわかってないから逃げ遅れたという意味では同じ
周知や放流に問題があるのは明らか 昭和56年に完成をしてから放水による死亡者は何人だったの？ 溜めといて一気に放流するためにダムはあるとしたら。むしろあかんやろ。 ＞住民「天災ではなく人災」
今生きていられてるのは誰のおかげだと思ってんだ？
死ねばよかったのに >>20
50年に一度の豪雨災害のために過剰な強度設計するの？もともと放流させるための機能があるんだから、使えばいいのでは？ >>260
これなー
住民の危機意識が低いのは行政の意識が低いから、また逆も然り
つーか10年に1度くらい反乱して民家浸水起こしてるんだよ肱川は
しかもいつも同じとこから水があふれて同じとこが浸水すんの
もー少し考えたほうがいいよ >>260
一家に一台貸し出されてた防災無線、うるさいってんで外してたんですよねぇ >>237
住民が全員避難所いったら体育館も校舎も溢れるよ
公民館なんか学校よりもっと狭い
知らなかった？ >>261
周知には問題あるだろうけど、放流はなんの問題もない
あえて言えばダムのキャパが足りないぐらいで、
今建設の止まってる治水ダムが出来てれば防げたかもしれない >>263
「何の為のダムなのか」「ダムの意義」を、今使ってる板なり箱なりで調べて見ろ 避難して助かった人はいねぇの？
大半が避難して、一部が騒いでるだけじゃなくて？ こういうときこそマスコミは、放流が適切かじゃなくて指示がでたら早く逃げろと言うべき。指示から放流まで30分しかないっていうけど、30分もあるじゃないの？ だれかのせいにしたい気持ちはわかるがただのクレームだよな >>270
チョロチョロ貯めて、一気に放流するためだろ？？ >>265
通常「但し書き行動」は100年とか200年に1度と言われているな ゲリゾーでも酒飲んでさぼってたんだからどうせ周知もせず適当に流したんだろ これは人災じゃない！
てか、こんな大雨降ってたらにげろや
住民ならすぐわかるやろ？
お前ら平和ボケしすぎなんやで ダムなかった方が徐々に逃げれたやろ
ダム壊れる思って一気に焦って放水したんやろ
結果殺人やこれ
避難確認してからやるべきことを役人も想定外過ぎててんぱったんやろ
原因はそこや
殺人や >>276
勝手な思い込み抜かしてねーで、調べてこいノータリン >>276
このダムなかったらどうなってたかわかる？ >>226
実害がないのに訓練のためにわざわざ参加するような危機感を持っている人はダムの下流に住まないよ
住民の意識が今まで大丈夫だったのだから避難する必要はないと >>184
議論のポイントを情報伝達の妥当性に絞るべき、というわけか。
だとしたら、まず事実の整理からだな。
7日深夜、流入量に対する流出量の激増を受けてダム管理事務所が放水量増加を自治体に連絡。
具体的に何時に連絡入れたかは情報が見つからないが、データを見る限り顕著に流入量増加傾向が判断できるのは4:00くらいと思われる。
それまでは平時最大放水量限度に近くはあったが、流入量と放水量はまだバランスしていた。
さて。4:00に放水量増加の判断が下されたと仮定すると、実際に住民に対して通知(ダムからのサイレン・自治体からの連絡)がなされたのが5:10前後。
ダムからの連絡を受けた自治体が、地元住民に警告を発するまでのタイムラグとしては、むしろ結構早いと評価して良いと思うぞ？
携帯鳴らして終わり、なんて話じゃないんだ。
その時点で多忙を極めてたはずの消防団などの人員手配なんかも含めると、準備はそれなりに必要だ。時間も時間だから、日中ほどの待機人員もいなかったことだろう。
強いて問題点を挙げるなら、ダムからのサイレンは放水量増加を自治体に連絡した時点で鳴らして良かったかも？という程度か。
しかし、それにしたってサイレンだけ鳴らしても現実問題として何のことか理解できない住民も多かったことだろう。
一概にダメだったとは断じられないな。 >>165
理解しているなら東京はあんなことになってないんじゃない？ >>9
裁判したら？
逃げなかったアホが100パー負けるけどww
何が殺人だ間抜け
お前が代わりに死ね >>12
結局はお金欲しいだけなんだよね。
こんなん天災やで >>280
ちゃうちゃう
危険な地域に住んでながら異常な大雨にも関わらず避難しなかったアホがしんだだけの話や そうそう
犠牲者が出たことを単純にダム放流のせいにするのはいくら何でも無理がある あれだけ大雨降り続けて、洪水危険地域に住んでいながら避難しない馬鹿は流されていいよ。 >>269
放流自体はもちろんええ
だが殺人になるのをダム決壊の責任のがれのためにやったことが問題や
決壊してでも先に避難を確認すべきやったやろ 愛媛県知事動静！！！
中村知事、東京へ二回出張(大洪水は７日朝方)
知事動静（7月3日）
【午前】知事室で執務。県議会本会議に出席。
【午後】知事室で執務。庁内で海運情報誌関係者、旅行会社関係者らと会談。
県議会本会議に出席。庁内で西日本高速道路役員らと会談。
知事動静（7月4日）
県災害警戒本部から台風7号に伴う被害状況などに関する報告を受ける。
知事動静（7月5日
松山空港で報道機関から取材を受ける。上京。
都内で県産品の販路開拓のため大手スーパー社長らと会談。経済人らと意見交換。
知事動静（7月6日）
都内で総務省幹部と会談。帰県。知事室で執務。
県災害警戒本部から大雨に伴う被害状況などに関する報告を受ける。
知事動静（7月7日）
知事室で執務。県災害対策本部会議に出席。
同本部から大雨に伴う被害状況などに関する報告を受ける。
報道機関から取材を受ける。
知事動静（7月8日）
知事室で執務。県災害対策本部会議に出席。
同本部から大雨に伴う被害状況などに関する報告を受ける。
知事動静（7月9日）
知事室で執務。庁内で県災害対策本部から大雨に伴う
被害状況などに関する報告を受ける。上京。
首相官邸で台風7号、前線などに伴う大雨による災害への対応について、
安倍晋三首相、菅義偉官房長官へ要望。報道機関から取材を受ける。帰県。
庁内で県災害対策本部会議に出席。
知事動静（7月10日）
知事室で執務、来客応対。庁内で県建設業協会、イオンから災害義援金の贈呈を受ける。
県災害対策本部から大雨に伴う被害状況などに関する報告を受ける。
県災害対策本部会議に出席。 >>267
絶対そうなるよなぁ
ほんじゃ災害の時は自分の命ある程度自分で守ってなって話よな
出来る限り協力体制作りながら地域でやり取りせにゃならんのに >>272
そんなことしたらダムの強度が弱くなるだろ
上から溢れるのと、流入量と同量放流するのは流する水量は同じなのに、なんで決壊するリスクを負わなきゃいけないんだ？ >>280
>>243見てみろ
朝4時から5時の間で氾濫し始めるぞ ダムの水をあふれさせたらその周辺まで水害になるだろ。
そしてまた山が崩れるし結局被害は大きくなるような。 ダムの放流とダムの決壊とどっちが良かった？
決壊なら死者は数千人単位やけどな。
人災ってのは被災者側が緊急放送などを「うるさい」と言って消してた事。 >>283
危機管理能力がなかった人が家や車、財産なくしてクレームつけて金とろうとコジキしてるのが今の現状
裁判でも何でもやればいい
判決は人災じゃない！で終わり！コジキ脂肪！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
