【西日本豪雨】「もう放流はしないでくれ。頼むからやめてくれ」 「無理です」 苦渋の決断 水没の街にみたダム行政の”限界”★11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
多数の犠牲者を出した岡山県倉敷市真備町が水に沈んだ原因は何か。
真備町では、本流の高梁川に、支流の小田川が流れ込んでいる。大雨で高梁川が増水し水位が高くなり、小田川が合流できずに逆流するバックウォーター現象が起きて、小田川や支流の堤防が複数個所決壊した可能性があるという。
取材スタッフが遭遇「想定外の増水」の一部始終
では、そもそも、なぜ高梁川はここまで急激に増水したのだろうか？高梁川で何が起きていたのかを探ると「意外な事実」にぶつかった。
.
■「やばいここ」…ダムの緊急放流その瞬間
7月6日金曜日、岡山県で別の取材中だった番組のスタッフが渋滞に巻き込まれる。「この先が陥没して冠水してるからこっちが止められていると思う。」とスタッフを乗せた車を運転するドライバーが語ったその時、午後7時40分、携帯電話から特別警報の知らせが鳴り響いた。安全を確保するためこれ以上の移動を断念したスタッフは高梁川の川沿いにあるホテルに避難した。
午後8時53分、この時、雨足は強いものの道路に水の浸水はなかった。しかしその5分後、ある音が耳に入る。「サイレン」だ。このサイレンは川の上流にあるダムが放水を開始する合図。それを境に水が一気に上昇した。
（スタッフ）「（サイレンから）わずか10分ほどで水が膝丈まで浸かっております。行こう行こうやばいよ」
（スタッフ）「波打ってます、波打ってます」
サイレンから30分後の午後9時30分、ホテル前の駐車場はかなり水位が上がり、ホテル到着からおよそ1時間後には室内の水は1メートルを超え、完全に身動きが取れない状況になった。
こうした水位の急上昇は高梁川沿いの各地で起きている。これが被害を拡大させた。
.
■窓ガラスに刻まれた三つの線の“意味”
なぜ被害は広がったのか？私たちは国交省の河川研究室に在籍し、全国の河川を調査していた山梨大学の末次忠司教授と高梁市落合町に再び足を運んだ。末次教授はスタッフが避難したホテルの一階を見て“ある事”に気が付いた。
末次教授 「これこれ、一本、二本、三本」
末次教授が着目したのは、窓ガラスに残る三つの線。一体これが何を意味するのか？
末次教授 「ここで一回氾濫が起きて、また氾濫が起きてここまで来て、そしてまた氾濫が起きてここまで来て、と三回大きな波が来たという事なので、水の流量が（三回）一気に増えたという事です。その流量が増えた原因の一つがダムの放流かもしれない」
末次教授は急激な水の上昇の一端がダムの放流にあったのではないかと推測した。
■「氾濫するから、ダムの放流はしないでくれ」
当日、スタッフが聞いたダムの放流サイレンは、ダム側から連絡を受けて市が鳴らした。その中で高梁市の防災責任者は、こんなやりとりがあった事を明かした。
高梁市の防災責任者「実は河本ダムに言ったんですよ。『これ以上流すと氾濫するから、もう放流はしないでくれ、頼むからやめてくれ』と。でも河本ダムからは『放流しなければダムが決壊する。そうなればもっと甚大な被害が出るから無理です』と言われました。そのタイミングは…観測所の水位が8メートルの危険水域を超えていたのが午後7時前だったので、その後だったと思います」
.
■ダム決壊はさらに大災害を招く…苦渋の放流決断
上流にいくつかあるダムのうち、河本ダムは治水目的のダムの一つで今回緊急放流を行っている。実は午後3時頃から急激に流入する水が増加し、毎秒500トンを超えていた。そこで午後7時に毎秒391トン、平時の39倍を放流。午後8時に平時の40倍、その後も9時、10時とそれを上回る放流が行われ、午後11時には流入量とほぼ同じだけ放流する緊急放流が行われた。
CG画面など午後7時の時点ですでに危険水域の8メートルを観測していた中、なぜ緊急放流を行ったのか？河本ダムを管理する岡山県の担当者はこう答える。
>>2以降に続く
7/16(月) 17:10
FNN PRIME
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180716-00010002-fnnprimev-soci&;p=1
★1が立った時間 2018/07/16(月) 18:00:39.25
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531806556/ 天気予報で大雨警報は分かる
洪水警報も同時に見るけど
洪水になったことは一度もない >>519
満水までは、限界放水量に抑えて、下流の氾濫を防いでいたが、満水になった時点で、それを超える流入量と同量の放流をしなければ
ならなくなったんだ。 >>434
発電用のダムに水量は要らないんや、必要なのは落差だけだよ、発電用だけならもっと上流に小さなダムをこさえて、パイプで曳き回せば安くあげられる、
ダムの貯水量は 水位が高くなるほど加速度的に増える、50%なら水位的にはほぼイッパイやろな、
ダムを作ってオマケで発電していんのじゃないかな、だから発電用に食い込むほど事前に水位を下げられてたんだと思うよ、
農業用水は水利権が有るから ダムがなかった時ほどに水を出さないと怒られるんや、 ダムって越水に耐えるようには設計されてないんだってね
つまり今回のような破滅的な大雨だと
絶対に放流して氾濫する仕組みになってる
いや、氾濫までの時間稼ぎをするためと言うべきか
で、なんでそのことをダムの下流の住民や役所が知らないわけ？ >>528
止めろと懇願すれば止めてくれると思っているくらい
住民並みの馬鹿なんでしょ
田舎の役場なんてそんなもん ダムを越水したら結局のところ流入量=放流量になるんだから放流したと同じことだわ
なんで決壊の危険にさらせとか言うアホがいるの？ 玄倉川の連中と大差ない
散々警告して、警報して、それでも移動せず、結局ダム放水でドンブラコ
ダムのせいにすんなアホマスゴミ！！！ 【未曾有の天災対応】
愛国者菅直人：瞬時
遅いといわれた村山富市：4時間後
退陣させられた朴槿恵：7時間後
デマサポが称賛する反日安倍晋三：66時間後 >>533
あのー、越流するとまずダム上部の制御装置がやられる。次にダムの左右の山体を流水が削り始め、流量が増えるのに合わせて加速度的に
破壊が進行する。つまりアリの一穴状態と同じになるわけ。
放流する前に逃げろよ・・・。
折角ダムで避難時間稼いでいるのに。 国土交通省は放流は適切だったという
適切とはなにに対して適切だったか
国土交通省の定めた規定に対してだ
しかし被災者から見たら適切でなかった
つまり国土交通省の規定は適切でなかった
つまり「適切」の使い方が「身内理論」
つまり国民を見ていない「責任回避」
いつもこの「適切」の使い方
これは「適切でない」 >>529
お前もその友人もダムの用途と日本の気候を理解できてないんじゃないかな？ >>525
流入量=放出量にしたのは２３時 その後さらに放水量増やしてるの知らんのかかす
放水グラフ見てみろ よし、基本おさらい行くぞ。
１ 河本ダムは矢木沢ダムの10分の１しかなく
小規模である。
２ 洪水というより、工業用水を貯めるために
つくられた多目的ダム。
３ 真備町からは60㌔くらいありめちゃくちゃ
離れている。
４ 夏は洪水対策として常に50％しか
溜めないように運用していた。 玄倉川のときは2chの住人全員が退避しなかったキャンパーを責めたのに
今回はなぜか退避しなかった住人を責めないでダムを責めるやつが居る
一体何が変わったのか
答えは明らか。ブサヨ工作員だ！！！！ >>539
水瓶の中身ひっくり返して出したと思ってる奴が相当数いるんだわ
現場の被災者インタビューなんかでも分かってないオバハンいたし
そのオバハンが分かってないのは仕方ない事かもしれないが、担当者の役人はあかんわ >>545
被災者の適切は、自然の摂理を超えた要求だから無理だろ。 >>537
ダムの上部には水門開閉のための設備あるし
あれらは水没(しかも流木や土砂込み)に耐えるように設計してないだろうし
それにダムの両サイドの山とかも堤防のような対策してないだろうから
水に浸かったら簡単に削られると思う >>545
どんなに警告しても避難しない被災者に合わせる運用はできません
国民一人一人の身勝手に国は付き合えってか？ｗ
放流はダムを守るため
放流しなければダムが決壊するだけ
被災民は俺がここにいる間は放流するなと言っているわけ？ｗ >>542
今回流れ込んだ水量はダム何杯分にもなるから、空にしてても焼け石に水。 >>550
そうなんたよね
だから放流という言葉を変えるべきだわ
越水だと語弊があるが事実上の越水なんだから越水でいいわもう ダムの上部から越水すると
上流から流れてダムにたまっていた流木が真っ先にダムの上部建築物を破壊
流木交じりの鉄砲水が河川の橋や堤防を破壊
流水によりダムの両岸が削られ最終的にダム自体が破壊され下流へ土石流となって押し寄せる >>547
ただし書き操作に入ったら以降はずっと放水量＝流入量（雨量）
夜までにただし書き操作に追い込まれる降雨量だったのに、夜中に更に爆発的に降ったんだよ。どうしようもない天災
というか放水量>流入量にする必要性が全くない >>547
雨量が増えたからだろ
流入量<放流量なんていつやった？
お前こそグラフ見ろボケ！ >>547
流入量が増えてるから放流量増えてる
というのが理解できてないのか（呆れ） >>561
その前のコメントに返信してんだよ 部外者しゃしゃんな マスコミが煽る訳だから『この内容で報道する』と決裁を決めたマスコミの幹部を攻めるのが >>566
このままもう少し粘って溢れて大惨事になるのと
少しずつでも放流して中惨事になるのどっちがいい？
ってな状況だしなあ
強いて言うなら、最初の放流判断が遅かったってのはあるかもだが
ただ、この豪雨の状況じゃあ判断遅れもクソもないとはおもう
低脳パヨクの場合、論理的な思考よりも
感情を優先する馬鹿しか居ないから、
支持されないんだと思うわ。 どうしても一度土石流に流されないと分からないんだな 昔、川の中洲でキャンプしてる家族に、消防庁がもうダムが限界。放流が始まるから頼むからそこから引き上げてくれって頼み込んでるのに
知らねーよ、バーカみたいなこと言って居座ってたDQN家族居たよな。
あれで放流が何時間か遅れて、とうとうダムがやばくなって放流せざるおえなくなって放流始まった途端に、助けてくれー、おまえらレスキューだろってキレてた家族居たよな。急に思い出したわ。 N速民は早明浦ダムスレで十分知識を得ていると思ってたがまだまだ足りない人が多いようだね
<ヽ｀∀´> ゴキブリ韓国（ゴキ韓）では国を挙げて
【日本の地震・豪雨・猛暑をお祝います】ニダ～！
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/7e/aa/3cd4ff77cd2a2f91403cb2da7d7c7336.jpg
<ヽ｀∀´>「日本人がいっぱい死んでうれしいニダ！」
<ヽ｀∀´>「今日もお酒が美味しいニダ！」
<ヽ｀∀´>「もっともっと死ねばいいニダ！」
<ヽ｀∀´>「日本人の不幸だけが生き甲斐ニダ！」
<ヽ｀∀´>「朝日新聞を読んで立憲民主党に投票するニダ！」
>>561
何が酷いって今回、川の氾濫後も雨やんでないのよなー。 流入量<放流量
と読めるグラフはどこにもないな
当たり前だけど、放流の判断基準は雨量と、ダムのキャパだよ
崩壊したら流量制御できなくなるから ムタ「お国のために喜んで犠牲になるのが日本人じゃないのか！大和魂をどこへやったぁ！」 危険なダムを作りすぎなんだよ
こんなんじゃテロに利用されるだろ >>569
いやあ、ほぼ最初から限界まで流してたと思うぞ。流入量がとんでもなくて、それでも水位が急速に上がっただけで。 >>582
うん、そうだと思うよ
だから、最後の文 >>577
崩壊した流量制御どころか、下流域全滅です。 まさか緊急放流の時点の放流量を基準に考えてて
流入量増えたから放流量増えたのを上乗せして放流してると勘違いしている…？ もともと危険の伴う
・ダムの下流域
・河川の堤防付近
・砂防ダム付近
は、本来人の住むべき場所ではない
住んでいるのは馬鹿か貧乏人 放水量が一定時間安全基準を超える見込みとなったら自動的に避難指示が発令されるようにしとけよ
なんでこうバカばっかなんだ
使える情報全く使ってない印象
311の時のミンスと全く同じ >>584
それでも決壊するよりマシというか、
決壊した場合のワーストと比べて悪い結果にはならんという次善の策
他に何もできなかったというべきか >>587
普通に出されるし、今回も出してたんだが
今回の場合は雨量がすごすぎて、ヤバイと判断してから本当にやばくなるまでの時間が短すぎただけで >>583
どうも、最初から一定量は下流の堤防の限界内で流し続けてたってのがわからん奴が多いなー。緊急放流の緊急って言葉が悪いのか？ >>569
初期の放流判断についてだが、その時点から防災関係者がやめてくれって言っていた可能性もある。
検証すれば色々出てくるんだろう。どちらかといえばダム以外に。 >>591
ダムは法で定められた通りにやらないとそれこそ責任問題だしな
ダム側は指定どおりにやってるだろうね 古代からあるため池みたいなの含めたら、ダムない河川なんかほとんどないんじゃないの
あれもこれもと否定するなら、それこそ住める場所なんか無くなりそうだが >>589
いや、>>1が正しければ、この防災責任者、緊急放流＝川の氾濫の二時間前には、それがいつ起きるか知ってたことになる。 癒着土建優先して堤防を作る提案を蹴りまくってた自民党政権の責任はでかい >>594
知ってて何ができる？って話だろ
この手の水害なんてダム側からやるのは放流のタイミングと放流量の選択しかない
河川の安全を見ながらって言ってもそれを俯瞰する手段もない以上、ダム側になにか責任を求めるのは筋違いだよ こんな台風だの豪雨だの毎年水害出てんだから堤防なんかどんどん整備すりゃあいいのにな
利権誘導とかやるくらい手が空いてんだろ >>594
バックウォーターだからダムの件から割り出せたかどうかは
ただハザードマップはそれを想定して作ってあって、本当にその通りになったという事実
ちゃんと仕事してた人たちもいたのに、当日の当事者たちが活かせないのではね そう、堤防を作る提案を蹴りまくってた自民党政権の責任 ダムのキャパってなんだよ？
キャパというものが設定されていたとしても、それは放水しなくとも自然に溢れ出すような設計になっていなかったらダメでしょ
人が慌ててどうにかしなきゃ惨事になるようなものだったら、必ず責任問題が生じることになる。
どうして、キャパ以上の水が溜まる事態を想定して造ってないのよ？
設計ミスだろ
今回のは、放水するタイミングが遅かったという指摘もあるし、人の手で微妙な制御をしないと、大惨事になるようなものを造っちゃいけないよ？
人間というのは、だれでも過失を起こす。 >>598
防災責任者が二時間前に知ってたら、それなりの避難のさせようはあったような気がするがなー？ >>603
上から下まで不勉強丸出しだな
せめて調べてから書けよ低能 ダムが溢れることなんて自民党には想定外なんで、対策は必要ないです、提案なんていらないです
だって、アンダーコントロールされてるんですから
ﾊﾞｲ自民党安倍 河本ダムは重力ダムだからな あのまま溢れてもすぐに決壊なんかしないわ 河川改修を阻んだのは当時の岡山県知事（自民）と脱ダムに乗っかって反対運動やってた共産党やな >>599
オリンピックなんかやって競技場を沢山作るより、水害対策とか上下水道の更新とかのインフラ整備に金を使えばいいのにな
結局、そういうインフラ整備って儲けが小さいんだろうな >>603
中学校で習うレベルまでの学力は必要だよ、5chでも生きていくのにも >>603
まずは落ち着いてダムの構造なりをwikiなりネットなりで調べよう。
まあ、設計とか制御とかを理解出来るレベルどころか、何も分かってなさそうなんで、きついとは思うけど。 >>612
西日本なんか毎年どこかしら水不足で吠えてんだからダム増やせる山間事情なら増やして水を売ればいいし
堤防だって作れば作っただけ水害減るんだから作りゃあいいのにな
洪水一発でケチった金の数十～数百倍吹っ飛ぶのに >>594
だからその2時間前から放出を始めているでしょ
ちょうど良いから>>576のグラフを有効に活用してみよう
>>576のグラフを見ると17時から放出量が増え始め19時までに順調に増えている
だが19時以降は放出量の伸びが緩やかになっている
これから読み取れることはダム関係者は17時に放出をする必要性を感じたこと
そして堤防を越えさせない想定流出量が毎秒500トン程度だったということ
そしてその限界に達しても徐々に流失量が増えているところを見ると
ダム関係者はこのままだと確実にダムの貯水限界を超えり緊急放流の必要があると認識していたことになる >>610
高速で大量に流れる越水は、ダムに怖ろしい浮力を与える。 何度も洪水起こしてる小田川の堤防はもっと高くできなかったのかな この地域にはどの段階で避難指示でてたの？
ダム云々より前にでてたのなら逃げない奴が悪いんじゃない 情報弱者を減らす努力を国がもっと強くやるべきだとは思うよ？
まず一つが、インターネットサイトがもう六割ほど見れもしないガラケー電波を停波させないことが疑問の疑問。
通話とメールだけだからとスマホにしない層も、災害時にクリック一つで地域の災害情報が詳しく見れるアプリを強制的に備えたスマホを全ての人に持たせる方向へ押す。
そういう事もやってから「やってる」と言って貰いたい。 必要なところには堤防を設置せず、区画整備のための、名目だけスーパー堤防と名付けた治水効果の薄い糞利権堤防で、仕事やってますドヤァってやってるのが自民党。
いい加減バカが国を壊してる事に気付け >>618
ダムが流入量と放流量を等しくする二時間前に、この防災責任者、報告を受けてるんだよ。つまりいつ放流量が規定限界量を超えるかを二時間も前に。 今回のことで、ダムの制御は自動車の運転制御よりも判断が難しいということがわかる。
豪雨になったら自動車の場合、ブレーキをかけて止まる、車から出て避難する、などとりあえず、みずから止まることができるわけだが、ダムの場合は逆で、能動的に自然に逆らって制御しなくてはならないから判断が難しい。
全てがコンピュータによって制御されているのならまだしも、人間が今回の天候のような難しい判断を的確にマニュアルでおこなわなければならない。
これでは、危険すぎる。
しかも、問題は他にもあって下流の治水が十分ではなかったわけだ。
車の運転に照らしあわれば通行不可の場所に向かって一か八か高速で走って避難するようなもの。 >>620
すぐ近くのため池なのかな？そこを経由して合流点を付け替える工事が今秋着工に決まっていたくらい危険性は判然としてた >>616
そもそもキャパがあるのがおかしいって言ってんの >>626
何故かダム管理側の行為を正当化しようとするやつが多いね
ダム管理側の明らかな人災なんだが >>616
キャパを超える前に人手で放水するのではなく、自然に放水されるような仕組みになってないから、人災になるんでしょ >>627
> 今回のことで、ダムの制御は自動車の運転制御よりも判断が難しいということがわかる。
ある程度わかってんじゃねえか
終了 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
