【裁判】(職質)トイレに行きたきゃ所持品出しな → 悪者が覚醒剤を提出 → 無罪 さいたま地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
トイレ行かせず職質は違法で無罪
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/saitama/20180727/1100002952.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
覚醒剤を所持した罪などに問われた春日部市の会社員の男性の裁判で、
さいたま地方裁判所は男性がトイレに行きたいと訴えたにもかかわらず、
警察が所持品検査を続けて覚醒剤を提出させたことについて違法だと指摘し、無罪を言い渡しました。
春日部市の４５歳の会社員の男性は、去年１１月さいたま市内のゲームセンターの駐車場で
覚醒剤を所持したなどとして覚醒剤取締法違反の罪に問われました。
２７日、さいたま地方裁判所で開かれた裁判で、結城剛行裁判官は
男性がトイレに行きたいと訴えたにもかかわらず警察が職務質問を続けたことについて、
「トイレに行く前に所持品検査に応じることを求め男性の前に立ちふさがるなど
心身ともに追い込んで覚醒剤を提出させた」と指摘しました。
そのうえで
「職務質問の所持品検査として許容される限度を大きく超えて違法だ」
と述べ、無罪を言い渡しました。
これについて、さいたま地方検察庁の古谷伸彦次席検事は
「判決内容を精査し適切に対処したい」としています。
07/27 20:44 >>77
文明国なら目新しさの欠片もないよくある話だぞ
中国や北朝鮮なら有罪かもしれんけど 取り調べの可視化と並行させて
取り調べ中に行くトイレの可視化をすればいいんじゃないか？ >>80
違法行為してるとそれを被告が所持していたことが疑わしくなる
>>83
馬鹿なのは警官の方
間違えるな >>85
議論のステップを三段ぐらい飛び越えてることに気付こう あー違法捜査しちゃったから逮捕できないやー返すね
から後で適切な捜査を別の奴にやってもらうってできないのか？ >>1
アメリカ風の判決だね
あちらでは殺人犯でも必要な情報を伝えなかったことで無罪になったことがあるし >>95
普通はそうするわな。シャブなら泳がせておけばまたやるに決まっているし。 >>1
トイレに行きたいと訴え続けたという証拠を出せればシャブ男の勝ちだ 覚醒剤所持で職質受けたら
「トイレ行きたい」
だけ言っとけば有罪にならないことが証明された これ殺人だったらどーなんの？
違法捜査なら殺人でも無罪になるの？
んなわきゃねーよなｗ あれじゃない、トイレ行っていいけどしてるとこ見せろってことだよ まぁこいつが覚醒剤やってるのはわかったから令状取って行けばいい話だよ。 >>95
こいつは警察にマークされるし
当然のごとく威信にかけて捕まえにいくから
マジでシャブ抜かないとどうせ逮捕だよ
事実上は単に警察に警告出たってだけ >>103
証拠が却下されるんだぞ
その証拠が唯一なら当然無罪になるけれど >>90
遊びでやってるっていう風に中学では習ったけど
高裁はそこそこ真面目で最高裁は本気だって >>97
逮捕の際に、黙秘権とか権利もろもろをきちんと説明しないと、
不当拘束かのように扱われるんだっけか？ >>94
警察なら無法に捜査しても良いという点で何も変わらない 犯罪天国だな日本って、宝くじ当たんないかなーハワイとかに
移住したい >>103
他に合法的な捜査で得られた証拠が揃っていれば有罪にできるはず これは警官が悪いわ
警察学校でこういう事習わんのか >>102
覚醒剤だけじゃないんじゃない？
職質受けたら「トイレ行きたい」で全てOK
警官「俺も！一緒に行こうか」 >>106
無罪ってことはやってはいなかったんだろ
持ってただけ
つまりトイレに行かせたらどちらにせよ無罪放免 トイレに行きたいで無罪放免？
小学校かよ。これじゃ職務質問は出来なくなるな。 >>111
んなことはない。特に刑事裁判の場合は1審だけで事実認定は終わってしまう。
高裁から先は量刑とか法解釈の話になる。
民事でも事実認定は2審まで。 Ａ「トイレに行きたい」
B「トイレでしてる所を後ろから見ていい？」
A「大きい方したいから」
B「見ないから、水を流せないようにハンドルは俺が持ってていい？」
みたいなやり取りになるのか？ 袴田とかが再審になったのも証拠を警察がねつ造した疑いが濃厚になったからであって
このような違法な手段で得られた証拠は無効にしなければ正義が守られないってことだ >>120
証拠を全てトイレに流せるものでないと意味がない。 学生時代にこういうパターンあったけど、今思えば「もらしたら先生が掃除してくださいよ」って言えば良かった >>129
ここの土人ども言っても無駄だよ
ほとんど中卒だし >>125
地裁で有罪になったら、あとは刑期だけってこと？ 無罪ってのは無いわー
捜査は不適切だが犯罪事実は事実として大幅減刑とかならまだ分かるが >>114
こういう他者に理解して貰うという行為において大事なのは、結論そのものじゃなくて、その結論に至るための過程なのよ
むしろ結論はオマケ >>131
トイレ行かせなきゃ、発言全てが強要された事になるでしょ もらしたら特別公務員暴行陵虐罪だもんなおしっこ最強だな >>133
死刑廃止についてどう思うかは個人個人の考え方だけど、ここみたいな無知なやつが死刑しろって言ってると考えると恐ろしいな >>135
違法な手段が挟まった時点で全て終わり
記事の件も「トイレに行きたければこの粉を受け取れ」から始まった可能性が出てくる ちょとまて
それはそれ、これはこれではないか？
捜査の違法性は別に裁判すればよいし、
覚醒剤は実際所持してたのだから 当たり前だな
そもそも職質が実質任意じゃなくほぼ強制になってんのがおかしいんだから
良い者が卑怯な手段使ってんじゃねえよ
アンパンマンが卑怯な手段でバイキンマン倒すか？
正々堂々やって負けろバーカ 職務質問で覚醒剤所持がバレそうになったら、トイレに行きたいと行ってから、所持してるブツを出せ無罪の可能性大か？ これは違法捜査だから当然
職務質問はあくまでも任意
強制捜査する為には令状が必要
職質に強制性をもたせたら、警官個人がやりたい放題やるからダメなの よく分からんよなぁ
違法捜査した警察官を懲役刑にすりゃいいんじゃねーの？
何で犯人が無罪になるのさ 麻薬絡みは前にも違法捜査が原因で、所持が確認されたけど無罪って判例があったな。 こういう屁理屈をこねて犯罪者を利することを防ぐために、生身の人間が裁判してんだろ？
バグ利用して規約をすり抜けていいのなら、裁判はコンピューターにやって貰えよ
多分ファミコンで十分できる >>140
証拠を失わないならトイレに行かしてから職質しても問題ない。今回トイレに行かせなかったのは証拠を失うのを恐れてだろ？ >>135
そっちのがはるかにダメなんだ
普通に捕まった人と不公平な法律の適用をするということになって憲法違反ということに
大岡越前の時代ならそれで通るのだろうが >>1
つまり、ヤク持っている状態で職質に捕まったら
「トイレ行きたい」と言えば無罪放免という訳か。
バカな判例作ったな。
法曹関係者なんてこんなレベルか。 こんな判決いくらなんでも意味不明すぎるでしょ
巨悪を断つために手段を選ぶ必要なんかない トイレ行きたい、トイレ行きたいを連呼して
あとは、その場でおしっこ漏らすまでやると無罪 職質受けたら、とりあえずトイレに行きたいと言えばいいんだな。 違法捜査の証拠は適応できない訳だから
法治国家の裁判としては妥当
ただ市民からしたら糞みたいな判決に見えるのも当然
ようするに現行の法律を改善するべきということ 警察に踏み込まれる前にお薬をトイレに流す、なんて漫画でよくあるシチュエーションやん
これじゃトイレ行きたいといった時点で勝利確定になってまう >>151
そういう学校で習いました的な判決に一般市民は迷惑してんだよ 日本の司法の崩壊
中国なんて、日本人旅行客の荷物に
誰かから入れられていても
ろくに裁判をしたかもわからずに死刑なのに
ある意味羨ましい >>9
でも違法な捜査で幼女強姦殺人してるのが発覚したらどうなるのだろう？
やっぱり無罪？ 無罪ではなく
覚せい剤有罪
警察官有罪
なのでは？
勝手に犯罪を無罪にするなよ裁判官 >>14
任意なんだから当たり前だろ土人
公無員はリンチ殺人する権利を持って無いんだよ建前上は >>154
だからさ
警察がやってる事がすでに屁理屈レベルだろ
職質とか転び公妨とかネズミ捕りとか 適切な職務質問ならば、おそらく見つけられなかっただろうって
物品を証拠に出したって、そりゃ「無いに等しい」って扱いで当然だろ。
殺人の被疑者の家に、令状無しに勝手に上がりこんで、凶器を見つけた！
なんて騒いだって、認められるわけないじゃん。 >>152
極論をいえば警察が犯人の所持物に覚せい剤をいれて捏造できるから
捕まえたけどシロだった、だからクロにしようとかも可能になる
この手のねつ造は警察はたまにやる おいおいなんだこの判決www
完全に狂ってるぞwwwwwww 警官を処罰出来ない前提だからこういう変な事になるんだよなｗ
警官が悪いから無罪にしてやるよっていう変な事にしか出来ないｗｗｗ >>125
んなことはない。
地裁は遊び半分だってさ。 トイレ行かせないと言うのは一種の拷問なのだから無罪で当然だな。 >>171
確かに
職質や同行にもっと強制力を持たせればこんなことにはならないんだよ >>1
これは裁判所が正しいだろう。
たとえ明らかな犯罪者相手であっても、違法な捜査手法を認めるべきではない。
警察は合法的に他人の人生を破壊できる権限を与えられているのだから、その権限の行使に際しては抑制的であるべきなんだ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
