【東日本大震災】大川小の訴訟判決、現場に波紋★4

**ばーど ★** · 2018/09/05(水) 14:21:18.98

■沿岸１２市町村の小中学校…津波浸水域「検討」２割以下

東日本大震災で被災した宮城県の小学校を巡る裁判の判決が、本県の学校防災の現場に波紋を広げている。
判決は学校側に津波予想浸水域の信頼性の独自検討を求めたが、防災の日を前に読売新聞が行った調査では、津波想定の危機管理マニュアルを作っている県沿岸１２市町村の小中学校のうち、独自検討しているとの回答は２割以下。
専門家は「地域を挙げてマニュアルの改善と共有を進めるべきだ」と指摘する。

津波で児童７４人が犠牲になった宮城県の石巻市立大川小を巡る訴訟の控訴審判決が４月にあった。
同校はハザードマップの予想浸水域外にあったが、仙台高裁は「教師らは独自にマップの信頼性を検討するべきだった」と、学校側に高度な知識と判断を求めた。

市教育委員会についても「（学校の危機管理マニュアルに）不備がある時には是正を指示、指導すべき義務を負う」と指摘。
市と県は５月、「教員らに過大な義務を課している」と最高裁に上告した。

学校には危機管理マニュアルの作成が義務付けられているが、想定する災害は地域の実情に応じて各校の判断に任されている。
読売新聞が沿岸１２市町村の教委に行った調査では、津波想定のマニュアルを作成している小中学校は１０８校（小学校６８校、中学校３９校、小中一貫校１校）で、このうち自治体作成のハザードマップの予想浸水域を独自に検討している学校は久慈市と大槌町の計１８校（１７％）だった。

判決が求める学校防災のあり方に、戸惑いの声も上がる。
普代村教委は「公立の学校で設置者が定めた浸水域を疑うのは無理がある」、大船渡市教委も「想定以上の災害を念頭に置く必要性を痛感しているが、学校だけでは限界もある」とする。

震災時、釜石市の小学校長だった男性は「教員は異動もあり、地域の災害リスクを住民以上に認識するのは厳しい。現場が疲弊する」と打ち明ける。
学校の危機管理マニュアルに対する指導についても、年度初めにマニュアルを提出させて情報を共有している教委はあったが、外部の識者がチェックする仕組みはなかった。

■久慈の小学校、「市想定より浸水」避難訓練

防災力の向上に取り組んでいる現場もある。久慈川沿いの津波予想浸水域内に立地する久慈市立久慈湊小では、市が作成したハザードマップの信頼性を独自に検討し、市の想定より浸水する可能性も視野に避難訓練を行っている。
同校が今年６月に行った津波避難訓練では、地震に伴う津波が久慈湾に３０分以内に到達する想定で実施。

全校児童約１６０人は、１～３次の避難場所まで順番に走った。
学校は保護者に避難状況をメールで伝え、３次避難場所で児童を引き渡して訓練を終えた。

工藤靖夫校長は「地形的にも大川小の出来事は人ごとではない。保護者や地域と協力して、よりよい訓練を重ねたい」と話した。
このほか、大槌町教委は大川小裁判の控訴審判決を受け、避難場所や避難ルートを明示しているか、危機管理マニュアルの点検を学校に指示。昨年度からは学校、行政、住民らで災害時の通学路の安全などを協議する会議を開いている。

山田町教委は、震災当時の現場を知る教職員が減っているため、震災を経験した教員を講師に迎えた研修会を実施している。
県教委は教諭らを対象とした６月の防災教育研修会で、一昨年の台風１０号豪雨災害を受けて岩泉町教委などが策定した「学校版タイムライン」を紹介し、災害時にとるべき行動を時系列にまとめたタイムラインの作成を呼びかけた。

■地域挙げて防災、仕組み作り必要

森本晋也・岩手大准教授（防災教育）の話「仙台高裁判決は学校現場に非常に厳しいが、平常時から優先順位を上げて防災に取り組む教員らの意識向上につなげる機会としたい。
行政や住民を巻き込んで学校の訓練やマニュアルに現実感を持たせるなど、学校任せにせず、地域を挙げて学校の防災力を上げる仕組み作りが必要だ」

https://www.yomiuri.co.jp/local/iwate/news/20180903-OYTNT50051.html
★1)2018/09/04(火) 09:59:47.55
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536061681/

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:50:26.07

>>562
命に関わるからこそこういう考えが必要なのだが？
「もしかしたら危険かもしれない」「だからより安全な場所に避難しよう」という思考がね。

＞専門家の知識や経験から出される予測を鵜呑みにしてはいけないと言われたら何を判断材料にすればいいのよ。
至極簡単な話だ。それこそ津波の専門家自身も言ってるだろう。「高所に逃げろ」と。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:50:36.56

>>561
教頭もどういう立ち位置で何を発言したのかはわからない
けど、そこで断念してしまう教頭がおかしいんだろ
守るべきは親御さんからその命と安全を託された子供たちであって老人などではない
救える命を救えない命と一緒くたにしたのは致命的判断ミス

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:50:54.46

>>549
>543は奥尻の津波は無かった事にしてるみたいだよ。

あの津波で地形によって、津波がより高くなるって事が常識になったはずだが

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:51:01.57

>>565
確実性なんて言っているのはお前。
俺はこの言葉を繰り返すだけ。
高さ8.663mの津波が来るということは予測できなかった。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:51:22.21

最終決定は学校がする必要があるし、責任も学校だけど、
最終決定を惑わせるような不安因子は取り除くべきだろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:51:58.59

>>567
それが真相かどうかなんて誰にもわからんのだよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:55:06.43

>>569
想定される被害に津波もあったと思うか？
津波を想定して山に避難したがために土砂崩れで被害が出たらそれはそれで今回と同じような判決が出されてたんじゃないかって思わない？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:55:07.82

>>406

俺は285のこの回答に反応しているだけだ。

>>それは学校管理下に含まれません
>>管理下での避難中に死者が出たのは大川小学校だけ

で、南三陸町戸倉中学校はどうなのかね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:55:41.59

>>572
その「予測できなかった」という言葉の中に「確実性」が秘められているのだがねｗ

確率論として考えてみるがいい。「高さ8.663mの津波が来る確率」は「0%」かね？ｗ
専門家ですら「絶対そんな津波はありえない！」と太鼓判を押した話かね？ｗ
違うだろ？ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:56:05.13

>>4 裏山、以前、崩れたんだってよ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:56:26.17

>>572
うん、実際地点毎にどのくらいの津波が到達するかなんて誰にもわからないんだよね
だから「津波が迫ってるぞ！」と言われたら迅速により高所に避難しないとね

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:56:44.36

>>566
事故検証報告書は信用できないね
調査対象を限定しており、またその限定は適切ではないから
「大川小学校の沿革史・教育計画などに基づき」とあるだけで、以前の校長へのヒアリングが実施されていない

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:56:56.47

>>578
知ってるよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:57:36.97

>>581　運が悪かったよな。崩れなかったら裏山に逃げただろうね。
死ぬ運命だったんだよな。きっと。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:57:39.60

>>575
そしたらその時こそ「結果論」とでも言えば？
最善手を尽くした上でなお被害にあったならそりゃ仕方ない話だ。
津波に向かって突撃したのは「最悪手」と評価されてるだけでね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:57:50.04

アメリカの風刺漫画で銃殺される天皇。
ざまみろw

https://i.imgur.cOm/bdFnDHT.jpg

ジャップのへたれ糞右翼は、これに文句一ついえないw
どこの右翼だてめーらは、死ね

慰安婦関係では簡単に人殺すくせに。

@

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:58:56.84

>>575
それは無い
土砂災害危険指定区域の斜面を登らせたなら話は別だけどね
体育館裏のシイタケ栽培の斜面は緩やかで指定もされていない

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/05(水) 23:59:56.02

>>583
津波に突撃していったんだ。それなら仕方ないな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:01:41.77

>>585
危険地区に指定されてなかった山に行ってたら仮にそこで被害にあっても判決は違ったと？
浸水区域にない地域で被害あっても責任を問われたのに？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:02:08.58

>>586
知らんかったのかね？

校庭でじっとしてて津波の被害にあったんじゃないぞ？
もしそうだったら俺だってここまでは叩いていないし、何人かは助かってたかもしれん。

校庭から津波の方に行進したからほぼ全員死んでるわけで。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:04:04.98

>>586
一人でも犠牲者が出たらw訴訟だしねえw

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:05:08.82

すごいよね
2日目に突入だよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:05:40.47

>>527
予測できたね。

>> そして，実際，本件地震の２日前に発生した地震により，大川小学校の学区内で崖崩れが発生し，本件地震の際にも北上川対岸で崖崩れが発生しており，
本件地震の後，断続的に余震が続く中では，裏山が崩壊する危険性が高いのみならず，山林の倒木が起こる危険もあった。（仙台地方裁判所判決文21ページ）

>> また、繰り返す余震のたびに「おぉ～！」という声が児童の間で広がったりもしていた。余震が怖いため、輪になった児童は、互いに手をつないだり、「大丈夫だぞ」などと励まし合ったりしていた。（事故検証報告書82ページ）

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:05:54.64

>>564
自分の意見を押し付けたいだけで、問題を解決する気は無いんだろうなｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:06:08.43

大川小の教員には子供たちの命を守らねばという気概も使命感も無かった
老人のたわごとにほだされてしまって子供たちの命は二の次三の次後回しにされてしまった
だから子供たちは死んだ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:06:11.41

>>591
で、「山が崩れる」と予測できたのかね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:07:28.69

>>579
より高所って、どのくらい高所？
一行は、海抜7mの高所に移動しようとしたよね。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:07:56.38

>>594
高裁判決では、山は避難先としては不適切らしいぞ
どうしてくれるのだ？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:08:02.59

>>224
スーパー堤防でも作るしかないねw
いくらかかるかわからないけどwww

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:08:33.06

>>520
何で出来ないの？教師は専門家、プロなんじゃないの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:08:35.00

裏山に早く逃げようと泣きながら言ってた生徒が可哀想だ
この件は先生がアホの集団だったとしか思えない

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:08:59.03

>>596
誤魔化してないで質問に答えなよ。
「山が崩れる」と予測できたのかね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:09:09.35

>>64
自分だけこっそり裏山に逃げたかららしいよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:09:32.11

>>592
ホントにそうｗ
どうせ落ちこぼれロースクの法律バカだろ
相手を論破することだけに至上の喜びを覚えるタイプ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:10:40.70

>>568
6メートルの予報が実際には10メートル以上だった訳だし。
それだと高裁判決の否定にならないかな？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:10:57.85

>>600
お前こそ誤魔化すな
高裁判決では、山は避難先としては不適切
お前は山は安全という主張だな
どうしてくれるのだ？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:10:59.09

>>587
そら違うわな

事前に避難場所指定してないからリスク評価が出来てないと小言は言われるだろうが

死ぬよりはマシかろ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:11:51.98

>>580
裁判所の判決文も、主文に必要なこと以外は省いているから100％信用できない（書かれていない事実があるという意味で）。
河北新報などの記事ももっと信用できない。面白おかしく読んでもらうための作文を、国民から信託を受けたわけでもない記者がいいように取材して書いたものだから。

で、何を信用する？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:12:18.05

>>463
かもと言うか、死の行進不参加者がそのまま裏山避難に成功

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:12:48.29

>>582
それは、少し感じる。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:13:26.56

>>604
大川小の震災当時の置かれた状況において、つまり震災当日の避難誘導において、山への避難は不適切なんて高裁判決言ってるのか？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:13:37.31

死なせて無かったら、そもそも裁判になって無い。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:13:52.63

>>605
山に避難して死んでたらどうなるんだってことよ。
山が安全とは限らないでしょ。地震起きて土砂崩れなんてかなり起きてたやん。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:13:53.60

>>591
高裁判決によると
「大川小が津波浸水予想区域に含まれていないとしても、北上川の近くにあることから津波の危険性はあり、予見は十分に可能だった」
だそうだが、そこは無視かね？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:14:16.99

>>609
適切と言ってるのか？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:14:33.43

打つべき手を何も打ってないのがそもそもおかしい
教師誰一人として海や川の様子を偵察に行ってない
ありえん

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:14:39.32

>>606
お前が勝手に判決文を信用できないとレスしておいて、何を信用するって何で俺に聞くの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:14:55.26

>>604
高裁判決ってソースは？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:15:13.53

>>588
知らんかったわ。川沿いの交差点方向に向かってたんだな。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:15:35.29

>>616
判決文

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:16:21.89

>>613
いや

高裁判決では不適切とあると君がレスしているんだけど？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:16:28.67

>>618
だから判決文のソースは？
どこから手に入れた判決文で、そのうちのどの箇所を根拠に言っている？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:17:03.70

>>619
当日適切と判決にあるのか？
お前の主張に対して質問している

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:17:31.03

>>620
だらだら引き延ばすなバカ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:17:55.91

>>594

>> 断続的に余震が続く中では，裏山が崩壊する危険性が高いのみならず，
>> 断続的に余震が続く中では，裏山が崩壊する危険性が高いのみならず，
>> 断続的に余震が続く中では，裏山が崩壊する危険性が高いのみならず，
>> 断続的に余震が続く中では，裏山が崩壊する危険性が高いのみならず，

この地裁が認めた内容をもってしても、山が崩れることを予測できなかったとするのなら、もはやキミには何の話も通用しない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:18:35.97

マニア以外寝ましょう

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:18:46.81

>>604>>618
そもそも、高裁判決では、震災当日の避難誘導については、過失を検討していない
高裁判決文のどこに震災当日の避難誘導として山への避難は不適切と書いてあるの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:18:57.65

>>622
君がこれだと示せばそれで済む話だけど？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:19:06.17

>>477
安心感？w
そこ崩落したから工事したんじゃなかった？
しかも一番条件悪い急斜面

ことごとく逃げ場を塞ぐ素晴らしい手腕だよ
教頭は頭がおかしくなって集団自決を試みたんです
他の教員はちゃんと責務を果たしましたって言ってやった方がまだ救いがある

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:19:29.25

>>621
過失を検討していないんだから適切とも不適切とも書いてない気がするがね

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:19:40.56

>>623
「危険性が高い」、つまり「可能性」の話だよな？
可能性の話なら津波だって別に否定されてないぞ？ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:19:56.53

どうせ子供好きの裁判官の出した判決。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:20:24.77

>>612
誰もそんなことは言っていない。

山崩れは予測できるだろ？
高さ8.663mの津波が来るということは予測できなかっただろ？

以上。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:21:00.59

>>572
予測出来てないのに被害を勝手にディスカウントしたのは重過失だなw
バカだなー

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:21:19.57

>>631
誰も言っていない？ｗ
高裁がこう言っているのだが？ｗ
「大川小が津波浸水予想区域に含まれていないとしても、北上川の近くにあることから津波の危険性はあり、予見は十分に可能だった」とｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:21:28.86

控訴審では事前防災についてのみ口頭弁論行われたんだろ
つまり当日の具体的避難行動に関しては地裁判決どおりで、もはや議論する余地なしってことだ
高裁はそういう判断を示している

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:22:01.49

＞学校だけでは限界もある

限界がある、を言う前に、その限界までやってから言えってのｗやらずに限界云々あほか、ｗで、どこまでができてどこからが限界なんだ？ゆうーーてみーや！？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:23:37.77

>>629
高裁で、当然出されたバットの森って所も、三角地帯を超えて回り込んだ裏山の中腹の
平らな部分だったよね！

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:24:04.51

>>627
崩落したか、してないか知らんが、工事で崩落防止措置を施してあるという安心感はある。
裏山は荒れ放題。何の措置もされていないし安心感もない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:24:46.45

>>624
> マニア以外寝ましょう

恥ずかしい奴だなーww

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:27:04.48

質問には質問で返すのが効果的だよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:27:19.89

>>611
で？
今来てる津波より崩れるかもしれないという裏山がより危険なのかw

公務員は面白いことを言うな
さっぱり理解しかねる

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:27:40.92

>>637

>https://www.youtube.com/watch?v=btllYYBqvuM
コンクリート吹付てるけど、崩れているよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:28:19.11

>>637
それなら、裏山にも工事したところあるけどね
コンクリートたたき
軽く100人は収容可能

https://www.kahoku.co.jp/img/news/201803/20180306_182015jc.jpg

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:29:10.93

>>637
安心感w

気分を味わえただけで、得たのは死亡
このような錯誤を起こす以上、事前準備の不備は重いなw

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:30:05.97

>>636
バットの森に行くまでに三角地帯を通らないと行けないというジレンマを解決するためのロジックとして、高裁は、事前計画の不備を徹底的にあげつらい（他の公立学校に比べ著しく不備だったわけではないにも拘わらず）、
その上で、校庭に集合したらすぐにバットの森に移動するような計画を立て、そのように行動していれば全員助かった、とした。

その前にもし津波が来ていたら？（移動準備をしていたらラジオによる情報収集もままならない）もし三角地帯の側壁が崩落したら？
そういう都合の悪いことは考えないことにして、とにかくバットの森を目指すのが正しい！というのが高裁判決。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:30:34.94

>>644
そらそうだろう

お前瞬間移動できんの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:31:46.23

>>642
登るのには崩落危険のあるCルートを登る必要あり。
結構急で、75人が慌てて登るのには不向き。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:33:01.87

>>645
なに訊いてんの？
高裁はそういうところの検証が甘いまま判決を出したって言ってるんだよ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:33:03.64

>>644
いや、現実に震災当日にバットの森は困難な問題を生じていた可能性があるよ
津波の第一波到達予想時刻
この情報を入手していれば三角地帯経由の避難は躊躇したかもしれないからね
関連スレで高裁判決の問題点として指摘済み

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:33:07.43

>>637
必要なのは安心感ではなく安全。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:34:20.17

>>644
控訴審敗訴なんだよ
上告も当然棄却になる
涙拭けよ、糞バカ

いいかげん学校自治体側の過失を認めて素直な心で子供たちの冥福を祈ったらどうなんだ？　あ～ん？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:34:26.89

>>646
崩落危険のある山裾を通るのは問題ないのに？
ww

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:34:43.38

>>647
三角地帯への移動は正しいって被告が主張したから、お前馬鹿なんじゃね？って門前払い食らったんだろ

中継地じゃなくて目的地にしたから

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:35:11.69

>>644
人事を尽くした上で、つまり事前準備して、校庭からの避難場所も決めておいて、訓練どおりに避難して、それでもダメだったというならとにかく、
最初から何の準備も努力もしてない時点でどのみち教師の責任は免れんけど？ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:35:31.07

>>641
そういうこともあるでしょ。
だからといって、崩れるかもしれない体育館裏山ルートを積極的に選ぶ理由にはならない。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:36:52.81

>>654
「かもしれない」で言うなら
三角地帯やその道のりで津波にあう「かもしれない」んだからそのルートは否定されるけど？ｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:36:59.70

>>651
ワロタｗ

学校自治体擁護派はことごとく論理が破たんしてるｗ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:37:14.37

>>654
流されるかもしれないはどこかへ行ったのか

やっぱさ、教頭は大変頭がイカれてて、当日は適正な判断が出来ませんでしたって主張変更をお薦めするよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:38:15.42

>>646
その三角地帯いた広報車の人は、津波に呑まれそうになって
コンクリート吹付の斜面を登って、二人が助かり一人は犠牲になってるのに

児童が特に低学年がどうやって助かるんだよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:39:59.44

>>650
今のところ、最高裁が上告棄却したって話はないね。
これだけの注目を集めている裁判だ。門前払いできないんだろう。
当然、原告の逆転敗訴もありうる。

おまえら教師糾弾派は、市議会の上告決定でもあり得ないと騒ぐに騒いであっけなく上告決定、一敗を喫し、最高裁でもまた負けるのか。かわいそうに。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:40:10.84

>>642
この写真で北上川のすぐ脇を流れてる富士川って川も津波は遡上したのかな？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:41:13.37

>>659
最高裁ってのは法律審なんだけどね
意味わかる？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:41:14.22

>>659
> これだけの注目を集めている裁判だ。門前払いできないんだろう。

最高裁のことよくわかっていませんとの自己紹介？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:41:31.99

>>660
したよ

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:41:52.76

>>659
「自分に有利な将来像を予想する」か。
詭弁の特徴そのまんまだな。
恥ずかしくないの？

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:43:04.11

>>659
裁判その物にニ敗しておいて、それは面白い見解だなw

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:44:02.04

>>663
安全（笑）な三角地帯から５メートルくらいしか離れてないんですけどｗ？
足元から津波が溢れて出してきて、その後のプランは？
そういうこと、何も考えてなかったのかな？
狂気の沙汰

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:45:55.03

>>665
どうも、原告の要求が全面的に受け入れられないと
原告の敗訴らしいよ。

**名無しさん＠１周年** · 2018/09/06(木) 00:45:57.43

>>62
大川小学校の特異な点。

前年、前々年で二年連続教職員がごっそり入れ替わっているそうな。
大川小学校で一体何があったのでしょうね。
今後解明が待たれる。