X
【北海道電力】苫東厚真火力発電所2号機で不具合発生 再稼働は10月中旬以降に遅れる見込み
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0850名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 09:44:00.50ID:LbuLvGAK0
泊は場所が悪いんだよ
爆発したら風向きの関係で小樽も札幌も終わる
0851名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 12:08:09.07ID:t8atDuhL0
>>849
地表面近くの柔らかい層の増幅入らないから全然違う
そんなの地震解析の基本じゃねーか
0853名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 13:14:37.81ID:60xgILRW0
　


>>838

全部モデルをつくってどうのって数字を出してる。
逆算された数字かもしれんじゃないか。

どこもかしこも550とか620とか、なんでばらつかない値になる？
それは元のモデルが同じだからだ。
判らないから、まあこれを使っておこう、ってやってる臭い。

うさん臭いことこの上ない。


　
0854名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 13:19:28.76ID:NBg30qCM0
>>851
その辺加味して、地上が無事なように基礎固めて建造物建ててたなら、揺れは地下も変わらん。
0855名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 14:35:43.66ID:X2Cavevl0
>>853
子供じゃあるまいし、「よく解らないけどウソつかれてる気がする」みたいなレスやめて
ちゃんと資料読んで理解してよ
公開されてるんだからさ
それとも解らないふりして印象操作してるの？


例えばだけど

敷地の状況から想定された地震波からのgalが400とする

もうひとつ、日本で起きた大地震の記録から取った地震波が例示されてて、そのうちのどれかからのgalが620とする

この場合に620galを使う
例示された地震波は全国共通だから出てくるgalも似通う

こんなイメージ

もっと詳しい人居たら補足して欲しい
0857名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 18:48:04.71ID:60xgILRW0
　


>>855

お前がガキだろ、説明に詰まるとこれだｗ

日本中全モデルで計算し、大きな地震では全て的中したという実績でもあるのか？
所詮、誰かが考えた予測、精度は実証されていない。

柏崎なんか見ろ、事実上、

「予測値が外れ、それを越えたので直します」

じゃないかｗｗｗｗｗｗｗｗ

それっぽい報告書を見せれば、
子供に飴玉やって黙らせることができるとでも思ってるみたいだｗ

更にそこに、原子力特有の忖度が働く可能性がある。

採算的に現実的な工事で済むにはどういう値ならいいか？
みたいにな。
福島のこんな津波は来ない、はまさにこれｗ

引っ込んでろ、目障りだこれ以上出て来るな。


　
0858名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 19:04:26.82ID:jCnE8oYw0
>>857
>全部モデルをつくってどうのって数字を出してる。
>逆算された数字かもしれんじゃないか。
>どこもかしこも550とか620とか、なんでばらつかない値になる？
>それは元のモデルが同じだからだ。
>判らないから、まあこれを使っておこう、ってやってる臭い。

って言ってるから、そうじゃないって説明してるのに…


>日本中全モデルで計算し、大きな地震では全て的中したという実績でもあるのか？
無いよ

>所詮、誰かが考えた予測、精度は実証されていない。
いきなり論旨変えてきたね
あくまで予想だから、外れる可能性は当然ある
各社その可能性についても検討してるよ

泊発電所 地震動評価について（基準地震動の超過確率） - 北海道電力
http://www.hepco.co.jp/energy/atomic/info/pdf/examination_meeting_328_1.pdf
0860名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 20:44:10.53ID:bN+qaF9l0
>>823

何が二次元なのか知らんが
ダムに水がないこともあるという常識が通用しない奴にはそう見えるのか
0861名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 21:32:31.52ID:PRyX0nLl0
ムダムダムダムダーっ
0862名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 22:27:26.05ID:MZyhyY8c0
>>860
単位すら答えられないバカがごちゃごちゃ屁理屈並べんじゃねーよ
0864名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/26(水) 22:44:23.51ID:9hAP6TRg0
なんで原発が絡むと変な奴らがワラワラと湧いてくるんだろう
0867名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 04:09:05.85ID:nTdHd/aG0
2014年の北電謹製、太陽光接続可能量算定資料から
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/shoene_shinene/shin_ene/keitou_wg/pdf/003_05_00.pdf

p.4 北海道エリアの一般水力
https://i.imgur.com/jYAQCi1.png
・自社：84.7万kW
・他社：38.5万kW
の計123.2万kWの設備容量で、
（・・・副社長が使ったアカン資料の数値はこれか？）
これの年間設備利用率は46.1%なのに対し、

p.6 2004〜2013年度の日最小発電実績
https://i.imgur.com/TcyE8dw.png

「日最小」は、出水状況による場合もあれば、
需要に応じて貯水式の出力を絞った場合もある。
9月頃の平均値は目盛読みで30万〜45万kWくらいか？

北海道も9月は台風対策で、
出水率は良くてもダムの水位は放流して下げて待機している。

その年の出水率にもよるが、
水位下げて有効落差を稼げなくても、
過去10年平均の発電実績だと、このくらいある。
0868名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 06:22:42.40ID:Udr9FJV90
　


>>858

論旨ｗ
論に詰まったやつがわめいてもな。
別に変ってねえだろ、論旨を変えたのはオ・マ・エ。
読んだ人間が判定すればいいけどなｗｗ

モデルで計算してるって、そのモデルの精度自体が検証されてない上、
外れる度に数値を上げて行くなんて、
そんな開発途上のモデルとデータではじいた数値にどれほどの信頼がある？
完全に飴玉じゃないか、子供を黙らせるための、ったく、お前も飴玉で喜ぶガキか？ｗ


　
0869名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 06:29:52.82ID:Udr9FJV90
　


>>840

そうか、もし手を付けてないなら3号機はやめとくべきだ。
石狩は100万KWのプラントとし、別場所に分散させるのが吉。

但し、分散にコストは上がるから電力料金には跳ね返る。
(LNGコンバインドだから効率は高い、そっちは料金が下がる要素)


　
0870名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 07:45:00.92ID:vIHT2dFe0
北海道なんかに住むヤツが悪いな♪
0871名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 08:51:03.45ID:5P0vfhfh0
>>868
> モデルで計算してるって、そのモデルの精度自体が検証されてない上、
> 外れる度に数値を上げて行くなんて、
> そんな開発途上のモデルとデータではじいた数値にどれほどの信頼がある？

それはその通り
だからその不確かさを含めての審査だよ
新規制基準は絶対安全を保証する訳じゃなく、ある程度のリスクを許容するものだし

元々は>>800の
>そもそも福島が550だから550にした、ように見えるんだけどね。
適当に見える。

この発言に対して説明しただけ
100%確実な予測が出来るとは審査側も電力側も思ってないよ
0872名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 09:19:51.87ID:ZDwAQmbF0
今朝は寒かった
原発はよ
0873名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 09:24:17.17ID:7eT7KgsS0
アメリカから空母借りて電力分けてもらえよ
0874名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 09:35:33.86ID:8+E5AjBm0
>>873
大昔、アメリカの空母レキシントン（日本の赤城、加賀に相応）はボイラー艦ではなくて
エレクトリックモーター稼働艦だったので、有り余る電力を発生させていた。
巨大な煙突が印象的な艦としても知られる。
1930年代のある冬、電力不足に陥った都市の救援で半年ばかり埠頭で電力供給をやっていたという。
0875名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 12:57:12.64ID:Udr9FJV90
　


>>871

お前の方こそ「モデルでちゃんと計算した」と言ってたのをトーンダウンさせてるじゃないか
その上で許容しろ？

他の施設ならともかくバカかｗ

もう来るなって言ってるだろ、もう化けの皮は剥がれたんだ。


　
0876名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 14:08:00.70ID:M5y3cOIA0
>>875
ちゃんと計算してるでしょう
貴方の思っていたような適当じゃない

>>800
>そもそも福島が550だから550にした、ように見えるんだけどね。
適当に見える。

これに対して違うって説明しただけ

資料提示したのに「逆算された数字かもしれんじゃないか。」とか非論理的な言いがかりしたり、
いきなり暴言とか感情的になるのやめたほうがいいよ

「理解出来なくて怖いから原発反対」って思想は否定しないけど、
>>853みたいに否定的な想像で誤解を広めるレスは感心しない
0877名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 20:00:41.09ID:m5LPo3P6O
泊原発再稼働しても、今回みたいな全停止を想定したら結局今と同じ状態をキープするしかないんだな。
それに今回みたいな失敗を防いで、強制停電を最小限にするためには、もう一極集中はやったらダメだ。
中小規模の発電所を点在するしかない。
泊原発再稼働するくらいなら、それくらいのコストは道民も納得するだろ。
0878名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 21:29:34.48ID:3Nj5UGJh0
>>877

中小規模を増やすなんて災害時の安定供給という面からみればマイナスでしかない。
0879名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 21:44:11.48ID:m5LPo3P6O
>>878
では今回みたいな一地域に一極集中を止めるにはどうすれば？
大地震とか常識的な自然災害なら全道全てが被災する事はないんだから分散だろ。
0881名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 22:37:03.07ID:m5LPo3P6O
>>880
それが今回大失敗した原因だろ。
強制停電は出来るだけ少なく、かつ絶対にブラックアウトはさせない。
大地震はどこでも起こりうる。
大地震が起きたら想定外のトラブルやヒューマンエラーも起きる。
大きな発電所はリスク管理が出来るような電力会社じゃないとダメだからな北海道は無理。
0883名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 23:01:30.44ID:Udr9FJV90
　


発電所の分散はコストの敵にしてブラックアウト回避の基本。


　
0884名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 23:06:30.67ID:ViC+AC3a0
はやく原発を再稼働してくれよ


寒さで殺す気かよ
0885名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 23:08:53.15ID:lgYplSBx0
電気代払ってんのに節電を強制させられるのが1番ムカつく
0886名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 23:14:30.60ID:zWMsxRlI0
火力発電所のトラブルでこの冬に道民から凍死者が出れば反原発もおとなしくなるだろうな
0887名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 23:17:35.21ID:IX1fVgcW0
と、命を前面に押し出してくる社会党のようなことを言っており
0889名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 23:46:06.60ID:3Nj5UGJh0
>>883

それ１か所が故障の場合。
災害の場合、全箇所状況把握が必要だから。
0890名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/27(木) 23:46:59.93ID:3Nj5UGJh0
>>886

なるわけないだろ。
北海道電力が悪い、原発が悪い、安倍が悪い

これを繰り返すに決まっている。
0893名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 06:36:08.59ID:hnnUqcDp0
>>877
泊原発は、自分が動き続けるために外部への出力をカットオフするしかないからね。
結局は、道の大半には電気なんか行かない。
0895名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 10:02:10.42ID:MyN5Ya4v0
もうね
どうしようもないね。
0896名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 10:23:45.96ID:Kts7Y5J60
だから原発動かせよ。余裕で冬過ごせるだろ
0899名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 11:43:23.49ID:/DpELFs60
活断層理論自体矛盾の塊
繰り返し動くなら断層面はスベスベサラサラで大きな揺れは起こらん
繰り返し動くなら地形に形跡があるだろ
隆起で生じた地割れと区別もできんくせに何がカツダンソウガーだ
0900名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 11:44:24.91ID:hnnUqcDp0
>>898
原発か？そいつはそんな臨機応変に立ち上げて落とせるものではない。
0901名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 11:45:00.56ID:iq9Ubyk60
>>62
北陸電力「すみません」
0902名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 11:54:02.76ID:5ovSpB280
>>901
七尾大田2号のタービンブレードぶっ壊してしょげているので、
せめて、5ch界隈では、
「りくでん」と呼んでやって下さい。
http://www.rikuden.co.jp/

(北海道を「海電」と呼ぶ話もありました・・・)
0903名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 11:56:21.20ID:FYyRVSgEO
>>898
冬の間だから危険なんだよ。
泊原発にトラブルがあれば避難も出来ない、バックアップ体制も厳しい。
ブラックアウトだけでは済まない。
0904名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 12:11:30.88ID:j+zsKcZa0
>>903
半年弱の間に避難必要なトラブルが起きるかなあ
無視して良い確率じゃないのそれ
0905名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 12:18:40.43ID:hnnUqcDp0
>>904
そういう生半可な、クジ運、賭け気分で運用しちゃいけないから審査が厳しいんだよ。
0906名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 12:19:11.96ID:Ss9QiDB90
>>903

トラブルがあるからというなら休止にしろってことは
火力もトラブルが発生したから休止にしろってことでいいよねｗ
0907名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 12:28:00.63ID:hnnUqcDp0
>>906
もしも再び原発でトラブルがあったなら、日本は間違いなく大混乱になる。
この前の震災の時、CNNなど海外メディアがそこ付け狙おうと、泊あたりを舐めるようにクローズアップしていた。
0908名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 13:04:21.75ID:FYyRVSgEO
なんかここ20年くらいはあちこちで大地震起きているんだから、泊原発直下でも起きた事を想定したリスク管理が出来るまで再稼働は無理だろ。
とりあえず原子炉は大丈夫でしたとか言われても、放射能漏れとか隠しそうだし。
正しい情報流したらみんなパニックになるだろうし、北海道自体が終わるからな。
0909名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 13:44:28.46ID:mZo3DfnC0
稼働した状態での「トラブル発生確率×発生した事象の影響」と稼働してない状態のそれの差分が稼働のデメリットとして、
稼働したときのメリットより大きいとは思えないんだがな
0910名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 16:05:47.77ID:doQ5FSD80
>>909
発生した事象の影響の見積もりは、支払う方はいつも過小評価するよね。
支払いって常に後から大きくなるのに。
町二つ最低100年使えなくなることってどういう損害になるんだろうね。

もちろん稼働した時のメリットだって過小評価されてる疑いがあるが、
主観的な要素が入ってしまう以上、結局利益損失分析は
政治的色彩を帯びる。
結局規制委員会の審査に従うしかないんじゃない？
0911名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 17:01:14.03ID:Od1CnFPq0
>>910
> 発生した事象の影響の見積もりは、支払う方はいつも過小評価するよね。
まあ確かにその通り

> 町二つ最低100年使えなくなることってどういう損害になるんだろうね。
震災以降の対策と、PWR型ってことでそこまでの被害出ないと思う

> 主観的な要素が入ってしまう以上、結局利益損失分析は政治的色彩を帯びる。
> 結局規制委員会の審査に従うしかないんじゃない？
仰る通り多分に政治的な話
規制委員会は安全基準決めて、それに適合してるか確認するだけで、メリットデメリットの判断なんかしないからね
0912名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 19:50:51.10ID:cct0KfNB0
見通しが読めないんじゃ企業も逃げて
人も移動するから
結果的に電力は足りるんじゃね
0914名無しさん＠１周年
垢版 |
2018/09/28(金) 21:01:23.01ID:bDHC1QV70
>>913
当然日帰りじゃないよね？
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
ニューススポーツなんでも実況