【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、｢ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る｣として無罪判決・福岡地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
久留米のひき逃げで無罪判決
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた７０歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし１０月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時６９歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
７０歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固１年２か月を求刑しました。
１１日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 論理的に説明すると
轢いたことは無罪
↓
よって無罪の行為からは逃げるという論理は当てはまらない
↓
よってそもそも轢き逃げではない 今回のケースと全く関係ない書き込みをしてしまった。ゴメソ >>1
前の車の運転手がどんな罪でどうなったのかも書けよ 記事を読まずにスレタイだけで裁判官おかしい！と書き込むのが続出するな >>121
義務はその瞬間にはあるかもしれないが事故原因に無関係と判断されたから義務も消失したの >>121
救護措置義務違反は成立しうるけど検察が起訴してないから司法はそこに触れないのでは？
併合罪だからなあ >>136
一目で死亡していると分かるならともかく、基本的には救護報告をすることになってる
死んでるだろうと思ったから救護しなかったというのは通用しない >>113
裁判官「残念！過失傷害致死だったら有罪にしてあげれたのにｗｗｗ
過失運転で起訴しちゃったねｗｗｗ」
ってことでしょ。 >>147
そもそも公判請求する段階で救護義務違反については省かれてるような気がする >>97
気付かないって状況が解らない。
大型車に当たってよろけて車の前にコケるまで視界を遮るものはないだろ。 画期的な判決だよね
これで理不尽な前方不注意認定がなくなる
回避不能なタイミングで突っ込まれても過失出るっておかしいわ おまえらがわけわかんねー奴轢いた時に救われる判例になるのに文句つけてる奴バカじゃね >>140
本人の主張は轢いてないで、ひき逃げで起訴されてないんだから検察が立証できてないのは当然なんだけどｗ >>153
法律論と感情論は違うよ
そりゃ普通の人間は通報するでしょ 法は不可能を要求せず。
一見理不尽な結論のようだが、事実認定が間違っていないのなら正しい結論だよ。 いかなる状況でもすぐに停止できる速度で走行してないのが悪いとならんのか？ ？？？
事故は回避出来なかったとしても救護義務違反は免れないだろ
轢き逃げなんだろ？ >>164
法律論として、救護義務を免れないと言ってるんだよ 前の車が人引いて死んだかどうかはその場ではわからないから、多重に轢いても皆が申告、救護義務はある >>138
それではない、それはそれで牽いたことになって有罪なんだけど
「避けられない」ので不可抗力判定で無罪
不可抗力で無罪の事案から逃げても罪にはならない
ってことかと
罪になってない時点で
目撃者が説明せずに怖くて逃げた場合罪に問われるかどうか的な
裁判にシフトしてると思う >>147
第百十七条 車両等（軽車両を除く。以下この項において同じ。）の運転者が、当該車両等の交通による人の死傷があつた場合において、
第七十二条（交通事故の場合の措置）第一項前段の規定に違反したときは、五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
２ 前項の場合において、同項の人の死傷が当該運転者の運転に起因するものであるときは、十年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
第七十二条 交通事故があつたときは、当該交通事故に係る車両等の運転者その他の乗務員（以下この節において「運転者等」という。）は、
直ちに車両等の運転を停止して、負傷者を救護し、道路における危険を防止する等必要な措置を講じなければならない。
この場合において、当該車両等の運転者（運転者が死亡し、又は負傷したためやむを得ないときは、その他の乗務員。以下次項において同じ。）は、
警察官が現場にいるときは当該警察官に、警察官が現場にいないときは直ちに最寄りの警察署（派出所又は駐在所を含む。以下次項において同じ。）
の警察官に当該交通事故が発生した日時及び場所、当該交通事故における死傷者の数及び負傷者の負傷の程度並びに損壊した物及びその損壊の程度、
当該交通事故に係る車両等の積載物並びに当該交通事故について講じた措置を報告しなければならない。
だから別に
>よって無罪の行為からは逃げるという論理は当てはまらない
どうこうは関係ないのでは >>169
この車がひき逃げしたのかどうかがそもそもわからんのだが >>36
んなことはないよ
状況次第
俺正面衝突で過失ゼロ
赤本嫁 この判決聞いた時、その場の全員が凍りついただろうなw ＞ 男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた
不可抗力というやつか
しかし、トラックの運転手に殺人罪が適用されるのかな >>168
それ言い出すといついかなる場合でも徐行するハメになるよ 地裁ってちょくちょく「マジかよそんなんアリ！？」って言いたくなるトンデモ判決が出るよね 無罪のおっさんの車が人とぶつかったことは認定されているんだろう 今後はブレーキをかけても避けられなかったがひき逃げ犯の常套句になります 少なくとも救護義務違反は起訴されてないのは間違いないと思うんだよ
この被告人が救護報告をしたのかしなかったのかは誰か知ってる？ >>168
常に徐行が義務ってんなら制限速度とはいったい… 吉澤「やっぱ引退撤回するわ。自分たいしたことないじゃん」 >>138
前の車も停まらず逃げちゃったわけかな。
前の車は捕まったのかな？ 以前に居合わせた事故
・信号が赤になり右折信号で点灯
・右折信号の矢印が消えて黄色点灯
・右折車両に直進車両が追突
直進車両の爺「てめえ、信号見てねえのか！」
右折車両の女「スミマセン」 轢いたことに関しては無罪で、
逃げたことに関しては別に有罪ということならわかるけど。 >>1
ちゃんと、 「トラックが転倒させた女性を轢いて死亡させた」とか書けよ。
いい加減なのか、狙ってなのか、どっちにしてもアカンわ。 キチガイ判決
地裁の裁判官って、壊れちゃうんだろうな 避けられなかった疑いが残る場合は無罪か、、なるほど >>195
西崎裁判官は「女性の自転車は軽トラックの約２７メートル先で、別のトラックと衝突して転倒した。この距離では停止距離が足りず、衝突を回避できない」と認定した。 いらんこと「ひき逃げ」とかいって報道してない記事も多いな
これまさか最初に轢いたっていうか撥ねた車が逃げたって意味？ 地裁はこんなもん
明らかに被害者なのに証拠がないと逆に賠償命令出たのあるし >>181
責任取らせるべきは前を走ってたトラックの運転手って判決だろ
別におかしくない 地裁って摩訶不思議な判決が多いな
在日、帰化に乗っ取られてるのか これは妥当でしょ
被害者が女性、加害者が高齢男性でこの判決は頑張ってる >>188
玉突き事故的な事案で避けられないから無罪であって
本人がぶつけてたらそりゃ有罪だろ またキチガイ裁判官か！
はよ国民が不良裁判官のチェックが出来るように、裁判のテレビ中継しろって。
裁判は公開が原則。
つうかこの記事書いた糞無能しねよ、事の経緯を書かずに裁判の進行だけ書くとかトラックが肝だろうに 事故の原因ではないのだから救護義務もないってことかなるほど
んなあほな >>188
そうかもしれんが、不可能を要求されたとしたらこの人はたまったもんじゃなわな。
全体のためには個人は犠牲になってもしかたがない、とかいう考えの人なの、おまいｗｗ。 >>190
救護報告？そのまま走り去っただけだろｗ 調べたら2台に轢かれてどちらも逃げたという事故みたいな。
こいつは2台目なんだろう。
でも救護措置を取らないで逃げたんだから、
その点で罪は問われるべき。 >>111
バイクに乗ってたら倒れている人を発見して、バイクを停めて救護してたら警察に駐車禁止の切符切られたという事案も過去にあったみたいだし
そのうちみんな見て見ぬ振りするんじゃね >>147
死傷が当該運転者の運転に起因する場合
↑
ここが争点でしょ
ここを突破すれば無罪でも問題ない でも死体を気づかず踏んでそのまま走行して捕まったのいるよ >>199
無罪なことから逃げても無罪じゃね
ということかと 救護義務放棄して逃げてるんだから
無罪はちょっと納得し難いな 福岡地裁は、加害者の味方か？「はねて」「、逃げた」のは不問か？ まあ女の方が長生きするから、今後社会保障費を圧迫する女の高齢者をひとり処分した恩赦だな。 >>229
逮捕はされるけどそのあと実際に裁判でどうなったかだな >>211
地裁は事実認定する場所だから弁護士の腕の差がもろに出る
出された書類と認定された事実だけから判断すると摩訶不思議判決の出来上がり >>217
ホント別のソースと比べても記者の無能感酷いよなこれ 現場ですでに死んでいると勝手に判断しないでぶつかったら申告すべき 流石素晴らしい国日本
日本人に生まれてきて誇らしいわ >>223
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
↑もしや、「疑いあるものは罰せず」の法則発動？ 自分にアンカーつけてしまったw
こっちね
>>173
死傷が当該運転者の運転に起因する場合
↑
ここが争点でしょ
ここを突破すれば無罪でも問題ない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
