【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、｢ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る｣として無罪判決・福岡地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
久留米のひき逃げで無罪判決
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた７０歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし１０月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時６９歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
７０歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固１年２か月を求刑しました。
１１日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 >>138
前の車も停まらず逃げちゃったわけかな。
前の車は捕まったのかな？ 以前に居合わせた事故
・信号が赤になり右折信号で点灯
・右折信号の矢印が消えて黄色点灯
・右折車両に直進車両が追突
直進車両の爺「てめえ、信号見てねえのか！」
右折車両の女「スミマセン」 轢いたことに関しては無罪で、
逃げたことに関しては別に有罪ということならわかるけど。 >>1
ちゃんと、 「トラックが転倒させた女性を轢いて死亡させた」とか書けよ。
いい加減なのか、狙ってなのか、どっちにしてもアカンわ。 キチガイ判決
地裁の裁判官って、壊れちゃうんだろうな 避けられなかった疑いが残る場合は無罪か、、なるほど >>195
西崎裁判官は「女性の自転車は軽トラックの約２７メートル先で、別のトラックと衝突して転倒した。この距離では停止距離が足りず、衝突を回避できない」と認定した。 いらんこと「ひき逃げ」とかいって報道してない記事も多いな
これまさか最初に轢いたっていうか撥ねた車が逃げたって意味？ 地裁はこんなもん
明らかに被害者なのに証拠がないと逆に賠償命令出たのあるし >>181
責任取らせるべきは前を走ってたトラックの運転手って判決だろ
別におかしくない 地裁って摩訶不思議な判決が多いな
在日、帰化に乗っ取られてるのか これは妥当でしょ
被害者が女性、加害者が高齢男性でこの判決は頑張ってる >>188
玉突き事故的な事案で避けられないから無罪であって
本人がぶつけてたらそりゃ有罪だろ またキチガイ裁判官か！
はよ国民が不良裁判官のチェックが出来るように、裁判のテレビ中継しろって。
裁判は公開が原則。
つうかこの記事書いた糞無能しねよ、事の経緯を書かずに裁判の進行だけ書くとかトラックが肝だろうに 事故の原因ではないのだから救護義務もないってことかなるほど
んなあほな >>188
そうかもしれんが、不可能を要求されたとしたらこの人はたまったもんじゃなわな。
全体のためには個人は犠牲になってもしかたがない、とかいう考えの人なの、おまいｗｗ。 >>190
救護報告？そのまま走り去っただけだろｗ 調べたら2台に轢かれてどちらも逃げたという事故みたいな。
こいつは2台目なんだろう。
でも救護措置を取らないで逃げたんだから、
その点で罪は問われるべき。 >>111
バイクに乗ってたら倒れている人を発見して、バイクを停めて救護してたら警察に駐車禁止の切符切られたという事案も過去にあったみたいだし
そのうちみんな見て見ぬ振りするんじゃね >>147
死傷が当該運転者の運転に起因する場合
↑
ここが争点でしょ
ここを突破すれば無罪でも問題ない でも死体を気づかず踏んでそのまま走行して捕まったのいるよ >>199
無罪なことから逃げても無罪じゃね
ということかと 救護義務放棄して逃げてるんだから
無罪はちょっと納得し難いな 福岡地裁は、加害者の味方か？「はねて」「、逃げた」のは不問か？ まあ女の方が長生きするから、今後社会保障費を圧迫する女の高齢者をひとり処分した恩赦だな。 >>229
逮捕はされるけどそのあと実際に裁判でどうなったかだな >>211
地裁は事実認定する場所だから弁護士の腕の差がもろに出る
出された書類と認定された事実だけから判断すると摩訶不思議判決の出来上がり >>217
ホント別のソースと比べても記者の無能感酷いよなこれ 現場ですでに死んでいると勝手に判断しないでぶつかったら申告すべき 流石素晴らしい国日本
日本人に生まれてきて誇らしいわ >>223
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
↑もしや、「疑いあるものは罰せず」の法則発動？ 自分にアンカーつけてしまったw
こっちね
>>173
死傷が当該運転者の運転に起因する場合
↑
ここが争点でしょ
ここを突破すれば無罪でも問題ない 始まりは爺さんの前に走ってたトラックの
風圧かなんかで倒れたということ？
しょうがないかも >>227
事故を起こした人の義務であってたまたま現場に居合わせた扱いの人には義務はないから罪に問えない
人道的に云々の批判はわかるけど 発見さてた時は生きてたみたいだぞ。
その後死んだ。
轢いて救護措置取らなかったら
責任問うのは当たり前だろうに。
＞10月7日、久留米市大橋町合楽の国道で、
＞新聞配達員の園木和子さん(当時69)が頭から血を流して倒れているのが見つかりその後死亡しました。
https://www.2nn.jp/newsplus/1476621632/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:8ab2431905831dacf8b4fc1cebc2f355) ひき逃げした事実は不問か？
被告は人をひいたことには気づいていただろうよ。 いくらなんでも｢無罪｣はナッシング
前方不注意くらいは認めなきゃ >>221
轢いてないと主張してるあたり、
そもそも人が倒れてることを認識してなかった可能性がある
その場合、救護処置なんてする訳がない >>236
そりゃそうだろうけど、そもそもそういう主張じゃないｗ 突然木や藪の茂みの中から現れて避けようがなかったパターン？ 70 と69とだろ？両方4んでもええやろ
テキトーでええよ >>88
そもそも爺さんは「轢いていない」と言っているので話が食い違うのでは？ 地裁ってことごとく奇怪な判決出すなぁ
裁判所の中でも特に無能が地裁に行かされてんの？ バカかこの裁判官。
女性は前を走っていたトラックとの間で接触事故を起しそのはずみで転倒しそこへ被疑者が
追突したわけだろ。
当然、回避は出来ないがしかし過失にはなる。
なぜなら、十分車間距離を取っていれば回避も可能でこの女性をに轢くことはなかった。
トラックとの車間距離がないがゆえに女性が転倒したその直後に轢いてしまったわけで
十分、過失があったとみなければならない。
裁判官自身がこの男が轢いたのは間違いないと言っておきながら無罪とは漫画でも描かないわ。 >>218
轢いたという認識がなかった（らしい）からじゃね。不可抗力ではあっても轢いたのなら
先行行為に基づく法的な救護義務が発生するのかどうかは難しいところだがね。 >>232
っていうか、主張も証拠もやりながら少しずつ出てくるから、判断するほうだって
どうしても頭混乱するがな。最初にいちおうひととおりそろって他人が判断してる
のみてポイント押さえてからスタートできる高裁と比べたらそりゃいろいろ大変な
のあたりまえだわ >>243
（交通事故の場合の措置）
第一項前段の規定に違反したときは、五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
前項の場合において、同項の人の死傷が当該運転者の運転に起因するものであるときは、十年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
ってことだから起因の場合は刑を特別重くしますよってだけで
そうじゃなくても事故＝接触があったら救護義務があるし救護義務違反はある >>1
ブレーキかけたなら完全に「轢いたとわかってて逃げた」と証明してるだけだよね
無罪の意味がわからない >>258
じいさん本当に轢いてないのかもしれない うちの地元でも、吹雪で路上に寝てた男性をひき逃げした会社役員に無罪判決出てたな。
が、「吹雪で路上に寝てる人は見いないし、予測して運転中止する義務はない」、「事故で死亡したことは認定するが、路上に寝てた人も悪い」だったはず。
イレギュラーな事故なら逃げた方がとくなのかも。 >>1
スレタイと本文読んだ印象が全く違う
＞「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時にブレーキをかけても >>1
逃げた時点で無罪はおかしいだろうが
地裁の国民審査もやれや 前の車がぶつかったことでどんだけ安全運転しても回避不可能な状況になった
轢いたことを認識できたという証拠もないため(夜間だった？)、救護措置義務の適用が難しくなって無罪放免てところか
遺族はやり場がないだろうな >>248
車の接触は判決でも認められてるんだからその理屈は通用しないよｗ 急に何かがあっても安全に止まれたり避けたり出来るスピードで走るってのは基本だと思ってたけど違うの？ またとんでも裁判か！と思ったら、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」という伏線があったのか。 >>248
事故を起こしたというのが検察官の起訴なわけだから、
救護義務違反があったならそっちも起訴してるんじゃないの 狭い道路も多いし、道路の端の自転車走行用スペースが狭くて、あぶないよね。 こんな馬鹿な判決があるか？ 間に合うとかじゃなく、ひき逃げは弁解の余地がないだろう。 ブレーキ踏んでも間に合わない時はそれが人であっても野性動物と同様に構わず轢けって事なのかな
下手に事故の後遺症が残ると面倒だから必ずトドメ刺してから逃げれば無罪なんですね >>268
最初から女性は倒れていた。傍を通っただけでそもそもぶつかっていない
ということか？それなら無罪だろうが・・・ >>259
ホント不思議なんだけど何を見てそう判断してるんだ？ ・爺さんの前を走っていた車が婆さんを転倒させる
・そのすぐ後ろを走っていた爺さんが婆さんを跳ねる
・爺さん歳のせいで視野が狭く頭もボケ気味なのでマジでひいたつもりが無い
・爺さんからすれば逃げたつもりはない
ということか？ >>269
何も得していないけどｗ
その場で通報したとしても理屈的には同じ判断になる。 轢いたことに関しては避けられなかった可能性があるので
罪に問われない←これが>>1
本人が轢いた認識がないと主張しているので
救護義務違反も問われない
ってことかな？ 人を轢いて気づかないとかありえないから逃げたのは有罪だろって
夜間で石とデコボコだからけの山道なら気付かないかもしれないけど チノパン現象だろ
加害者は大層なご身分の方なんでしょうな >>286
軽トラって結構走行中揺れるから
人轢いても分からないかもね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
