【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、「ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」として無罪判決・福岡地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
久留米のひき逃げで無罪判決
*ソース元にニュース画像あり*
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた70歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし10月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時69歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
70歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固1年2か月を求刑しました。
11日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 突然木や藪の茂みの中から現れて避けようがなかったパターン? 70 と69とだろ?両方4んでもええやろ
テキトーでええよ >>88
そもそも爺さんは「轢いていない」と言っているので話が食い違うのでは? 地裁ってことごとく奇怪な判決出すなぁ
裁判所の中でも特に無能が地裁に行かされてんの? バカかこの裁判官。
女性は前を走っていたトラックとの間で接触事故を起しそのはずみで転倒しそこへ被疑者が
追突したわけだろ。
当然、回避は出来ないがしかし過失にはなる。
なぜなら、十分車間距離を取っていれば回避も可能でこの女性をに轢くことはなかった。
トラックとの車間距離がないがゆえに女性が転倒したその直後に轢いてしまったわけで
十分、過失があったとみなければならない。
裁判官自身がこの男が轢いたのは間違いないと言っておきながら無罪とは漫画でも描かないわ。 >>218
轢いたという認識がなかった(らしい)からじゃね。不可抗力ではあっても轢いたのなら
先行行為に基づく法的な救護義務が発生するのかどうかは難しいところだがね。 >>232
っていうか、主張も証拠もやりながら少しずつ出てくるから、判断するほうだって
どうしても頭混乱するがな。最初にいちおうひととおりそろって他人が判断してる
のみてポイント押さえてからスタートできる高裁と比べたらそりゃいろいろ大変な
のあたりまえだわ >>243
(交通事故の場合の措置)
第一項前段の規定に違反したときは、五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
前項の場合において、同項の人の死傷が当該運転者の運転に起因するものであるときは、十年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
ってことだから起因の場合は刑を特別重くしますよってだけで
そうじゃなくても事故=接触があったら救護義務があるし救護義務違反はある >>1
ブレーキかけたなら完全に「轢いたとわかってて逃げた」と証明してるだけだよね
無罪の意味がわからない >>258
じいさん本当に轢いてないのかもしれない うちの地元でも、吹雪で路上に寝てた男性をひき逃げした会社役員に無罪判決出てたな。
が、「吹雪で路上に寝てる人は見いないし、予測して運転中止する義務はない」、「事故で死亡したことは認定するが、路上に寝てた人も悪い」だったはず。
イレギュラーな事故なら逃げた方がとくなのかも。 >>1
スレタイと本文読んだ印象が全く違う
>「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時にブレーキをかけても >>1
逃げた時点で無罪はおかしいだろうが
地裁の国民審査もやれや 前の車がぶつかったことでどんだけ安全運転しても回避不可能な状況になった
轢いたことを認識できたという証拠もないため(夜間だった?)、救護措置義務の適用が難しくなって無罪放免てところか
遺族はやり場がないだろうな >>248
車の接触は判決でも認められてるんだからその理屈は通用しないよw 急に何かがあっても安全に止まれたり避けたり出来るスピードで走るってのは基本だと思ってたけど違うの? またとんでも裁判か!と思ったら、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」という伏線があったのか。 >>248
事故を起こしたというのが検察官の起訴なわけだから、
救護義務違反があったならそっちも起訴してるんじゃないの 狭い道路も多いし、道路の端の自転車走行用スペースが狭くて、あぶないよね。 こんな馬鹿な判決があるか? 間に合うとかじゃなく、ひき逃げは弁解の余地がないだろう。 ブレーキ踏んでも間に合わない時はそれが人であっても野性動物と同様に構わず轢けって事なのかな
下手に事故の後遺症が残ると面倒だから必ずトドメ刺してから逃げれば無罪なんですね >>268
最初から女性は倒れていた。傍を通っただけでそもそもぶつかっていない
ということか?それなら無罪だろうが・・・ >>259
ホント不思議なんだけど何を見てそう判断してるんだ? ・爺さんの前を走っていた車が婆さんを転倒させる
・そのすぐ後ろを走っていた爺さんが婆さんを跳ねる
・爺さん歳のせいで視野が狭く頭もボケ気味なのでマジでひいたつもりが無い
・爺さんからすれば逃げたつもりはない
ということか? >>269
何も得していないけどw
その場で通報したとしても理屈的には同じ判断になる。 轢いたことに関しては避けられなかった可能性があるので
罪に問われない←これが>>1
本人が轢いた認識がないと主張しているので
救護義務違反も問われない
ってことかな? 人を轢いて気づかないとかありえないから逃げたのは有罪だろって
夜間で石とデコボコだからけの山道なら気付かないかもしれないけど チノパン現象だろ
加害者は大層なご身分の方なんでしょうな >>286
軽トラって結構走行中揺れるから
人轢いても分からないかもね 罪状が過失運転致死だから過失がないなら無罪だわ
ひき逃げはまた別に裁判すればよろしい >>286
そうだとすると、救護義務違反で起訴されていて、その点については事故の認識がなかったという
判断があったはずだけど、報道されてないからそういうことではないんじゃないかと思うんだが >>290
救護義務違反については分からない
そもそも起訴罪状にふくまれてないっぽいし 地裁がどうとかじゃないだろ
検察の起訴内容では有罪にはできないということだ 27mっも有れば70q/hでも停まれるだろうよ。裁判官は運転しないのか? 大半の事故はブレーキかけても避けられない状況なんだが・・・ すごい判決が出たな、在日特権か?
ブレーキをかけても避けられなかったら、人を轢いても逃げてOKなんだ だから
>過失運転致死の罪に問われた
ここが肝で、裁判官は過失運転ではないと認定しただけの話だよ。
事故の結果死んだとしても過失運転致死で起訴されてそれが否定されたから、
過失傷害致死であってもその件では起訴すらされていないので本件では無罪。
それだけの話。
一事不再理だから上級審でもない限り、改めて過失傷害致死で裁判になることもない。 >>304
日本の裁判は殆ど第一審でほぼ決まりなのに? >>264
本人はそもそも轢いていないと主張してる
判決文も回避できない状況と認めており轢き逃げという事故の轢くの定義に当てはまらないのでは?
本人が轢いた意識がない
判決文も不可抗力
これで救護義務を強要するのは難しいのでは? この事件らしいな。
http://dorareko4649.blog.jp/archives/1061569232.html
倒れている女性を発見したのは通りかかった男性で、
最初のトラックの運転手も軽トラの運転手も逃げたがのちに二人とも逮捕されている。
>久留米市の国道で、新聞配達員の69歳の女性が車にひき逃げされて死亡した事件で、警察は、女性が2台のトラックにひかれたとみてそれぞれの運転手をひき逃げの疑いで逮捕しました。
>園木さんはトラックにひかれたあと軽トラックにもひかれた疑いがあることがわかったとういことで、警察は、
▼トラックを運転していた大分県中津市の黒川毅容疑者(40)と▼軽トラックを運転していた大分日田市の自営業、欅尾政人容疑者(68)をひき逃げの疑いで逮捕しました。
>警察によりますと調べに対しいずれも「仕事で現場を通ったが事故を起こした認識はない」と供述し、容疑を否認しているということです。 >>273
軽トラは「被害者と接触しただけで事故の加害者ではない」と裁判で認定されたの
事故現場を通りがかった運転手に救護義務はない >>256
>>260みるといちおう両方「ひきにげ」でいいようだ
車間云々言ってる人多いけど、同じ車線走ってたと限らないよな
まあどだい判決文読まなきゃいろいろわかんないんですわ >>312
その判断があったかどうかはよくわかんない
判決文読んでないから
ただ轢いたことが無罪であるというのとひき逃げの成立は関係ないって話 ブレーキとかより逃げた事が問題じゃないの?
この加害者特定不遜害国人なの? 忖度してるの死ぬの? >>318
スレタイだけで裁判所批判するアホがわるいと思います >>287
即死させてるならひき逃げ無罪って話かよってな。 この理由でひき逃げも無罪って
検察が馬鹿な訴因にしたのか 本人は轢いてないと言ってることと、ブレーキかけようが間に合わない距離ってところが関係あるんだろうな >>300
検察が起訴できなかったにしろ、起訴したけど無罪になったにしろ、犯罪としては立証されなかったという事。 避けようのない事態だったのなら自分だったら無罪にしてほしいとは思うが
逃げたのは避けようのないことではないよね? いま、近所に買い物行って駐車場でコーヒーのんでマタリしていたら
爺さんの運転でチャリのおばちゃんが跳ねられてコケたが
ぼーっと見ていたんだが、コイツラはお互いに全く確認なんてしてないよ
我が先に!ってくらいに強引 >>324
ひき逃げは事故を起こした上で通報しなかったり救護義務違反した場合の罪状
この軽トラは「事故を起こしていない」のだからひき逃げにならんのよ 轢いていないとされる根拠:本人が轢いてないと言っている
マジだぞ
日本の裁判所はこんなレベル >>324
ひき逃げについては起訴されてないから裁判官は判断してない 69才 新聞配達
70才 トラック運転
老老災難 鬱苦しい国 >>331
久留米の地裁だからな
修羅の本拠地小倉の支部はへたな地裁本庁よりでかいぞ >>329
それは別に否定してない
理由は分からんという話 ジッジなんて目がイッチゃってんだもん
おばちゃんにぶつかっても車降りようとしねーの >>1
最初はぁ?って感じたけど 内容を読んで納得した >>40
普通に歩いていてたまたまひき逃げされた人を目撃した場合、べつに救護しなくても違法ではないよな。
道義的には非難されるかもしれんが。
轢いたのが不可抗力だった場合、普通に歩いていた人となにが違うのか、ということなんだわ。
この件では轢いたという認識自体がなかったようなので、そこまで踏み込んだ議論をする必要が
無かったようだが。
日本会議系の感情論ででたらめやられたらたまらんよ。善良な市民としてはww。 不可抗力で無罪って今までこんなケースあったっけ?(´・ω・`) 前のトラックが跳ねたあと引いたってことかな?
まあ仮にそうだとしても止まって救護するなりしろよ これトラックの運転手は身に覚えのない事故で捕まったと主張してるのかな >>325
轢いてないと言ってるが、現場にブレーキ痕はあったらしいんだよね。
当たらなかったと思ったのかもしれないが、婆さんがいるのを認識したのは確かだろう。
http://dorareko4649.blog.jp/archives/1061569232.html 目の前でこけたりわざと寸前で飛び出してぶつかっても車側が悪いの? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています