【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、｢ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る｣として無罪判決・福岡地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
久留米のひき逃げで無罪判決
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた７０歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし１０月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時６９歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
７０歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固１年２か月を求刑しました。
１１日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 こういうこったろ
自 ←先行車 ←無罪
（コレがこかした）（コレがトドメを刺した）
トドメを刺したのは後ろの車だけど、
そもそもの重過失はこかした先行車の過失 ブレーキをかけても避けられなかった →まあわかる
無罪 →えっ？？？ >>338
69歳は事故当時の2年前だが、70歳は現在の年齢だから、どっちもほぼ団塊かな。 轢いたのは過失かも知らんが逃げたのは別の犯罪だろ
そこはちゃんとしろよ
気付かなかったと言えば済むようにしたら交通事故全部逃げ得になるんだぞ 避けられたかどうかでなく
なぜ逃げた
気付かないのはなんでだ？ >>351
ブレーキ痕って最初に轢いたトラックか、この爺さんの軽トラかどっちのブレーキ痕？ >>351
車は前後2台だからな、後ろの車のタイヤ痕かどうかもわからないのに、その理屈は無理ｗ >>384
避けられなかったのなら無罪にするしかないでしょうに >>40
事実をなかったことにするとか地裁すごいな >>347
運転者が不可抗力であっても轢いたら救護する義務が法律で
課せられているから歩行者とは全く違う。 車体側面衝突の 飛び出しだろ
気が付かずにブレーキも踏まずにばなんて
ましてや無罪なら それしかないわ
飛び出し事故 >>352
安全注意義務違反があるかどうかによるんでね。
例えば道路を渡ろうとしてる人がいて急に飛び出して轢いたってケースなら
横断禁止でければ車が悪い。
このケースはどっかから突然、人が飛んでくると言う予見不能な事態に対処しろという無茶ぶりだから
そりゃこれを予期しろと言われたら
制限速度無視して30キロで走り続けないといけないよね
って話になる >>381
物理うんぬん言う前の前提として、適切な車間距離を空けてないとか、スピードの出し過ぎとかそんなんだろ それでも止まれるスピードで走れと言うのが道交法ちゃうんか？
逃げても無罪はレアだな 避けれない車間距離やスピードで走行してる事が過失のはずだが… 轢き逃げするような危ない奴が何の罰も受けることなく何もなかったかのように運転続けるのかぁ
怖すぎ >>381
どこに物理法則に逆らうような点があるんだよｗ 自分がどんなに気を付けていたって事故には巻き込まれる
大事なのは対処すること >>389
トドメを刺したかどうかが解らず
また回避する余裕もなかったんだから
扱い的には付近を走ってた車と同等
付近走っててそのまま過ぎたらお前もひき逃げとかにはならんやろ
踏んだかどうか解るのかは証明できん >>101
義務はあるだろ
なんかあれば前方不注意だぞ こりゃ確実に差し戻し案件やな。
変な判決ばかり出す地裁の裁判官はクビにする制度無いんかい？アホばっかやな。 >検察は、禁固１年２か月を求刑しました
この検察もなかなかのキチッてること >>387
気が付かなかったかどうかは関係ない
過失運転致死で有罪なら自動的にひき逃げ扱い
無罪だったからひき逃げにならないってだけだ >>369
ん？人を轢いたという認識だぞ、衝撃はそりゃあるだろうけどｗ 状況がイマイチよくわからん。
車間距離短くて人をひいた認識がなかった？
だけど西崎は「男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」ってひいた認識はあるけど避けられなかったみたいに聞こえるけどなー。
見つけたって裁判官が言ってる以上、無罪は考えられねーんじゃない？ >>399
市道とか、飛び出しが生じかねない見通しが悪いところは、速度落とす必要は当然あるよね
仮に事故っても、30km/h以下での衝突なら死亡率も著しく下がるらしいし そもそも最初の車が轢逃げした時点で医者がいて判定したわけじゃないのに、医学的に「死亡」していたか、監視カメラやドラレコで良く分かったね。 控訴されて判決覆った場合、前の裁判官にペナルティを設ければ良い。キチガイ地裁を撲滅できるだろう >>395
そういうことなら話は違うね。轢いた認識がなかったから、としか言いようがないな。 >>412
人を轢いた認識があっても回避可能性がなければ過失運転致死については無罪にするしかない 過失運転致死の容疑は消えてもひき逃げの事実は消えないだろ？
なぜに無罪？ >>371
改めて自動車運転処罰法で起訴されるのかな？
この場合同じ罪ではないから一事不再理には当てはまらないの？ >>409
安全運転をすることを危険と言うのは普段から安全を軽視している証拠
どうせお前は前が安全運転してると遅いぞ！ってキレて煽るんでしょう？
それで事故っても自分は悪くない！って言うんでしょうｗ 「接触」や「ブレーキ痕」に拘ってる人いるが
この人は轢いていないと主張している
しかも下の文章を読む限り「軽トラックにもひかれた疑い」としか書いていない
接触したことも立証されてないのでは？
そうなればブレーキかけようがそのまま走り去ろうが轢き逃げでない以上無罪
http://dorareko4649.blog.jp/archives/1061569232.html
>園木さんはトラックにひかれたあと軽トラックにもひかれた疑いがあることがわかったとういことで、警察は、
▼トラックを運転していた大分県中津市の黒川毅容疑者（４０）と▼軽トラックを運転していた大分日田市の自営業、欅尾政人容疑者（６８）をひき逃げの疑いで逮捕しました。
>警察によりますと調べに対しいずれも「仕事で現場を通ったが事故を起こした認識はない」と供述し、容疑を否認しているということです。
さらに論点を飛躍すればもし仮に最初の車で即死したと認定されれば
後続車が仮にその遺体と回避不能な状況で接触した場合どのような罪に問えるのかな？ ヤリマン女なら
轢いてもいいと思うよ(´・ω・｀) 裁判の細かいことは知らんけどさ
普通に考えてめちゃくちゃだ これが無罪とか、軽トラックが轢いた証拠が何もなかったとしか考えられん さすが福岡。
地裁とは言え、狂気的な判決が出るんだな。頭おかしいだろ。 >>422
そもそも過失運転致死罪は自動車運転処罰法に規定される罪なんだけど >>392
逮捕時は二人とも「事故を起こした認識はない」と言ってたらしい。
まあ少なくとも一人はおかしいだろう。 >>375
お花畑ｗ
注意義務果たしてても制動距離より近い場所に突然現れたら回避できませんｗ >>1
つまり、前のトラックを捕まえて裁判しろってことかね
検察はどうするんだろう？ >>423
コイツマジでアホです。拘束してください。 お 前 ら 本 文 を 一 読 す る 癖 を つ け ろ 終わってるなこの国。人殺したい時はもう車使えば良いって判決だな。
分かったかサイコパス、人殺したい時は車だぞ。 福岡県は
エタヒニンと朝鮮人密入国者白丁が多いから >>424
あー2度轢かれたのか
でも>>1では軽トラが轢いた証拠があるって言われてるしそこは否定されてないじゃん 避けられないと判断したら安全措置をとらなくてよいという法律なのか？ >>432
人間って車の前に瞬間移動でもできるの？それこそ物理法則無視だなｗ
物陰があれば常に人が隠れて飛び出すタイミングを見計らっている、と思って運転し
いつ飛び出してきても止まれる低スピードで走る
これをしてるだけだよ 前方の車が最初に轢いたら回避不能どころか認識すら出来ない状況は十分有り得る
お前らってホント見出しだけ見て脊髄反射するよな。どんな教育受けたらそんな風に育つの？ とりあえずコレ
>>383
見てから何か書けオマイラ >>395
即死してるに決まってるんだから救護義務なんて発生しないだろ >>427
ちゃんと>>1読めよ
軽トラが被害者を轢いたのは事実と裁判で認定、軽トラ側の釈明は却下
轢いたのは轢いたけど避けようがなかったから轢いたことについては無罪 NHKはどういう意味でこの判決を取り上げたんだ？
当然、奇怪な判決だからだろう？ >>436
車間距離保持義務違反には問えても
過失運転致死には問えないだろ
ってことかと >>423
安全運転すれば絶対事故は起きないなんて自信過剰なお前の
ようなのが一番危ない。１００％安全な運転なんてないんだよ。
車は凶器だという認識がまるでない。 >>1
何がどうあろうとも前方不注意は取られるみたいな世の中じゃなくなったのね
それはよいこと 前のトラックが轢いたのを 轢いただけだから 無罪なのかな。 >>1
男 性 様 特 権
・轢く
・逃げる
・「男性は、『女性をひいていない』などとして無罪を主張したのに対し、 」＝嘘をつく
そ れ で も 無 罪
なぜなら、男性様♪だから ひき逃げもも救護義務もみんなノーカンか
裁判ってどういう仕組なんだろ >>430
よく分からんけど救護義務違反や危険防止措置義務違反で改めて起訴されるんじゃないの？
それとも無罪放免？ 前方の事故で人が転がっててはねてしまった！なら無罪分かる
ひき逃げに関しても無罪なん？ ばあちゃんを引っ掛け倒した？前を走ってたトラックは？？ 百歩譲ってブレーキ間に合わなかったとしても、逃げたんですよね
なんで無罪？ >>444
それがお花畑なんだよ、優先道路に徐行義務は無いから、注意義務果たして発見して回避までの時間が無い場合は過失に問えない。 ちょっとまて
救助義務違反は何所に行った？
逃げてる時点で無罪はねーだろ 車間距離についてもどーなんだろ
久留米市の国道ってことは片側2車線でいきなり被害者が車線に入ってきたとかじゃないの 煽りたいだけの馬鹿レス多すぎだろ
今日なんか別のトコでも大量にあるが、何か工作会社でも出張ってるんかコレ
とにかくコレ
>>383 >>383 >>383 >>383 >>383 >>383 >>383
見てから何か書けお前ら ブレーキをかけてもよけられなかった疑いが残る場合
人を轢いて逃げても無罪！
いいこと聞いちゃった(*´∀｀*) 刑を軽減するのには同意するが無罪は厳しいだろ
だから俺は車の運転するのを止めた どっちが悪いかとか関係なく、加害者の車は救護義務を怠った時点で有罪だわ 回避不能な避けられない遺体と接触したが
本人は轢いていないと思いそのまま走る
こう解釈すれば無罪でも問題ない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
