【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、｢ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る｣として無罪判決・福岡地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
久留米のひき逃げで無罪判決
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた７０歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし１０月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時６９歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
７０歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固１年２か月を求刑しました。
１１日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 >>500
ルールの中で走ってるのにおまえのお花畑願望なんて知らんがなｗ ＿＿＿ ━┓
／ ― ＼ ┏┛
／ (●) ＼ヽ ・
/ （⌒ (●) /
/ ￣ヽ__） ／
. ／´ _＿_／
| ＼
| | >>447>>450
だから警察を立てて事故はあったと結論しておいて、
証拠が怪しすぎたから
>男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る
こういうアホな理由で無罪にしたんじゃないかって意味な >>520
お前の言う徐行すべきでない場所って何処の事言ってるの？
人が隠れる場所もない見通しの良い場所で、近くに通ってる人も皆無の場所？
それなら物理的に突然目の前に人が現れることはないんだから徐行しないけど？
流石に人が降ってくるとかはないだろうし、それは予測不可能な事態だからなｗ
車間距離は空けて前の車が急ブレーキかけても対応できるようにはするけどね 福岡は、飲酒運転も甘い。
この県だけ独自のローカルルールは
おかしい。 >>517
×上告
○上訴
法律用語はややこしいんだわ。
上告は高裁の判決に不服で最高裁に上訴するときの用語 >>1
今日もスレタイに阿呆みたいな作文を書いて
罵倒されているのか糞蟲 >>532
ゴトンってなったら心配ですぐ路肩に停めるなりして確認するよな
縁石に車の底を擦っただけでもヒヤヒヤする
正常バイアスが強い人は通りすぎてしまうかもしれん これは2車両目ってのが幸いしたな
業務上過失でも無罪で救護義務違反はそもそも1車両目で即死してたら検察が求刑出来ないからね
感情論は別にしてこれは無罪 過失運転致死の裁判で無罪なだけだろ。
ひき逃げは、危険防止措置義務違反なんだから
あほなスレタイでミスリードしまくる水虫 >>543
一事不再理効はないから、法律上は不可能ではない
併合の利益とか同時処理の原則とかがあるし、そもそも
起訴できなかった事件をもう一度起訴しなおすことは事実上
考え難いということだよ ひいたことが無罪なら引いて逃げた事も無罪だわね。
罪が無い事実によって起こされた事も罪がなかったと言うこっちゃ。 >>545
痴裁案件は大量にあるが
コレに関しちゃ別にそこまで変な話しでも何でもない
じゃあ前方みなくて良いなとか、ひき逃げしても良いとか
アホな事垂れ流して煽ってるアホが痴呆の方な話し 土嚢かなんかに乗り上げたと思ったのか？
前の車が当たった時点で気づかないもんかな？音もするだろうし ひき逃げで不起訴とかすげーなキチガイ検察。
てゆーか、警察の見分資料みて判断してんだよね >>509
ちがう
前の車が轢いた奴が前の車の下から突然出てきても
回避不能なら轢いても無罪、だ ブレーキかければ無罪って事？
ほとんどブレーキかけても間に合わなくて轢いてると思うんだが >>19
普通に流れてる街道を運転していて、突然前の車の下から前の車が轢いた人が転がり出てきたら避けきれんと思うな。
応急手当てせず轢いてないと言い張ったことは罪だと思うが。 >>489
やっぱり池沼です病院に叩き込んで拘束してください。 いずれにせよ、何らかの犯罪事実はあるだろう
・裁判所は訴因変更は促したのか？
・検察が従わなかったのか？？？ >>544
この「疑いがある」というのは実は専門的な用語で、内実は
裁判所が立証に合理的な疑いをもったということを意味する
検察官はこの点に疑いを残さないような立証ができなかった、
ということ >>35
逃げたことに対して警察が訴追してないから
何でこれを危険運転で裁判にかけたのかがわからん ひいたことは事実と認定できたが、ひいたことに被告人が気付いたという事実は認定できなかった
となると故意がないから救護義務違反がそもそも生じない
つー理屈かね >>566
ひき逃げしたんだから犯罪だよ
訴因変更しなかった検察がアホ
あるいはそういう心証固めた段階で、訴訟指揮しなかった裁判所がアホ >>571
裁判所が能動的に動かれても困るんだけど >>546
制動距離を考えると、前方不注視を尽くしていても発見できなかった可能性がある、
という判断に至ったんだろうとは思うが、なぜそうなのかはよくわからん こんな判決だと遺族も民事訴訟しなきゃ行けなくなるし物凄く大変 過失がないなら救護しなくていいとか、中国以下のレベルの倫理観だな検察 裁判長がゆとりなのだろうか？
それとも法律の解釈が変わるのだろうか？ >>44
爺さんなんか、刻々と変わる道路情勢を逐一把握して運転しているわけではない。
普段と同じ道路を同じように走ってただけ。転倒女性がいたことすら本当に気づいていないのかもよ。 >>574
危険運転じゃないだろ
話ややこしくすんなｗ >>581
遺族はトラックの運転手相手にできるようになってむしろ望ましいだろ 見つけた時にブレーキをかけても避けられない
それ他の交通事故にも言えるじゃねーかｗｗｗ
そもそも逃げてるからかなり悪質なのに無罪ってなんだよ >>521
だよな。
ババア一人分、国の負担減るしさ。
軽トラ運転手を交通刑務所に入れても国の負担になるし。
どうせババアは信号しか見てなかったんだろうな。 >>583
少なくとも解釈の問題ではない
回避可能性がないなら過失もないってのはごく当たり前の話 >>582
検察が過失がないから起訴しなかったと思ってるのか？
頭湧いてるのかな >>5
福岡で判決でちゃったからね、ブレーキ踏んでも間に合わない事がドラレコ等で証明できれば、逃げても無罪になりました 地裁ってトンデモ判決だして他の地裁と争ってる感じがするくらい基地がってる 前を走ってたトラックが有罪ってことなんか？
で、そいつは捕まったの？ >>575
救護義務は「事故を起こした」ときに発生する
軽トラは事故原因と無関係だから救護義務がない 人殺して無罪はワロタ、この判決はマジで狂気じみてるよ ほんとや過失運転やった
まあ気づいてたという証明が難しかったんだろう >>466
救護義務というのは、救護してれば助命・延命につながった可能性のある場合にのみ発生してるくるんだから、
ほぼ即死とみなせるなら義務は存在しないだろ
押尾が薬物性交女性の救護義務怠って立件されたのは、通報してれば女性が助かってた可能性があったからだ >>575
ちゃうやろ
＞ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る
なんじゃそれ？て話 >>567
制動距離が足りなきゃ最善の回避取ったとしても避けられないので無罪。
本人が最善の対応したかどうかは関係ない、その前段階。 ブレーキを踏んでも間に合わなくても逃げたらアウチじゃんね
気付かなかったの言い訳に繋がらないしなｗ 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ25VD3/
続・法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ49V46/
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ3Z4DL/
dzj 轢く事自体は不可抗力としてもその後逃げたのはどうなんだろう
その場に留まって救急車を呼んだのなら責める気にはならないけど 地裁って存在感アピールするためにワザと変な判決出してんじゃねえの ブレーキをかけても避けられなかったから無罪ってのがよくわからん >>600
併合罪を追加するってことは追起訴するってことなんだよ
訴因変更とはレベルが違う >>613
よくわからんよな
ニュースを追う限りこの人が通報したわけじゃなさそうだし むしろこの後続車は被害者なのでは？
状況を整理すればハッキリするが
先行車が女性を轢く
この時点で即死でしかも後続車は回避不能な状況で遺体と接触したことになる
これは車で走っていたら突然前方から死体を車にぶつけられたことと同じになる
もちろん前方の車が後続車にぶつけるつもりはなくても死体を窓から捨ててそれに接触した後続車と同じ状況
後続車が判決文で回避不能な状況だったと認められた以上
後続車を罪に問うのは不可能
むしろ後続車は突然前方から死体をぶつけられた被害者と同じ状況なのだから >西崎健児裁判官
「男性様なら女を殺しても無罪になるのが日本ですよ〜」
というイメージを広め、
日本人男性が、女にイラっとして「殴りたくなった」とき、
（「自分の前に立ったからムカついた」程度の理由でも、自分に女を殴りたくなった正当な理由があると感じるのが男の病気である）
実際に「理性」というリミッターをはずして、「男性様の前に立った女が悪いんだから、殴ろう」
と思って殴ってしまう、というような現象を広めようとしている国賊
なぜなら、男が自己本位な理由で女を殴ったりしても構わない世の中では、
女がほとんど子を産めなくなるから
また、産んでもそれを男が暴力で殺す確率が高くなる
「男は女に暴力を振るってはいけない」という一見不公平に見える理屈は、
実は何かというと理屈を自分の中でつくって、正当化して、「女を殴ってもいい理由」を捏造したがる
男の脳みそに、必要なブレーキをかけるための装置
そうでなければ、妊娠初期の女がぽんぽん流産してしまう
産んでも「うるさいから」という理由で父親が殺してしまう
日本人の人口を減らすために、男性への女性憎悪を植え付けること、
「男性様特権で、女をひき殺してさえ無罪になるんですよ〜」というイメージに浸らせてしまうこと、
これらは有益に働くだろう、西崎健児裁判官お手柄ですと宗主国様に褒められるだろう ブレーキをかけても衝突を避けられなかったら西崎健児を轢き殺しても無罪か >>600
程度問題だけど
基本主張内容は当事者主義だからな あり得ない判決だな。
チャリを転倒させたトラックと
轢いたかどうかわからんような
ボケ老人に免許持たせたまんまの家族ともども
実刑でも甘いくらい。
車に乗るってことはそういうことだよ。
だから免許制なんだし。 >>613
人間的にはアウトだけど罪には問えない
救護義務を果たすのは前を走っていたトラック 起訴内容について無罪であったので、救護義務(轢き逃げ)は、起訴内容に無かったのだろうね。 思いつきでいい加減なことを書き散らす前にまず、条文に当たろうな？ｗ
第七十二条 交通事故があつたときは、当該交通事故に係る車両等の運転者その他の乗務員
は、直ちに車両等の運転を停止して、負傷者を救護し、道路における危険を防止する等必要な
措置を講じなければならない
この場合において、当該車両等の運転者は、警察官が現場にいるときは当該警察官に、警察官が
現場にいないときは直ちに最寄りの警察署の警察官に当該交通事故が発生した日時及び場所、
当該交通事故における死傷者の数及び負傷者の負傷の程度並びに損壊した物及びその損壊の
程度、当該交通事故に係る車両等の積載物並びに当該交通事故について講じた措置を報告
しなければならない
※つまり、要件は「交通事故があつたとき」
過失の有無や被害者の不注意は無関係
主体は、「当該交通事故に係る車両等の運転者その他の乗務員」な？ 本人は轢いたと思ってないから逃げた意識もなかったが
しかし事実として被告の車で轢いたことは立証されたものの
それはそれとして状況から被告の主張は認められ
過失運転致死としては無罪になったということですか >被告の前方を走行していたトラックが自転車の女性と衝突。
>転倒した女性を被告の軽トラックがひいて死亡させた。
無罪で良い気がするけどね
ひいた事に気付いていたなら救護義務違反なんちゃらは付くと思うけど、それも気付いてなかったなら… 電車の飛び込み自殺で考えれば良いんじゃないの？
避けようのないタイミングで投身されたら電車の運転士は止まりようがないから無罪
緊急通報ボタンが押されて十分停車できる距離があったのにブレーキ掛けず轢いたら流石に逮捕起訴されるんじゃね 求刑が禁固だから検察もしゃーないって思うような感じだったのかな 司法試験組でもこんな池沼白丁裁判官が大量に湧いてるのに新司組がメインの時代になったら日本の司法制度は終わるんじゃねww >>632
思いつきでいい加減なことを書き散らす前にまず、条文に当たろうな？ｗ
第七十二条 交通事故があつたときは、当該交通事故に係る車両等の運転者その他の乗務員
は、直ちに車両等の運転を停止して、負傷者を救護し、道路における危険を防止する等必要な
措置を講じなければならない
この場合において、当該車両等の運転者は、警察官が現場にいるときは当該警察官に、警察官が
現場にいないときは直ちに最寄りの警察署の警察官に当該交通事故が発生した日時及び場所、
当該交通事故における死傷者の数及び負傷者の負傷の程度並びに損壊した物及びその損壊の
程度、当該交通事故に係る車両等の積載物並びに当該交通事故について講じた措置を報告
しなければならない
※つまり、要件は「交通事故があつたとき」
過失の有無や被害者の不注意は無関係
主体は、「当該交通事故に係る車両等の運転者その他の乗務員」な？ >>1
スレタイが悪質
ひき逃げをしたのは前を走ってたトラックなんだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
