【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、｢ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る｣として無罪判決・福岡地裁
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
久留米のひき逃げで無罪判決
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた７０歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし１０月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時６９歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
７０歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固１年２か月を求刑しました。
１１日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 被告の主張は
「止まれなかった」じゃなく
「轢いたという認識ありません」だから
そもそもブレーキかけてないのに
止まれなかったかもしれないから
無罪って頭おかしい。 >>724
君は2度ビキ以降に救護義務がないとする主張だったよな？
判決内容はひき逃げに当たらないとするからこそ『無罪』なんだろ？
それで『気がついていない可能性』じゃなくて『間に合わなかった可能性』が判決理由だぞ？
裁判官も君も無茶苦茶や >>791
いや？いきなり前の車に引っ掛けられて転倒した人までを想定して車間距離取れって言いたいみたいだから、適切なってなんだろう思って聞いたんだけど。
そしたら分からないって言うからあれ？って >>795
状況によるんだけど、今回なぜこういう判断になったのかね
まあこれ以上は報道ないだろうからわからんか >>802
人体ピンボールならそれはそれでわかるけどなあ これ地裁関係者が誰か贈賄受けてんだろ。地裁はクソ判決多すぎる。
日頃から地裁は侮辱してるんだが他のやつとこの話題したら地元に特定一族が影響力を持ってる云々の話を知ってゾッとしたわ。
証拠がわからんから特定されることは言わんが人間は腐敗するというのは事実だからそうじゃないとはとても思えん。 地裁の判決は鉛筆コロコロにしたほうがいい
運の問題だからたまにはこういう判決も出るさ…であきらめられる 避けられなくてひいてしまったのは仕方ない
でも、ひいたことを気付きせず確認もせず走り去るレベルの運転は悪質だし恐怖でしかない 上級国民バリアが発動して
「このお方は無罪にしなければならない、だから理由はこうで無罪とする」
というのじゃなければ
判例として使えなきゃおかしいよな？ >>803
1時間半後は死亡認定の時刻だろうから、存命していたかどうかも不明だね
他の点も含めてそのとおりだと思うよ
だから、即死と思ったというよりは事故だと気が付かなかったという弁明を覆せなかったんだろうな >>812
ふざけた判決した場合は、地裁も狙われるぐらいな感じになって欲しいね >>795
特殊だと思う
>>802
ピンボールなら音で気づきそうなもんだが…
今回２台とも走り去ってるからな
全車ドラレコ必須だと思う >>804
せめて検察官に言えば？
裁判所が起訴されてない事件を審理するの？起訴を促したり、捜査を命じたりするの？
社会の基本的な仕組みすら知らないんだな それよりも「ひいた」を事実認定したのなら、被告の「ひいてない」を虚偽認定しないといけないだろ
「ひいたけど気が付かなかった」を事実認定しちゃうのかよ 衝突を避けることができないと無罪になるのか
いいこと聞いたわ
この裁判官やるなあ >>818
ブレーキ痕はあったらしいけど、恐らく1台目の
やつだけだったんだろう。>>1のおっさんのブレーキ痕が
あれば、気が付かなかったで通ると思えんし。 >>807
だから
「前の車がその場でいきなり止まったとしても無理せず安全に止まれる距離」
ってあるだろ
んで、もしそこに具体的な数値を出せといわれても、それは常に一定の数値ではない
状況次第で無理せず安全に止まれる距離なんて変化する
だから一定ではないものを一つに限定して答えろなんて言われても不可能だろ >>823
事故したときに止まったし見られたからなあ
残念 >>806
横からだが、
そこまで言うならまず救護義務違反が起訴されているというソースを示せ
話はそこからだろ 福岡だとこういうキチガイと戦わないといけないのか
この犯罪者はどういうスジの人なんだろう怖い・・・ >>808
ちょっと何のことだかわからず突っ込めなかったわｗ >>748
軽トラに乗ってる時点で上級はないだろ… 運転者に過失が認められないのに回避出来ないなら轢いたことは例えそれで死んだとしても無罪←解るしそうあるべき
通報せず逃げても無罪←これがわからない ブレーキうんぬんは関係あらへんやん
轢いたことに気づかなかったという判決ならわかるが >>37
これ前から疑問なんだけど
田舎とかで土手をフラフラしてる落ち葉マークが前とか対向車線でもいいや走ってるとするじゃん
そいつが万一落ちたとき見てた俺に救護義務発生するわけ？
こちとらそんな暇じゃないんだけどwそれで違反言われたら困るわ >>816
事実認定が勝負という判決だから、先例としての価値はない >>832
今回前の車止まってなくね？
何が適切か分からなくね？ >>841
気づいていたのかも立証できなかったって事では？ 過失運転致死容疑では無罪という話じゃないの？
別件で起訴されてんのか知らんが >>806
轢くのが何回目だろうとこのケースにおいては軽トラが事故原因と関係ないと認定されたから無罪
軽トラは事故原因と関係なかったので救護されるべき人間を救護する義務を求められなかっただけ
過失運転致死に問われてたら自動的にひき逃げも付いてたはず 跳ね飛ばしたら、気づくと思うんだけどね
もし、本当に気づかないとしたら70の爺だし2度と車に乗って欲しくないね 気が付かなくてブレーキ無くては
過失だろ
バカ過ぎ >>842
ブレーキが間に合う、間に合わないは、ひいた自覚がある前提での話だからなあ
轢いてないって主張の被告を無罪にするのに、ブレーキ間に合わなかったは頓珍漢だわね >>826
君は、客観的に轢いていたとしても自分はそれに気が付いていない状況では
「轢いてない」という主張はしないのか？
普通はそうするんだよ >>170
轢いてない判定が出たということは轢いた人ではなくなったということ
そして通りすがりの人には救護義務がない >>854
いや跳ね飛ばしたのは1台目ぽい
>>1のは恐らく、倒れてるのに乗り上げたのではないかと >>856
過失の要素の結果回避可能性のはなしだよ >>843
交通事故に係わった車両じゃなければ義務は無い >>834
じゃあひき逃げじゃなくて何で起訴したんだよｗｗｗ
ひき逃げって救護義務違反のことだわ >>848
止まったって言うのは仮の話しだよ
ちゃんと仮にって言ってるだろ >>27
百歩譲って回避不能を無罪にしても逃げたことは有罪にすべきだよね >>831
同感
停車せずそのまま普通に運行して、とくに気にも留めてなかったという
状況かもな
衝突自体も相当微妙なのかも 前のトラックが女性はねて被害者が1の男性の車の前に吹っ飛んできて
ブレーキかけても間に合わなかったかもしれない、って話か
みんな記事読んでないくさいな >>857
判決理由に「轢いたことに気が付かなかったは本当の証言と認められる」て部分があれば、そこは腑に落ちるが
ブレーキかけても間に合わなかったはずってのはなんか筋が違うなと思ってさ >>852
誰も悪いことをしていなければ、
誰も被害を被らない
認識なかったにせよ、やった事実はあるのだから、
その事実に対する罪はあって然るべきだろ >>858
そもそも起訴してないのはなんでなのか、という話だったんだよ >>1
そもそも回避困難な原因は「車間距離確保義務違反」
無罪な訳が無いだろ >>866
仮じゃ分かんない。このケースは何が適切なの？ >>755
あなたの車が右左折や車線変更、急停止、ノロノロ運転などをしていない限り、
追突はあなたが走行中でも10：0だよ。
保険屋が面倒がって交渉していないだけだろうね。 >>880
そこまで上級なら起訴すらされんだろうよ >>861
ブレーキが間に合ったはずだとしても、ひいた自覚が無いって事はあり得るからな
その場合にはどうなるんだろうかね
轢いた自覚がないならひき逃げじゃないのなら、ブレーキ間に合わなかった派関係ないんじゃ >>865
>>1に書いてある通り、自動車運転過失致死での起訴だったと推測できるよねｗ
だから、これを覆すソースを探しに行ってくれ >>877
仮に、という話に食いついてきて
それを前提に話しているのに、仮じゃ分からないと突然言われてもな・・・
前提覆されたら答えようがないぞ？ 日本の裁判は法律じゃなくて、裁判官の忖度と気分で決まるということを分かっていれば理解しやすいかもな >>883
過失を認定するにはそこ考慮しないといけないから、被告の主張がすでに関係ないよ 検察のクズたちから重箱の隅突くようなことばかり言われる 前に道路に寝てた人をひいたことに気づかなかった人も無罪になってたし同じ感じなのかな 本人は轢いた事を認めてない
よって逃げた訳ではない >>478
どれも死を覚悟せずして暮らせない街だな >>1
ひいたことに気づかなかったから無罪
っていうことならわかるんだけど
衝突が避けられたかどうか言ってるのがよくわからんな(´・ω・｀) >>888
もしかしてひき逃げは起訴されてないんか？ >>873
そもそも、検察官は自動車運転過失致死については、自動車運転、過失、結果、因果関係を立証する
過失の立証のためには、注意義務違反を示さなければならず、注意義務違反を示すためには、
結果回避可能性があったことを言わなければならない
回避できなかった疑いはない、というのは最初から検察官の立証すべき内容に含まれてるから、
単にそこを否定しただけ
被告人の弁解に拘束されるという構造は刑事裁判にはない 日本の身分制度
下層民
何をしても許されない、捕まれば有罪前提で言い分も歪められる
中級国民
捕まれば裁きに曝されるが、無罪か微罪になる確率高し
上級国民
何をしても裁かれない、ソンタクによりあらゆる行為が認められる >>885
いや。このケースの適切な車間距離ってなに？って聞いてるだけ。状況によって違うって君は言ってるからそれがこの状況なんじゃないの？ どうせぶつかるからブレーキしなくてもいい
と思うキチガイが裁判官で
選んだのが安倍チョンの日本会議 >>896
分かんない
このスレ見てるだけではされてないんじゃないの これは老人だから無罪なんだろ
日本は老人に甘いからな レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
