【捕鯨】「商業捕鯨というだけで全て否定される。もう何かを合意できるような場ではない」 IWCブラジル総会の報告で捕鯨対策議員ら★５
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
自民党捕鯨対策特別委員会（浜田靖一委員長）・捕鯨議員連盟（鈴木俊一会長）合同会議が５日、東京・永田町の党本部で行われ、９月にブラジルで開かれた国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）総会の結果が政府から報告された。
総会に出席した浜田委員長、江島潔議員らからの報告も行われたあと、今後の基本方針について議員で協議。
政府の対応の遅さへ不満が続出し、政府に早急に具体策を出すよう求めた。
ブラジルの総会に出席した浜田委員長は「結果は想像通りだった。『商業捕鯨』という言葉だけですべてが否定されるので、もう何かを合意できるような場ではない。この会に正当性はあるのか、脱退を含めて考えるべきだ」としたうえで、「長年の状況から結果が分かっているうえ、総会が終わってすでに２週間がたっているのに政府はまだ方向性を示していないことが不満だ。もっと建設的な話をするつもりで開いたが、これでは会を開いた意味がない」と、方針を出さない政府にいら立ちを募らせ、「今後、外務省の取り組みが重要になる」と述べた。
※続きは非公開の有料記事のため、公開された無料記事のみ引用しました。
http://suikei.co.jp/?p=61508
★1：2018/10/09(火) 07:34:32.14
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1539209922/
事実
✕日本が
◯捕鯨利権団体が
✕反捕鯨は
◯一般日本人は
一般日本人を巻き込むな
>>839
中国共産党員のお前の豪だけヘイトは凄まじいなｗ
死んだら楽になるぞｗ >>830
○大隅清治
｜科学委員会は商業捕鯨のモラトリアムが実施された 1986 年まで，NMP に基づいて，各鯨種資源について捕獲枠を算出して勧告していました。
https://www.e-kujira.or.jp/whaletheory/miura/1/
未だかつて科学委員会が捕獲枠を勧告したことなどない、覚えろ。。
｜反捕鯨勢力が“NMP の失敗の教訓”というのは，反捕鯨科学者がいくら頑張っても，NMP を適用すると，
｜捕獲枠が出る鯨種資源が存在し，彼らが意図した捕鯨禁止が NMP によって成功しなかったからです。
関係ない。
「NMPの失敗」というのはNMPにおいて「初期資源量」「繁殖力」が科学委員会合意されない限り
未来永劫、捕獲枠が決まらないという致命的な欠陥を指してのことだ、覚えろ。
>>1-10
▶ブルーチーム 【反捕鯨国】
『米国』、インド、イスラエル、オマーン
アイルランド、イタリア、英国、オランダ、オーストリア、サンマリノ、スイス、スウェーデン、スペイン、スロバキア、チェコ、ドイツ、ハンガリー、フィンランド、
フランス、ベルギー、ポルトガル、モナコ、ルクセンブルグ、クロアチア、スロベニア、キプロス、ルーマニア、リトアニア、エストニア、ポーランド、ブルガリア
豪州、ニュージーランド、アルゼンチン、チリ、パナマ、ブラジル、メキシコ、ベリーズ、ペルー、コスタリカ、エクアドル、グアテマラ、ニカラグア、ウルグアイ、ドミニカ共和国、コロンビア
▶レッドチーム【捕鯨賛成国】
『日本』、韓国、カンボジア、モンゴル、ラオス、ロシア、エリトリア、ガーナ、ガボン、カメルーン、ガンビア、ギニア、ギニアビサウ、コートジボワール、
コンゴ民主共和国、セネガル、タンザニア、トーゴ、ベナン、マリ、モーリタニア、モロッコ、ツバル、パラオ、キリバス、ナウル、マーシャル諸島、
アイスランド、アンティグア・バーブーダ、グレナダ、セントヴィンセント・グレナディーン、セントクリストファー・ネイビス、セントルシア、スリナム
▶コウモリ 【中間国】
中国、デンマーク、オマーン
>>847
自分の出目(でめ)も語れない(笑)
高いだが(笑)
足りてないよね(笑)
半ナチュラリスト(笑)
ハワイ人の友達(笑)
海は誰のものだ(笑)答えろ(笑)
世界のもの(笑)
海洋哺乳類の管理責任(笑)
機械では測れない世界(笑)
海の仕組み(笑)
IDが同じだと偉いのか(笑)
1人と思ってるならおめでたすぎだぞ(笑)
海はお前らの領土じゃない(笑)
イルカが住んでるのは自分たちの国、海(笑)
海の中で生活できないくせに(笑)
イルカ側にそんなものは関係ない(笑)
人間に摂取を制限されるいわれはない(笑)
イルカに迷惑かけてる(笑)
証明できないからごまかし(笑)
N.O.1(笑)
方行(笑)
模範的(笑)
お手本(笑)
集ってる(笑)
クジラ捕鯨(笑)
棒でボコボコぶっ刺す(笑)
心優しき人たち(笑)
日本人ってことだけが誇り(笑)
健気に近付く(笑)
乖離工作(笑) >>827
多数決の結果そのものが理だ、それが国際社会。
負けたからこんな決議は無効だと言う自分勝手のどこに理があるんだ？
>>839
捕鯨を推進するやつはみんなお前みたいに頭の悪い妄想で頭がいっぱい
だったりするの？ >>1-10
肉食と環境保護――非菜食主義の環境倫理学者が言えること
熊坂元大 / 環境倫理学
https://synodos.jp/society/21887
私たちのほとんどは、自分に都合が良いから、あるいは役に立つからという理由で自然に関心を持つようになったわけではないはずだ。子どもは虫や草花、雲や風が好きだが、それは純粋に自然に心惹かれているからである。
そして、野山や河川が汚染され、そこに住む動植物たちが傷つき死んでいく事態を報道などで目にすると、私たちの多くは、人間の都合と関係なく、自然それ自体の被害のために心を痛めているはずである。
動物倫理学と環境倫理学は、どちらも人間以外の存在が関わる道徳を研究するということでは、いわば隣接する研究分野と言うことができるのだが、必ずしも協調関係にあるわけではない。
実際、J. B. キャリコット（注）という環境倫理学者は、「三極対立構造」という論文で、動物倫理学（論文中では、動物解放論や動物の権利論が名指しされている）と環境倫理学は協力関係にあるのではなく、自然を人間が身勝手に使っても道徳的には問題ないと考える立場（人間中心主義）を交えての三つ巴で争っていると整理している。
なぜ、環境倫理学と動物倫理学のあいだで対立が生じるのか。
その理由は、環境倫理学が生態系、すなわち生物と無生物が織りなすネットワークの安定に重きを置くのに対し、動物倫理学は基本的に動物個体の苦痛や恐怖を無くすこと、少なくとも軽減することを目指しているからである。
環境倫理学も動物倫理学も日々の暮らしのなかで耳にする機会はないし、どうせ欧米で盛り上がっているだけで日本とは無関係の話題なのだろうと考える人は、捕鯨についての非難の応酬を思い出してほしい。
捕鯨の支持や容認の訴えは、生態系が崩れなければ鯨を捕まえても良いじゃないかという考えがその土台にあり、これは環境倫理学の問題設定と重なる。
それに対して、鯨に苦痛を与えて殺すこと自体に反対だという反捕鯨の訴えは、動物倫理学的な問題意識に基づいている。 今となれば自分達の祖先が脂とヒゲと骨取るためだけに乱獲しまくったことなんかどうでもいいのな
石油製品で代替できるものばっかりだから食用地域は未開人扱いしとけばいいんだし
石油製品で海が汚れ始めたら今度はまた他所の植物切り倒せば良いとか思ってるし
可愛いから頭いいから哺乳類だから絶滅危惧種だから？
他の国の人間も大事に出来ない奴がどの口で動物保護とか言ってんのかね >>848
306 名前:名無しさん＠１周年 :2017/07/22(土) 09:13:27.09 ID:q9YKqf2n0
>>298
＞NMP方式では少なくとも「初期資源量」が決定（科学委員会合意）されない限り
＞未来永劫、捕獲枠は決定できない。
決定されてますけど？
1975/1976, 1976
種名 海域 分類 捕獲枠
ナガスクジラ 南半球 I区 SMS 220
ナガスクジラ 北大西洋 ニューファンドランド SMS 90
ナガスクジラ 北大西洋 アイスランド SMS 275
イワシクジラ、ニタリクジラ 南半球 I区 SMS 198
イワシクジラ、ニタリクジラ 南半球 II区 SMS 567
イワシクジラ、ニタリクジラ 南半球 IV区 SMS 671
イワシクジラ、ニタリクジラ 南半球 V区 SMS 693
イワシクジラ、ニタリクジラ 南半球 VI区 SMS 297
ニタリクジラ 北太平洋 全域 IMS 1,363
ミンククジラ 南半球 I区 IMS 1,200
ミンククジラ 南半球 II区 IMS 2,160
ミンククジラ 南半球 III区 IMS 2,400
ミンククジラ 南半球 IV区 SMS 891
ミンククジラ 南半球 V区 IMS 840
ミンククジラ 南半球 VI区 600
ミンククジラ 北太平洋 西系群 SMS 300
ミンククジラ 北大西洋 ファエル西 IMS 550
ミンククジラ 北大西洋 ファエル東 SMS 2,000 IWA(International Whaling Association)を作れよ >>842
実際のところ生物学的特性はパラメーターとして合意値が与えられているので、
さらに調べなければRMPが運用出来ないってことではないんだな。
やってはならないという意味でもないけどな。 >>859
801 名無しさん＠１周年[sage] 2018/04/03(火) 11:26:18.78 ID:GLsVHk6/0
糞「連中は繁殖力を狭めようとしているが、RMPでは繁殖力0<μ≦0.05と決まっている！これが一次ソースだ！(ｷﾘｯ」
→「なら繁殖力0.07や0.09のときはどうするんですかね？ それただのプリセットなんじゃないんですかね？」
糞「さあ、それは知らない(ｷﾘｯ」
→「0.07や0.09のときは嘘の数値を入れるのか？それとも計算できないってことか？」
糞「そんなことは言ってない！」
→「じゃあ0.07や0.09のときはどうするんだよ」
糞「知らないもん！鯨研は低レベル！」
→「低レベルはお前だろ」 反捕鯨国はIWCで遊んでれば良い
捕鯨国はIWAで捕鯨について話し合えば良い
住み分けだね >>860
0.05は計算にはこの数値を使おうと合意したある意味恣意的な数値で、実際の値がどうかとは別のレベルの話だな。
本当の数字と違っていたら、何か不幸なことが起きるって話でもない。 >>342
○岡添巨一（水産官僚、東大理系出身）
｜生物学的特性値などその他のデータを排除するように作られているわけではありません
https://www.icrwhale.org/pdf/geiken474.pdf
RMPには一切の「生物学的特性値」データは必要とはされない。
なぜならRMPにデータとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「観測から推定された現在資源量及びその推定誤差」の2点だけだからだ、覚えろ。 >>862
だから0.07や0.09だったら嘘の数値を入れるのか？ >>863
207 名無しさん＠１周年[sage] 2018/08/26(日) 15:33:12.62 ID:XNnuvgQj0
>>206
>RMPにデータとして必要なのは
>「過去の捕獲統計」（既知）と
>「観測から推定された現在資源量及びその推定誤差」（目視）
IWCで公開されたRMPの捕獲量を計算するプログラムでは、必要なデータをパラメータとして渡しています。
CLC.PAR
PROBABILITY LEVEL (PPROB) 0.4102
MAX MSY % (PYMAX) 0.05
NO. OF MSY STEPS (PNYSTP) 200.0
KSTEP (PKSTEP) 0.05
DEPLETION STEP (PDSTEP) 0.01
BIAS MIN (PBMIN) 0.0
BIAS MAX (PBMAX) 1.6667
NO. OF BIAS STEPS (PNBSTP) 100.0
SCALE FACTOR (PSCALE) 4.0
PHASEOUT PERIOD (PHASET) 8.0
PHASEOUT PROPORTION (PHASEP) 0.2
ASSESSMENT CYCLE (PCYCLE) 5.0
INTERNAL PROTECTION LEVEL 0.54
CATCH CONTROL SLOPE (PSLOPE) 3.0
以下は計算する上でのサンプル値です
CLS.DAT
TEST STOCK (FOR A SMALL AREA)
First year of input data 1988
Year of next catch limit 1994
Test for phaseout 0
Catch data:
(I4,F8.0)
1988 20.
1989 20.
1990 20.
1991 20.
1992 20.
1993 20.
-1
abundance data:
No. of sightings estimate 1
(I4,F10.0,10F8.0)
1988 27150. 100.
No. of zero estimate 0
(I4,F10.0) 人類がが生き残るための術は継承していくべき、日本はそれを愚直に実行してるだけさｗ >>863
286 名前:名無しさん＠１周年 (ﾜｯﾁｮｲW 4741-bbOA) :2016/12/07(水) 09:23:31.56 ID:7Zn2Hurx0
>>281
＞RMPに「年齢構成」データは必要では有りません。
JARPA1/2によるSCAA解析は【最善のモデル】で【高性能】、
そして【RMP/ISTをかなり向上させる】と合意されている。
知ったかが嘘を使い回してんじゃねえよ。
http://www.icrwhale.org/140812ReleaseJp.html
上述したように、SSCSの妨害で目標の標本数を達成出来なくなってしまいま
したが、採集することが出来た標本を基に、毎年、国際捕鯨委員会の科学委員会
で継続的に多数の調査結果を発表しています。今年の2月にはJARPAIIの成果の
レビュー会合が開催されましたが、捕獲数が妨害により著しく制限されたにもか
かわらず、レビューパネルは『JARPA及びJARPAII計画によって得られた情報が、
調査海域内での系群構造に関する我々の理解をかなり深めたことに合意する』、
『（JARPA及びJARPAIIで得られたデータを基に）提出された最新のSCAA解析
（統計学的な捕獲時の年齢解析）を歓迎する。SCAAモデルはJARPAII海域の
クロミンククジラの系群別資源動態を研究するのに、現時点で入手可能な最善の
モデルであるとともに、この点からモデルの性能がよいことに合意する』、
『JARPA及びJARPAIIで得られた、特に系群構造及び資源量に関する情報は、
将来のRMPの適用試験をかなり向上させることに合意する』といった科学的に
高い評価を下しました。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
