>>251

橋下の時はこんな感じ。

＞に最高裁判所（竹内行夫裁判長）は弁論を開き、7月15日に損害賠償を認めた
＞一審・二審判決を破棄し、原告逆転敗訴が確定した。
＞判決は、橋下の発言が配慮を欠いた軽率な行為だったこと及び弁護団が
＞橋下の発言及びそれによる懲戒請求によって一定の負担を余儀なくされたことを認定したが、
＞橋下の行為が懲戒請求自体ではなく呼びかけ行為であること、娯楽性の高いテレビ番組での発言であったことや、
＞橋下の発言は弁護団が被害者に対する配慮が欠けることを懲戒事由にあたるとしているのではなく、
＞被告人の否認の主張を維持することが被告人に不利益な弁護活動になるとして懲戒事由にあたると考えたものであること
＞（橋下が懲戒請求に理由がないことを知りながらあえて呼びかけ行為をしたとの原審認定を覆している）、
＞インターネット上に掲載された懲戒請求の書式を使用して容易に懲戒請求が出来たことが大きく寄与していること、
＞弁護士会の懲戒請求の処理が一括で終えたこと、原告らの弁護人としての社会的立場等を考慮し、
＞原告（懲戒請求された弁護士）の受忍限度の範囲を越えないものとした。
　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾