【余命vs弁護士】900人超を大量懲戒請求で提訴へ 請求された2弁護士★7
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
900人超を大量懲戒請求で提訴へ 請求された2弁護士
2018年11月1日18時48分
https://www.asahi.com/articles/ASLC15QF6LC1UTIL04T.html
全国の弁護士会に大量の懲戒請求が出された問題で、東京弁護士会の弁護士2人が「不当な請求で業務を妨害された」として、900人超の請求者に各66万円の損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こすことを決めた。請求者1人ごとに訴えるため、900件超の訴訟となる。まずは2日、6人を相手に提訴する予定だ。
訴訟を起こすのは北周士、佐々木亮の両弁護士。昨年以降、計4千件の懲戒請求を受けた両弁護士は今年4月、約960人の請求者を相手に訴訟を起こす考えをツイッターで表明。同時に和解も打診したが、応じたのが約20人にとどまったため、残る人について提訴する方針を決めた。北弁護士は朝日新聞の取材に「件数が多いので、裁判所の対応を見ながら随時提訴したい」と話している。
弁護士への懲戒請求は昨年、全…
残り:217文字/全文:542文字
★1が立った時間 2018/11/02(金) 04:50:48.36
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1541160342/ 懲戒請求権っていうのは、朝鮮人犯罪の裁判への対抗策として
ほとんど国家的なのかは知らんが、
普通は自分の裁判に関連し得る人権委員会等を経由して、
対抗担当弁護士の資格を裁判資料で疑問視するために絶対使う。
多分、99%受理されない。
訴訟詐欺師などが優位を自慢するための方法が人権委員会と懲戒請求。
普通の弁護士は犯行事実が変わらない以上
懲戒請求事実自体に沈黙すれば、普通は正当に決まってるんなんじゃないかと思うが、
公判で反訴は珍しいのではないかな?
注目はここか? ってか、
そういう弁護士と言うのは、多分い無いと思われてるのかな?
懲戒請求は、弁護士会の瑕疵。
どんどんやろうよ。
弁護士会の、瑕疵として、是非ともクローズアップして検討すべきだね。
こういうのは、ネトウヨちゃんが、GJ じゃないの?
犯罪者弁護の弁護士をぬっころすみたいな犯罪は良くない。 >>955
そうなるわな。サンガツニキ。医者は再起は困難だが不可能ではなさそうだけど(詐称の無い場合)、それ以外は経済的信用全損やろな。
まぁ余命儲の望みは叶ったので幸せやろな。本職と法律で争うことはできたので。 >>969
> 事実確認を行うからNO
事実確認の存否によって名誉毀損の「程度」や「寄与度」に影響を与えないと何度も言ってる
仮に事前にたまたま事実確認をしていても危険犯なので変わらない >>968
一応金銭賠償債務はハシゲは負っていない。 >>951
被告側が共同不法行為を主張するなら成立するなw
主張しなきゃあ個別の裁判扱いで一件一件賠償金を払って貰おうw
でも被告側がより悪質である共同不法行為を主張して賠償金の減額を主張してもそれを裁判所が認めてくれるかは裁判官の胸三寸になる。
ついでに被告側が共同不法行為を主張した場合、共犯として余命と一緒に被告側も刑事告訴される可能性も高まる。 >>973
だから1度の名誉毀損は成立するんだろうさ
で、2度目以降の話を1度目の名誉毀損の話にすり替えても詭弁としか
同一ルーチンで纏めて処理される物に対して1度目と同様の損害は存在しないんだよ >>975
賠償無しになったのも実際は後出しジャンケンみたいな理屈だったよね
賠償は無しでも弁護士としての責任は一貫してあるとされてるし >>977
刑事告訴されても正義は余命様にある
なぜなら愛国無罪、日本政府が国士を罰するなどありえないからだ >>978
同一ルーチンであれ事実を摘示すれば名誉は毀損される
事前に聞いてたとしても信憑性が高まる時点で同一ではない >>977
競合的不法行為と因果関係の否認
615名無しさん@1周年2018/11/03(土) 16:11:24.98ID:nIclhKwy0
>>613
違う
被告は不法行為の競合を指摘して因果関係を否認するだけ ラジコンネトウヨを訴えて証拠を収集した上で余命を刑事告訴なんだろうね。 >>981
自分で調べて事実を知ってる人間に嘘を吹き込んでも何の意味もないのに
信憑性とか繰り返しても何の意味もない >>951 >>977
競合的不法行為
http://repository.seinan-gu.ac.jp/bitstream/handle/123456789/833/lr-n43v3_4-p1-179-nis.pdf?sequence=1&isAllowed=y
今では学説上はこの区別はほぼ確立しているとした上で,競合的不法行為は,
@関連共同性を要しない(無関係な複数人の不法行為が偶然に同一の損
害を惹起したことをもって足りる。)が,
A賠償の対象たる損害が同一である
ことを要する(これが無ければ個別の不法行為が個別に損害を生じたこととな
って,基本的不法行為に分解されてしまい,競合的不法行為ではなくなる)も
のとされる。さらに,@については,共同不法行為のうち意思的共同不法行為
と異なり基本型不法行為の要件すべてを充足することが必要であり,また,加
害行為の一体性を要せず減・免責の立証が許される点で関連共同不法行為とも
異なる >>974
\懲戒請求者
は goooooooooo仝
z゛すからね
>>984
そんなことしたら
ネトウヨは日本を在日認定するぞwww >>985
意味もないというのは誤解
名誉毀損は仮に相手がたまたま知っていた事実を摘示しても成立する >>980
多母神さんって今どちらにいらっしゃいましたっけ? >>979
争点はハシゲが煽ったことに関することで、これはh19年判決を前提とする判断やったと思う。
ハシゲは、戦闘に勝って戦争に負けた感じや。 >>990
同一の個人が記事を読み返した回数名誉毀損が成立する訳じゃないんだよ >>982 >>1
洗脳された老人は弁護士に相談したほうが良いとは思うが
行為に競合があったことを指摘し、個人として直接与えた損害を否認するような流れになりそうだ(素人の意見なので真に受けないように) 懲戒請求はネトウヨ一人一人がそれぞれの意思表示としてそれぞれ独立して行われたというのが原告の主張。
ネトウヨ同士は面識がないのに共同不法行為とか有り得ない主張。 >>995
行為に競合があったことを指摘する流れだと思う >>993
読み返した回数ではなく事実を摘示した回数、ね
あなたはどうやら成立要件の理解が曖昧のようだ
ちなみに名誉毀損の成立要件は刑法230条に準じるとされている
そこには「既知の事実でないこと」は要件とされていない 加えて数あるうちの一つが個人として直接与えた損害が60万というのが原告の主張なので
それを否認すべきだと思う このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6時間 54分 4秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。