【台湾脱線事故】日本車両製造、設計ミスの３６両を修理へ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
脱線した特急列車「プユマ号」の先頭車両＝１０月２２日、台湾・宜蘭県、西本秀撮影
https://www.asahicom.jp/articles/images/c_AS20181107005120_comm.jpg
台湾東部で１０月に起きた脱線事故で、事故を起こした「プユマ号」をつくった日本車両製造は、運行する台湾鉄道に対し、設計ミスの見つかった計３６車両を全て修理すると伝えた。安全装置「自動列車防護装置」を運転士が切った場合、運行管理者に自動で情報が伝わるように改める。
脱線事故は１０月２１日に発生し、２００人以上が死傷した。運転士は台湾検察の調べに、事故が起きる約３０分前に安全装置を自分で切ったことを認めている。
この事故をめぐって、日本車両は今月１日、車両に設計ミスがあったと発表。台湾鉄道は翌２日、同社に改善要請を出した。日本車両によると、本来は速度が出すぎた場合に減速する安全装置のスイッチを運転士が切ると、運行管理者（指令員）に情報が自動的に伝わるはずだったが、設計ミスで自動で伝わらなかった。そこで、指令員に情報を送る無線電話システムと安全装置を結ぶ配線を見直すことに決めた。（友田雄大）
2018年11月8日09時26分
朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASLC56648LC5OIPE02X.html >>45
台湾鉄道の問題だな
後、安全装置を欧米流のATPじゃなく日本製のATS、ATCにしておけば、
オフにしても徐行運転しかできない仕様になっていたのにな >>70
混乱って言うけど
切ったほうを信用するのが危険防止の哲学だろ
確認できないならなおさらさ どうせ朝鮮人が作ったんだろ
日本に責任はありません https://whowatch.tv/viewer/8372223 日本第一党党首の桜井誠・・生放送中 です。
日韓断交！台湾と国交樹立。 設計ミスというより最初からそういう仕様じゃないんだろ。
設計ミスなら試験走行時にテストして改善されてるはず。 現地の報道だともともとは動作する状態で納入されたけど
誤作動が多くて後から無効化されて納入されたとか書いてある
https://udn.com/news/story/7266/3444327 普通に考えて日本人を貶めようとする反日勢力の陰謀だろうな >>12
検査漏れてても
運用してれば発覚するでしょうが >>69
俺に「欠陥を認めろ」て言われてもｗ
本人が設計ミスだって言ってんだから、その通りなのだろう ＞日本車両は今月１日、車両に設計ミスがあったと発表
日本車両自体が設計ミスを認めているのに
関係ない余人が設計ミスではないとかアホなこと言うなよ >>73
ねーよｗ
通報装置がヒューマンエラーを防ぐフェイルセーフとして機能してるのに、運転士の虚偽、発言ミスの可能性を捨てることなぞできるわけない >>62
>>71
担当者の確認不足ってことだけど、要求仕様にあったのかは不明だな
要求仕様になかったから付けなかったけど、本当になくて良いのか確認すべきだったってことかも知れない 在日が内部に混じって工作した可能性が高い
どう考えても日本は被害者 >>84
だから最悪を考えろって事さ
運転士の虚偽を信用して騙されたって危険じゃないぞ >>81
受領側の台湾鉄道のチェック体制もどうかと思うが、設計ミスを全編成納入するまでどころか、今に到るまで見逃してた日本車輌のチェック体制どうなってるのよって話にもなるだろ >>81
おいおい、欠陥車両36両も売りつけといて
運用する側に責任転嫁か？
チョンかよ お前らゼロか？
ゼロの人間なのか？
何をやるのもいい加減にして、
一生ゼロのまま終わるのか？
それでいいのか？
お前らそれでも男か？
悔しくないのか！！ >>90
というか「国内の車輌はどうなってるんだ？」というのが普通の日本人の反応かと。 >>88
そこまで言ったら、司令員個人の能力への依存じゃんか。
それこそ、安全基準体制としてありえない
司令員がしっかりしてれば、欠陥車両であろうと、設備面でどんな欠陥があろうとも事故が起こらないといってるに等しい。
車両、地上設備に付与されている安全装置は、本来ヒューマンエラーを防ぐための装置。
あんたの考え方ではあべこべだ 作った側が設計ミスだと言ってるなら設計ミスだろうな >>77
台湾は未検収でも勝手に平気で使うし
そんなチェックはしないよ
とりあえず動けばヨシ
そういう人達だとこの会社も分かってるはず
親日だからって何か勘違いしてる人らいるけどさ >>23
製品を出荷する前に出荷前の全数検査はやってるだろうが
その製品が持つ全ての機能・性能に対して検査はしないしできないよ >>89
作った側は、納品したあとにチェックできないでしょ
だから、運用してる方で普通は気がつく
そいうもんだと思って使ってたのかもしれないけど 国内でデータ偽装ばかりしてるから、
何が正常なのか異常なのか、
分からなくなってるんだろうなw メーカーも最初から実装してないし向こうも納品時にチェックしてない。
実は誰も必要としてない機能なんじゃないのか？w >>94
人間を信じろって意味じゃなく、最悪なほうを考えろって話
機械が悪い方を示したらそっち信じて良いんだぞ マツダ23万台リコール＝エンジン停止の恐れ
11/8(木) 15:28配信 時事通信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181108-00000082-jij-soci
マツダは8日、エンジン部品に不具合があり、停止する恐れなどがあるとして、普通乗用車「アクセラ」など4車種計23万5293台（2012年2月〜18年7月製造）をリコール（回収・無償修理）すると国土交通省に届け出た。
国交省によると、エンジンで空気を圧縮するバルブを閉じるばねに不具合があり、エンジンの回転が不安定になったり、停止したりする可能性がある。また、エンジン関係のプログラムが不適切で、バルブが開かなかったり、変速時の振動が大きくなったりする恐れもある。 >>93
新幹線の台車亀裂問題。
設計元の日本車輌は、製造してた川重が悪いと責任を押し付けたが、他メーカーどころか、設計元の日本車輌製造分でも同様の亀裂が発生してる。
それも複数多数 >>70
>45
を見る限り、通知が届くと思っていないんだから
機械側が切ってないといっていると思ってないわな
それが君の勘違い いくら朝日でも日本車両が言わない事を報道はしないだろう >>100
そして事故って初めて有れば良かったと気付く >>102
話にならんわｗ
億歩譲ってお前の言うとおり悪いほうを信じたとしよう。
…んで、指令側は何ができるんだ？
時間は2分しかないぞ 日本のものづくり力は着実かつ順調に落ちてるから安心してホルホルしていいぞお前ら >>97
一般的な企業は安全性から検査する。
安全装置が効くこと確認しないで全開運転する企業なら潰れた方がマシ 謝罪と賠償コース一直線だな
いい加減な商売するなよ >>110
無線で言われて２分間ずっと考え込んでたのかｗ >>108
バカヒをなめちゃいけない
作文の天才なんだから さすがJR東海系の会社
マスコミもダンマリ
人いっぱいしんでるのに >>110
ワロタ
そんなに俺の話は難しいかい
ある意味ポカヨケに近いなこれ
矛盾してたら悪い方を想定しろ
機械の通報がないから運転士は虚偽って、それ、結果から逆算して悪いが最悪な選択だったわけだろ >>45
>ATPについては運転士が報告せずに切っても指令にその通知が届く様に、
>通信装置が2010年に全列車に取り付けられていたが、
>実装段階で指令員に使い勝手の悪さを指摘され、
>当時入札中だった普悠瑪号のTEMU2000型には搭載しなかった。
台湾鉄道が自分で事故の種を蒔いてるじゃねえか
運転手は高速でカーブに突っ込むアホだしどうしようもないな >>115
2分で口頭やりとりなんてできることなんて限られるわ。
切ったといわれて、その事実確認を口頭でやり取りしてるだけで2分なんてあっという間にすぎる。
音声のみなんだぞ。 >>112
おっしゃる通り
でも日本の製造業の99%が潰れるぜ >>6
お前らが中国の高速鉄道が脱線して喜んでいるのと同じだろ >>103
エンジン停止か
さすが日本のハイテクノロジーだなｗ
高速の追い越し車線で突然止まったらどうしよｗ >>118
HE対策とか普通の企業は最大の改善テーマなのに
ニートってお気楽やな ＞ただ、誤信号が多過ぎるとの理由で、12年から導入したプユマ号には搭載しなかったとされる。
台鉄側の要望で実装しなかったとしか読み取れないんだがこれ設計ミスなのかね？ 今回の事故と直接は関係無いけど大きな不具合ではあるからな >>120
あ、台湾鉄道の要求であえて搭載しなかったのか データ偽装ばかりしまくってる
ジャップ企業をまだ信用してる連中ってw >>118
口頭やりとりだけで2分間でどうにかできると思うほうがどーかしてるわｗ
切ったと言われて、通報がないことを当然運転士に確認する。それで本当に切ったのかと改めて確認を取るのが普通の流れだ。
切ったといわれて、再起動しろアホか。なんて指示の仕方なんてするわけねーよ、友達同士の電話じゃないんだぞ >>125
あのさあ
運転士に対して「お前嘘ついてるだろ」って状況じゃない事はお前も分かってて言ってるだろ
「切った」「わかった」これが事実だろう >>122
ちなみにこれは台湾側にも言えること。
親日だと贔屓して勘違いしてる人らも今回の件で目が覚めたんじゃねーかな >>128
読売新聞の記事では、日本車輌側が要求されていた仕様を間違えて納品したって書いてる。
コレたぶんだが、誤翻訳だろ。
通報装置以外にも、ATPの監視装置があって、その監視装置の未実装になったってのは以前から記事にある 「規定の速度の2倍で曲線通過したら脱線する」ということを先ずしっかりと教えてあげてね >>10
受け入れ側立会いの運用テストが甘かったんだろうな。 スレざっと読んで分かったけど
これ朝日新聞お得意の捏造報道じゃん
設計ミスじゃなく顧客要求通りに設計製作しただけじゃん
こういうのは設計ミスとは言わないよ >>132
台湾人はちゃんと運用しない
お前は知らなくても、この会社は知っていた
結局、根っこは中国人と変わらないと。
それでも安全性を確保できないなら
土人お断りと売らなければよかっただけ >>135
なるほど、監視装置と通報装置は別なんだね NHK
台湾 脱線事故 日本車輌が「設計ミスあった」と発表
会社によりますと、本来、安全装置が作動しなくなると、列車から指令部門に自動で通知される仕組みだということですが、
設計ミスが原因で通知できなくなっていたということです。
事故原因の究明に当たっている現地の当局の調査では、事故の30分ほど前にこの安全装置が切られていたことがわかっているほか、
運転士も検察当局の調べに対し、事故の前に装置を切ったことを認めています。
設計ミスがなければ、より早い段階で、安全装置が切られていたことが把握できた可能性もあり、
日本車輌製造は「原因を究明し、再発防止に努めたい」とコメントしています。
https://web.archive.org/web/20181101143220/https://www3.nhk.or.jp/news/html/20181101/k10011695251000.html >>3
運転台付き車両が３６ってことでわ？
少なくとも１８編成ってことなんぢゃ？ 読売新聞
台湾で特急列車が脱線し、１８人が死亡した事故で、日本車両製造（名古屋市）は１日、速度を自動的に制御する装置（ＡＴＰ）が作動していないことを指令部門に通報する仕組みにミスがあったと発表した。
「ＡＴＰ自体の機能に問題はなく安全性を損なうものではないが、原因究明を徹底し、再発防止に努めたい」と説明している。
台湾当局の調べでは、運転士がＡＴＰを作動させずに運転を続けた結果、現場のカーブの手前で制限速度を上回る時速約１４０キロ・メートルに達し脱線したとされる。
日本車両によると、ＡＴＰが切断されると指令部門に自動通報する装置を、誤ってＡＴＰと接続しないまま、製造、納入したという。自動通報の仕組みは、台湾鉄路管理局から導入を求められていた。
日本車両は「設計担当者の確認不足で内部チェック機能が不十分だった」としている。 おいおい、碌に検査せず欠陥車両売りつけといて開き直りかよ 17人くらいから１１人くらいに一度減って結局１８人になったのか 共同通信
台湾の特急列車脱線事故で、車両を供給した日本車両製造は8日、設計ミスのあった計36両の修理を6日に始めたと明らかにした。速度を抑える「列車自動制御保護システム」（ATP）を運転士が切ったことを運転指令に伝える配線を接続していなかった。
日本車両は1日にミスを発表し、担当者の確認不足と説明。「設計ミスは事故の直接原因ではない」としている。
同社は台湾鉄路管理局（台鉄）に計152両19編成を納入。ATPは1編成につき両端の2両に搭載しており、事故車両を除く36両を修理する。
台湾当局などによると、事故は列車の速度超過が原因とみられ、運転士は事故前、ATPを切ったと無線で指令へ報告していた。 >>138
>>141見ろw
日本車両がミス認めたw
残念ちーんw >>147
つID:FU0Mr2eq0
つThBWK/Kh0
つID:esM0AsY20 >>126
ユーザーの要求は使い勝手ばかりで安全性は気にしない
それを考えるのはメーカーの仕事だからな
落としどころが不安全方向になったのなら
それはメーカー側の安全認識の甘さが原因 >>138
こういうのをミスと言わなきゃあ
何をミスって言うの？w ミスはしゃあない
あとはどれだけ迅速に対応できるか アカヒの捏造！
こんなこと言うネトウヨが、
平気でデータ偽装する企業を
看過して腐らせるんだな。 > 事故前に「ＡＴＰの停止」を“報告”したという。
これ指令はもちろん疑わずに「そうか切ったか」て認識なのさ
指令から切れって事も常態化してたら当然だわ >>155
普通はOHのタイミングとか
ASで訪問したときに是正するもんやで 残念でしたね
どんな設計ミスかと思ってぬか喜びのｱﾝﾁネトウヨさんｗ >>120
矛盾してるから。
TEMU2000の製造は2012年で、ここで仕様として通報装置の実装が入っていることは>>145で証明されている。
通報装置と監視装置を混同してるか誤訳の可能性が極めて高い。
通報装置は仕組みも簡単なもので、オンオフしかわからないが、監視装置はオンオフも見れて、かつモニターもできるからな。
台湾側が設計する後者が未実装になったのは以前から記事にもでてる >>159
残念でしたねw
また朝日がやらかしたと期待したネトウヨさんw よく調べると客の要求で安全機能ひとつOFFで売っただけの話じゃねーか
法令で決まってたならともかくも
これが責められるなら自動車は安全オプションフルにつけないと売れない話になるわｗ
軽でも300万↑、車検ごとに機能追加が必要になって2年に50万余裕みたいな >>161
株やってる奴らがそんなことすら気づかないとか思ってる>>159の底辺脳が憐れすぎる >>158
事故が起きて顧客の要請なんだから
すぐ対応するのが筋だろ ネトウヨのことを言ってるのに
何故か株やってる奴にすりかわってる謎w この運転士って、日頃から適当な運行してて、ATPに助けられながら速度超過を抑えてたとか
そんな馬鹿な事は無いよなあ、さすがに
じゃないならなんでいきなり暴走したんかね 幾ら言い訳しても碌に検査もせず欠陥車両を売りつけたことは
否定できませんよ？ >>162
日本車輌製造の安全装置を信用して
台湾メーカーの後付け安全装置を省いたら
大事故が起こってしまいました
二重化しなかったのが悪いと言えれば簡単だったんですが
現実は厳しかったね >>145
要件貰ってて実装してないなら過失だね
要件に挙がってるなら検品時とか走行テストの時に気付いても良いと思うけどそこでも抜けてしまったか… >>165
常態化してた欠陥ならもっと早く発見できてたろって話だよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
