【余命vs弁護士】「大量懲戒請求」事件 請求者18人を提訴 「酷い話だ」とツイートしただけで958件の懲戒請求 ブログ主にも責任追及★4
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
余命三年「大量懲戒請求」事件、請求者18人を提訴 原告は嶋崎弁護士
弁護士に対して、大量の懲戒請求がなされた問題で、嶋崎量弁護士（神奈川県弁護士会）が11月30日、懲戒請求者18人に対し、それぞれ33万円を求める訴訟を横浜地裁で起こした。
ほかの請求者に対しても順次、提訴する予定。提訴前の和解にも応じており、すでに10人ほどと和解が成立しているという。
●懲戒請求された弁護士に同情しただけなのに…
この事件は、「余命三年時事日記」というブログが、朝鮮学校への補助金を求めた各弁護士会に反発し、読者に懲戒請求を求めたというもの。すでに佐々木亮弁護士や金竜介弁護士らが、懲戒請求者らと裁判で争っている。
訴状によると、嶋崎弁護士は、先に懲戒請求されていた佐々木弁護士がツイッターで、「懲戒請求した人は、それ相応の責任を取ってもらいますよ」と述べたのに対し、「何で懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。」と同情の意見を寄せた。
■懲戒請求の理由とされたツイート
https://www.bengo4.com/topics/img/9191_2_1.jpg
https://twitter.com/shima_chikara/status/909967858364407809
嶋﨑量（弁護士）? @shima_chikara 返信先: @ssk_ryoさん
何で懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。
11:30 - 2017年9月19日
これに対し、「共謀による脅迫罪」だとして、「余命」読者らから958件の懲戒請求がなされるとともに、東京地検で刑事告発もされた。
嶋崎弁護士は「懲戒すべきでないことが一見して明らか」として、懲戒されることはなかったが、不当な懲戒請求で、精神的苦痛や事務負担などが発生したと主張している。
また、弁護士としての活動への萎縮効果もあったという。面識もない大人数による不当な懲戒請求にさらされたことで、懲戒請求者らが暴徒化し、事務所や本人、関係者らに危害を加えるのではないかと、強い恐怖心を抱いたとしている。
嶋崎弁護士の代理人には、佐々木弁護士、北周士弁護士ら9人がつくという。
2018年11月30日 11時24分
弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/c_1018/n_8934/
■嶋﨑量（弁護士） @shima_chikara
https://twitter.com/shima_chikara/status/1068327803056091136
私も、佐々木・北弁護士も、扇動者への責任追及を放棄していませんよ。誤解なさらぬように。
訴訟で情報開示を求め（係属中）、特定したら刑事告訴等で責任追及します。この方針は何一つ変わっておりません。
大本も、末端も、いずれも責任追及します。
11:16 - 2018年11月30日
■ささきりょう @ssk_ryo
https://twitter.com/ssk_ryo
事情を知らない人のための、大量懲戒請求事件のおさらい
https://twitter.com/ssk_ryo/status/990085988922748928
■余命三年時事日記さんの著作物
http://imgur.com/f89H83c.jpg
■関連過去スレ
【余命vs弁護士】９００人超を大量懲戒請求で提訴へ 請求された２弁護士★14
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1541437973/
【余命vs弁護士】弁護士への不当な懲戒請求のべ3000件 960人提訴へ（1人60万円請求）扇動したブログ主の刑事責任追及★26
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1526617040/
★1が立った時間 2018/11/30(金) 20:41:27.68
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1543743429/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>871
1匹敗北(余命儲)@地裁、33万円
1匹敗北(￢余命儲)@高裁、40万円
1匹訴訟の和解(余命儲、大学教官)なお訴訟上の和解は判決効と同じ効力を持つ。50万円。 >>864
その判決本文
弁護士法58条一項に基づく懲戒請求が不法行為を構成する場合 最高裁判決
Y1の置かれた状況(Y1が80歳と言う高齢であること,その視力が微弱で右目は失明寸前である事はY1が住所地から足利支部に出願するには丸一日を要すること)からすればY1が上告人に対する不満を抱いたことが
それが法律上正当な根拠があるものでなかったとしても
全く理由がなかったものとも言い難い。
Y1が本件懲戒請求等をしたことが
懲戒請求制度の趣旨に逸脱し懲戒請求権の濫用と認められる等の特段の事情があったとまでは言えない。
この爺さんは三回綱紀委員会で却下されたのに
裁判起こしたから名誉毀損になっただけ >>868
いや一般人なら品位を害さないとわかる場合に不法行為が成立するという制度設計では
橋下は弁護士だから品位の判断ができるけど
一般人には品位に該当するかいくら調べてもよくわからんでしょ >>871
不当懲戒請求だと認定された件って、大体が綱紀委員会レベルで却下されるような理由がないものだからな。
懲戒請求したやつが「綱紀委員会で却下されたから～」と裁判で吠えるのは、自分の懲戒請求が不当懲戒請求だったと認めてるに等しいから、損害賠償責任からは逃れられんぞ？ ID:guSv6b130
この人はさっきから毛を吹いて傷を求めてるけど何がしたいの？
｢品位に欠ける｣と言う言質が欲しいの？ >>878
櫻井光政弁護士の裁判
地裁で五万って判決出てやつ >>874
ここで愚痴たれる暇があるなら大きめの図書館で事例をお調べなさい。
俺としては先にも述べたが止める気はないｗ >>875
その40万のが櫻井弁護士のだったら余命と無関係なはずだよ >>882
本件は、弁護士である原告が、原告の所属弁護士会に対して被告が濫りに懲戒請求を繰り返したことにより損害を被ったとして、
不法行為に基づき、損害賠償金100万円及びこれに対する不法行為の後の日である平成30年1月1日から支払済みまでの
民法所定年5分の割合による損害遅延金の支払いを求める事案である。
そりゃ繰り返せばそうなるわな。
一回目だと不法行為の要件なし、却下になるのは確実だなぁ。橋下判決があるし。 >>877
君が自分で判断できないなら、橋下の判断を基準にすればいいのでは。 >>876
抜き出すところが間違ってる。
判例として意味を持ってるのは↓
＞ 同項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合におい
＞て、請求者が、そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を
＞払うことによりそのことを知り得たのに、あえて懲戒を請求するなど、
＞懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められ
＞るときには、違法な懲戒請求として不法行為を構成すると解するのが相
＞当である。 >>887
最高裁判決は複数回の懲戒請求を前提として不当懲戒請求の判断基準を立ててないし、１回だけの懲戒請求でも不当懲戒請求として認めているものがいくらでもある。
１回目だから大丈夫、なんて、どこの誰も言ってないし、余命信者の願望が生み出した幻想でしかない。 >>889
そりゃアホが同じ懲戒請求を何度も繰り返してたら
そんな判決文になるよ
ミスリードしても俺は全文読んでるから無駄よ >>879
いや懲戒請求は正当だったと取りあえずは主張してみるだろ
その上で、予備的主張として、仮に不当な懲戒請求だったとしても云々となるんじゃね？ >>890
たてとるがな
橋下裁判 最高裁本文
懲戒委員会における事案の審査が行われなかったことからすると
本件懲戒請求がされたことにより第一審原告に反論準備等のために一定の負担が生じたと否定することができないとしてもその弁護士業務に多大な支障が生じたということはできない。 >>892
予備的主張であるとしても裁判官はそれに拘束されることなく審理出来るけど。 >>893
橋下事件は全く関係ないって何回リピートすればわかるんかねぇ。
裁判官も不当懲戒請求の裁判と橋下事件は違うってわかってるから相手にしないよ。 >>893
ハシゲが馬鹿すぎるからここでステマやってんの？いくらかもらって？ ブログ主は訴えられてないんだ。
弁護士とこの人、接点があるのかな？ wikiで懲戒請求事件をみたら
光市母子殺害事件弁護団懲戒請求の裁判のときに
「通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに、あえて懲戒を請求するなど」
補足で「数の圧力を手段として弁護士会の姿勢を改めさせようとするのであれば、それはやはり制度の利用として正しくない」と自分の気になるとこは判例でていました。
一方、今回の件では
「東京弁護士会に所属する在日コリアンの弁護士が起こした裁判では、原告側の主張が認められ、人種差別的な理由による懲戒は違法」とヘイトな点が問題になったようですね。 >>874
ここであーだこーだいっても仕方ない
そう思うなら懲戒請求をやればいい
もちろん自己責任で 法律の乱用ではないかね。
そもそもの弁護士が信念から行動したことへの懲戒請求が違法なら、
相手を黙らせるだけの効果を狙ったこの裁判も違法になるのでは。 >>795
他の人に指摘されて引っ込めたみたいだけど、根拠レスに勝手な想像して、
自分の想像を基に他人を批判しても、
全く無意味よ
しかも、現に訴訟が成立してて、判決が下ってる案件に対して
原告適格も被告適格もないので法廷で主張できないのは残念だが
とか、単なる妄言 >>900
原告は全部無関係なのだがｗ
もしかして単位弁護士会と個別の弁護士の識別の出来ない残念な阿呆？ >>801
> ここからは主観の問題だが懲戒請求固有の損害にしてはちと高いかと
根拠無く「高い」と主張されてもねぇ
不当不法な懲戒請求に対する損害賠償額としては
格安だという事実を調べずに「高い」と主張しても
単なる妄言としか言いようがないですな ここで必死に「弁護士が悪い」を言わせたがってる人は、仮に言わせたところでなにか良いことが起きると思ってるの？
ここよりはニコニコニュースのコメント欄あたりの方が「そうだお前は正しい。弁護士は裁判に負ける」って言ってくれるよ？
言ってくれたところで余命側は裁判には負けるけどな >>902
無関係なら陳述書で無関係だと反論すればいいだけ
なぜいちいち請求者に費用使ってまで訴訟吹っ掛けて金とるの？？ >>907
不当懲戒請求に対して損害賠償を請求するのは正当な権利行使だから。 >>907
無関係だと言っても都合の悪いことが見えない爺さんたちが嫌がらせをしてくるからだぞ
公共の道路を歩くのは自由だけど、それを盾につきまといしてくるストーカーがいたら通報するだろ？ >>907
そんな甘い考えだからこんなことになってるって分からないのが凄いわ >>820
嫌がらせのために個々独立した懲戒請求を送った結果
個々独立した懲戒請求として一件一件丁寧に訴えられただけですよ
嫌がらせのために懲戒請求したんだから、
訴えられたのは嫌がらせが効いた証拠として
喜ぶべきですよ >>907
正当な権利の行使。
ついでに明確な悪用＆濫用事例だから見逃せない。
それこそ弁護士自治の為に手弁当で頑張ってんだろ。 >>824
イタズラで他人を犯罪者として逮捕しろと110番通報したら
罰せられるのは当然でしょ？
だから、110番の制度ってなんなのさ？
じゃあ、真っ当な110番て何？
誰が110番の基準を判断するんだ？
って言ってるようなもん
イタズラで使わなければ宜しい >>852
橋下判決は、扇動者の責任を判断したものであって
懲戒請求自体の是非とは関係無いという事を、
理解したくないんだろうなぁ
懲戒請求スレで何度言われた事か >>897
今のところは、だろ。
ここでも騒ぎまくって居るようだしアホな答弁書も出して居るようだし、
暫く泳がせておいた方が証拠や証言が増えて逃げ辛くなるだろうしね。 >>860
言葉のあやじゃなくて
「懲戒」「請求」という日本語の意味を考えましょう >>874
本気で懲戒に当たると思うのなら、今からでも懲戒請求すれば宜しい
仮に懲戒請求を躊躇う程度なら、それはあなた自身が、懲戒に値する非行ては
ないと、本当は理解しているということ >>917
そりゃ「請求」がある以上何らかの「応諾」があるだろうね
例え門前払いでも応諾したことにはなります
「言葉のあや」は懲戒請求が裁判と同じというレスについて、投稿者の気分を損なわないよう使用したつもりです >>920
110番通報すべきか否かの判断基準として、
自分が本当に110番できるか、ってのは合理的だと思うよ
何でも「詭弁」って言えば否定できた気分にはなれるかも知れんが >>921
懲戒請求は、告訴と同等なので元発言の方が正しい
不法な懲戒請求は、虚偽告訴罪に問われます >>892
> その上で、予備的主張として、仮に不当な懲戒請求だったとしても云々となるんじゃね？
確定判決がいくつも出てるんだから、そういう主張は無意味 >>892
> いや懲戒請求は正当だったと取りあえずは主張してみる
こんなのでも?
>>251
この懲戒事由が、思想の左右関係なく「バカ」以外の何者だと？
（注：朝鮮学校と関係ないのに懲戒請求されたという愚痴ツィートに対して。ツイートのコピペのみ）
「懲戒事由
ささきりょう@ssk_ryo
ネット右翼の諸君は相変わらずだなぁ。無邪気に私に懲戒請求してるのも900人くらいるけど、落とし前はつけてもらうからね。(＾ｰ^)ー☆
20:33-2017年 9月 2日
44件の返信 241 241件のリツイート 205 205件のいいね」
「懲戒事由
ノースライム@noooooooorth
弁護士北周士。東京弁護士会所属。
コインチェック被害対策弁護団団長。
北スライム公国元首。
ベンチャーを中心とした中小企業の顧問業と士業・経営者向けのセミナー企画を中心に活動しています。
https://listen-web.com/kanehito-kita/
東京都千代田区平河町
p13.bengo4.com/a_13101/l_1079…
2017年5月に登録
ノースライム@noooooooorth
ノースライムさんがささきりょうをリツイートしました
保守派といいますかささき先生とは政治的意見を全く異にする弁護士ですが、
今回のささき先生に対する根拠のない懲戒請求は本当にひどいというか
頭おかしいと思いますし、ささき先生に生じている損害の賠償は当然に
認められるべきだと考えています。
https://twitter.com/noooooooorth/status/910831585066328065
根拠が無いと言っている点ですでに弁護士失格。
懲戒請求者への恫喝と捉え脅迫罪をもって懲戒を求める。」
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>920
でも実際にこの騒ぎの後に懲戒請求出した人も居れば、懲戒を喰らった弁護士だって居るんだぞ？
普通の道理だと思うが。 余命儲が助かる方法を教えてやる。
10人くらいでカネを出し合って羽賀に訴訟を起こせ。弁護士に負けることは回避不可能だが羽賀から損害賠償はとれると思う。 >>926
5月以降余命騒動が勃発して久しいがこのような道理を理解した余命儲はほぼいなかった。 やっぱりネトウヨって阿呆で愚鈍なんだなあ～（笑）と再認識出来る素晴らしいエピソードだったなwww訴えられたネトウヨは日本の法律で裁かれるワケだw日本が法治国家で良かった‼
ゆうぼうちゃんLastEmpireWarZState161 しかし、橋下判決を根拠に懲戒請求者が損害賠償を問われることは無いと
念仏のように唱える人は、既に複数判決が下っている事実と
どう折り合いをつけてるんだろう? 作ってやれ、逃げ道を。寛容になれるのは勝者の特権だ。 >>923
懲戒請求が告訴に近いというのはそうでしょうけど、裁判と同じだと言われるとどうですかね？
元発言は裁判と同じとの書き込みですから
弁護士会や警察は職権で調査や捜査を行うことはあるでしょうが
裁判所が具体的な訴訟の提起なしに判決出すこともあるんですか？
請求には相応の責任があるとしても原告並みの立証責任といわれると多いに疑問です >>932
だから示談で和解を呼びかけてたじゃん
まあそれの意味するところすらジジウヨは理解出来ないんだろうけど >>932
作ってやった逃げ道に逃げなかった奴が訴えられてるだけや >>926
>>928
正当な懲戒請求なら、訴えられる事もないし
万一訴えられても裁判で勝てるのに、
これらの懲戒請求が正当だと主張する人は
ご自身は懲戒請求するのを躊躇うんですよねぇ >>933
「請求者に対し恣意的な請求を許容したり，広く免責を与えたりする趣旨の規定でないことは明らかであるから，
同項に基づく請求をする者は，懲戒請求を受ける対象者の利益が不当に侵害されることがないように，
対象者に懲戒事由があることを事実上及び法律上裏付ける相当な根拠について調査，検討をすべき義務を負うものというべきである。」
補足意見
「懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において，
請求者が，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに，
あえて懲戒を請求するなど，懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには，
違法な懲戒請求として不法行為を構成すると解するのが相当である。」 そもそも不当との通知に不服申し立てしなかった時点で、ネトウヨはその決定に承諾したと見なされるんだが
何で不服申し立てしなかったん？ >>935
何せあの神原すら和解契約の申し出は5万円と極めて慈悲深かったからな。 >>936
ハン板余命スレではそのような輩は例外なくおもちゃにされるｗ >>933
原告並の立証責任は求められてませんよ
朝鮮学校云々や、ツイートのコピペで懲戒請求するのは
通常人であれば普通の注意を払うことにより事実上又は法律上の根拠を欠くことを知り得たので
アウトですけど >>933
告訴に近いんじゃなくて法的には告訴と同等のものとして扱われてるんだよ
「ぼくのかんかくとはちがう」なんて思い込みはどうでもいい >>938
裁判で決着つけたいからじゃないかな？
よーわからんけどw >>938
元が匿名でやった業務妨害狙いだから
懲戒出来る話か、懲戒すべきかなんて何にも考えてない >>946
90億人とか9兆人かｗ地球は複数あるようだなｗ >>933
受理後棄却ってのは提起無しじゃないんだが。 大量に懲戒請求されたとしても弁護士会が拒否すればいいだけじゃないの、異常な状況なんだろ 弁護士会の判断は判断として
裁判所は改めて懲戒請求の当不当を判断することになるんだろ
自分も懲戒請求は不当だと思うが
「不服申し立てしなかった」という消極的事実が決め手になるとまでは思えん 19年判決は法的根拠がないのに懲戒請求を繰り返した人とその代理人に不法行為を認めた
→余命に扇動された人たちは懲戒請求権自体はある
法的根拠あり
橋下判決
弁護士自治、懲戒請求権は「国民主権の下、国民から弁護士に授権されたもの」←ここ大事
懲戒請求権は国民の権利（そうじゃないと言っている先生がいるが弁護士自治が国民主権からの国民の授権じゃなければ弁護士自治は憲法違反になっちゃう）
国民から弁護士自治という独立を認められる代わりに懲戒請求は国民が簡単にできなければならない（橋下判決補足意見）
厳格な注意義務は不要
国民から授権された弁護士自治は弁護士の為にあるのではなく弁護士に対する国民の信頼を守るためにあるもの。
はっきり言えば弁護士自治は国民の人権を守るためにある。
弁護士会が綱紀委員会で懲戒請求却下したんだから国民の奉仕者である弁護士に国民を訴える権利はない。
懲戒請求で却下されたことでまた国民を訴えることは国民に対する不法行為である
佐々木全面敗訴、不法行為認定確定
在日差別してるバカ以外はこういう結論しか出ない >>950
形式的に適法な懲戒請求である限り弁護士会は怪文書を受理する義務を負う。
札幌弁護士会や東京にある弁護士会他は最近運用を変えた/変える予定らしい。
なおこの事実は「これまでの」怪文書の法的責任を免責する内容ではない。 >>950
だからといって他人に迷惑かけた人間が見逃される必要もない >>941
19年判決
クレーマーが不法行為認定されたのは
栃木県弁護士会の綱紀委員会に却下された
→クレーマーがその同じ内容の懲戒請求を今度は日弁連にまた懲戒請求出して当然却下された
→クレーマーがそれの取消訴訟を起こした。
→弁護士会が却下した事の取消訴訟は法的根拠がない。
クレーマーに取消訴訟を起こす法的権利はない。
→法的根拠がないから当然裁判所は却下した。
→しかもそのクレーマーはＡ会社の事業主で
懲戒請求された弁護士はB会社の代理人、
クレーマーはA会社の代表としてB会社と争ったから懲戒請求された弁護士は業務を行っただけで法律行為による非行はないと知り得る立場。
何回も懲戒請求された弁護士は「クレーマーは法的根拠が無いのに懲戒請求の取消訴訟を行なったから不法行為である」と訴えた。
原審ではその訴えは却下。上告でその訴えが認められた。
クレーマー被告は法的根拠がないのに取消訴訟で訴えたから不法行為認定された。
今回は一部の差別発言を理由にしている人以外は違うよ。 >>951
裁判所が改めて不当だと判決を下してるけど、何が不服?
あなたも不当だと思うんでしょ？
不服申立てしなかったということは、弁護士会の判断に異議を唱えなかったわけでしょ？
あなたの疑問というか不満は、全く根拠を欠くし、何が言いたいのかサッパリ分からん >>950
断言するけど、弁護士会の判断で懲戒請求弾いてもあいつらは騒ぎ立てる
弁護士会の独自の判断で弾いてもいいのかという問題も勿論あるがね >>942
確かに自分の思い込みはどうでもいいが
告訴と裁判は同じではない >>951
異議申し立てを認めている制度でそれをしなかったということは、法的には当該判断を是認したという意味ですｗ
にもかかわらずその判断について争うということは法的には矛盾する行動ですｗこの手の矛盾を判事はとても嫌がりますｗ 「俺が法律だ、ネットの中だけだけどな」な人が時々湧くな >>955
1回でも損害賠償認める判決が下ってますが？ 過去には100万越えの判決もあるし、直近では桜井弁護士の地裁5万円→高裁40万円、金弁護士の33万円（控訴した
ので高裁行き）があるのに、どこの馬の骨か知らんのが高い高い喚いてもどうにもならんがな >>958
懲戒請求との関連では同一と取り扱われますｗ 今回の件で明らかになったことは、弁護士を制裁するのに、
懲戒請求はダメだってこと。もっと他の手段を考えないとね >>957
> 弁護士会の独自の判断で弾いてもいいのかという問題も勿論あるがね
懲戒委員会のメンバーには弁護士会外の裁判官や検事もいるんだよ
弁護士オンリーで決めてるわけではない >>966
真っ当な懲戒ならなんの問題もないよ？
おまエラ朝鮮パヨクの言いがかり請求は通らないってだけ qqq >>966
真っ当な理由と確たる証拠があればきちんと懲戒されます
デタラメなクレーム入れたら訴えられるのと変わりません >>962
多分、金弁護士は被告欠席と民族差別だけで損害賠償が認められただけで、
他の日本人弁護士は負けるという設定なんだろうけど、
大量懲戒請求ですらない櫻井弁護士の40万円を、設定上どう整理してるのか
興味がある >>956
裁判所が不当な懲戒請求だと判断したのは妥当だと思いますよ
ただそれは裁判所自体の判断で、異議申し立てしなかったことを根拠にしたものではない
と言いたいだけ
だって仮に異議申し立てしてても裁判所の判断は変わらないでしょう >>958
告訴と裁判はそりゃ違うだろ
そもそも告訴ってのは警察に犯罪行為を訴えでる言葉で民事訴訟は告訴じゃないし >>965
だったら裁判と同じなんて言わないで最初から告訴と同じて言えばいいなに レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
