【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、一家４人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は１４日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告（２６）＝福岡県中間市＝に懲役１８年（求刑懲役２３年）の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速２０～３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。
判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。
判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也）
朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html 「一般的に」なら、高速での停車は120％危険なんですが・・・ えー、高速ではブレーキすらNGと教えられたけどなぁ 危険運転の法律作る時に反対派との兼ね合いから厳密に範囲決めちゃってるからな >>184
0キロは運転じゃないもん！って主張だけならともかく
停車は危険じゃない！とか
一般道でさえ危険なのに… >>232
それは危険運転と認定されてるから、実際に危険運転致傷が認められたんじゃないか >>228
一般的にって書いてある、今回のケースでは危険なのは明らかだけど、罪刑法定主義だから無理だね。
高速で停車させる馬鹿なんて想定してなかったんだよ。 >>184
危険運転の定義に
> 重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転して人を死傷させることを，危険運転致死傷罪の類型として追加する。
危険を生じさせる速度と書いてあるからノロノロ運転をした結果停止させたら危険運転だろうね 石橋を叩きすぎて高速停車を認めるやつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ よく読むと一般的に危険じゃないのくだりはやっぱ頭悪いな ｢高速道路での停車が一般的には危険を生じさせないのは明らか｣
？？？
この裁判官は運転したことないか、ただのあほかどっちかだろ コレは渋滞で停車する事もありえるから…って事か？
スムーズに流れてる高速での停車は立派な危険行為だろ 一般論としては、高速道路上での停車は危険運転ではないが、
このケースでは執拗に追い回して妨害した結果の結果発生だから、
たまたま結果発生が停車中に発生したとしても、全体を一連の行為
と評価して、危険運転致死傷罪成立としたんだね。
まあ、筋は通っているんじゃないかな。
>>10
> >>1
> 危険な運転で危険な場所や状況に追い込んだなら危険運転だろう
> アホなのか
だから、あなたのお説の通りに判断して居るではないですか。
ちゃんと読んで下さい。 高速で急ブレーキも危険でないと言うわけだろ
こりゃ教習所でも教わらなかったぜ！
教えないとまずいな！ >>246
それは君が勝手に編集した文章であって
裁判官はそんなこと言っていない この記事を見て多くの人が盾と矛の商人の話を思い出しただろう >>232
危険な行為ではあるが
危険運転致死傷罪の条文は該当しない
法の抜け穴というか想定外なんだよ もうトラック以外高速禁止にしろよ
あっても金払って人殺し招く道路とかいみねーよ >>218
いや、裁判長がヒラメでアタマおかしいなw
判決理由が矛盾しているw
多数の犯罪を加重して18年としか思えんが、
危険運転でないなら見込みは3年ぐらいだった訳だろ
因果関係はあるけど、危険運転では裁けないなら
石橋はもっと短い量刑でないとおかしい >>17
> 停車単体を除外したのは、ここで認定すると事故やトラブル含め、高速で停車した奴全て危険運転に問われかねんから？
そういうことでしょうね >>246
停止は静止だから静止状態の車自ら危険は生じないってことだよ、
追突はまた別の事象ってことだよ 交通量の多い夜間時間，時速１００キロで進行している車が高速道路で前方の走行車線に停まっていた車をきちんと見つけて
衝突を回避しなかったことも，裁判所は危険な運転を作り出したと言わないのか >>100
裁判官も一応危険だとは認めているんだよ。
危険運転致死傷罪の特殊性かな。
立法経緯から、拡張解釈については謙抑的にといった要求がある。
危険運転致死傷罪が特別刑法となる以前は刑法の暴行、傷害の罪に追加されており、
故意犯の範疇である。
列挙された行為形態の道交法違反を基本犯とする結果的加重犯の側面がある。
そこで、速度ゼロを運転と解釈しないことをもって弁護人に配慮し、一方、
社会的影響の大きさは大であるし、当罰性を具備しているのは当然と考え、
多少解釈にアクロバティックなところはあれど、検察官の主張を認めた。
被告人に汲むべき事情もなく、自己中心的で刑事責任は重大だとしているのに、
求刑の23年から18年の懲役と謎の5年が減軽されているのは、相場の8掛けというよりも、
裁判所の多少の後ろめたさの現れと見る。 >>246
だから違うんだよ、法律読んで、停車する事もも危険運転になり得るんだって。
一般人が認識してたかどうかって話、文言上それは無理だねって判断 てか一般道ですら車道に停車してたら危ないし迷惑だし違反切符切られるだろ
てか高速道なら車道に車止めても何の法律にも引っかからないの？
今回の事故関係なしとして 渋滞で停車することの経験がないのか、渋滞に突っ込む予備軍が沢山いるのか
停車車両はいつどこで発生しても大丈夫なようにしてないとおかしいだろ 【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず
「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
知ったかぶりもいい加減にしてほしい、毎年何人も工事や管理業務の人間が死んでるのか分かってないだろ
まず資料を取り寄せて高速道路関係者に話を聞けよ 無理やり停車させたのは一般的に危険であることはあきらか 条文の解釈だから文句がある奴は議員に請願でもしたら？ >>129
未必の故意が認定されてもいいというなら、
なぜ殺人罪で起訴しないんだ？という話になるけど
殺人罪は監禁致死。危険運転と併存起訴できないのかなぁ こんな判決笑うわ
まさに人民裁判のいい例だろ
素人の判決にどうにか折り合いをつけようとしておかしなことになってるよな 進路妨害を４,５回でなくて、１回程度なら問題ないのか
危険運転にならないって判示してるし。
追い越し車線に止めさせる行為を処罰すべきだろ 危険だと考えている人は、みんなが交通ルール違反して走っていると思っているからだろ？
でも法的に考えたら、交通ルールを守って走るのが普通じゃないの？
だから車間距離あけて、前方をちゃんと見て、普通に走ってたら止まれるってのが普通になる
車間距離あけて制限速度守って、なおかつ前方もちゃんと見て、これで事故るって
本当に池沼ぐらいだろうからね 危険な運転だが危険運転ではない（今回の判断）
危険な運転ではないから危険運転ではない（判決に文句言ってる人の誤解）
危険な運転ではないが危険運転である（頭のおかしな人）
危険な運転であり危険運転である（改正によって目指す、あるべき法の姿） また別件の東名あおり運転ニュースでやってた
停車させてドアミラー壊したようだ 前の車が単に停車しているだけなら、横に逃げればいいので
ただちに危険であるとは言えないってことかな？
後続車の進路を妨害する(左右の逃げ道を塞ぐ)煽り運転等の場合は
明らかに危険だと言えるので認定すると
こういうことかな？おそらくは まぁ大半が止めるな危険だからなぁ
でも高速には歩行者も居るって判例だし
明らかにトラックの前方不注意を無罪にして
石橋を犯罪者にするわけだ
どこかの部分を危険行為にするには
走行中に特化するしかないわなぁ
つまり止めたのは正常って事で
最高裁でもなけりゃ 判断不能だろ >>273
高速道路って何の為に下限の制限速度が設けられてると思ってるんだ？ 今回の事故は追突したトラックが悪いというなら
世の中の追突事故なんか希にしか起きない
誰もが起こす事故でなくなる >>215
「エンジン停止してサイドブレーキ引いて、必要なら輪留めを設置する」
まで、であるべきだと思うけどな。
崖っぷち、急斜面への停車、適切な処置を怠った（輪留め、高速での発煙筒など） はすべて運転行為 検察側も
停車行為が危険で事故に繋がったから危険運転致死傷罪を主張したのに、前者が否定されて後者が適用されてなんじゃこりゃ状態だろ笑 カビ臭い法律が載った六法全書に人生捧げてる奴には、分からないんだろうな....
遺族が法廷で泣き叫んでも被害者の怒りも理解できないだろうし、殴りかかられても自分がなぜ殴られたのか分かるまい。 ロシア中国の司法見て笑ってたけど
日本の司法だからと言って完璧なものなんてないんだと分かるね
結局法律の論理性なんて幻想でしかない >>247
渋滞の時に高速道路の最低速度以下で走っても問題ないことは道交法第75条の4に書いてある。
http://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s4-2.2
今回の件で被害者はこれに該当するが加害者は該当しないから裁判官はそれを採用してないと思うけど >>250
私有地で200km出してもOKで一般道ではOUT
同じように場所っていうのを切り離しては語れないんだよ
発言に高速道路でって言葉が入って無くてもこれは高速道路上での話をしているのだからね >>241
今って高速の車道で停車させても無罪なの？
事故が起きる起きないは別にして >>285
今回は、頑張って危険運転致死傷罪認定したから良いんじゃないの? 自分で停めたのならそうだろう
だが、これは危険運転で煽られたあげく強制的に停車させられ追突されて事故になった。
は？
まじで裁判官ってバカなの 相対速度で考えれば「危険運転」は明らかだろ
裁判官は中学レベルの物理も分からんのか？ 煽った石橋も悪いけど
家族連れてるのに注意なんかして
その場で喧嘩すりゃいいのに言うだけいって逃げて
高速道路の追越車線に停車
どっちもどっち
18年は重いだろうな、だから石橋ざまあ 仮にトラックの運ちゃんがバンドル切って石橋を牽き殺していたなら
トラックの運ちゃんは普通に過失致死で有罪だった筈
その点を考慮すると、まっすぐにクルマにぶつかったほうが車内の人を殺しても
不起訴になる可能性が高くなる
つまり、この判決では第２の萩山さん家族を生む危険性があり、妥当性に欠けるな
この判決知っていてトラックの運ちゃんと同じシチュエーションに陥ったらキミならどうする？
回避しようとしても石橋を轢くなら
まっすぐクルマにぶつかるでしょ
そして、こんなの不可抗力ですやんと抗弁して第２の石橋のせいにしないか？
今後の影響を鑑みても非常にまずい判決
普通にトラックの運ちゃんを過失致死にすべきだったね
警察は厳罰化でキャンペーンできれば今後、儲かるからなぁ はい、DQNのみなさん
はらがったら停車させて他の車に追突させればOKですよー
あとは逃げれば事故で終了 >>261
一般人の認識をバカにしすぎじゃないか？
3歳くらいの知能があれば追い越し車線で停車するのは危険だってわかるはず
絶対に停車しなければならない状況でなかったとしたらハイエースにも過失があると思う 元々道路は前方をよく見て安全に走行しなくちゃいけない、前方に障害物があることを考えて運転しろよ
高速道路なら障害物があって衝突したら100%障害物が悪いのか？
電車でも障害物があれば止まるわ 追い越し車線での停車が「一般的に危険を生じさせないのは明らか」？？ 高速道路の追い越し車線でわざと停止させたら(させられたら)危険運転ではないでいいの？ DQNが絡んで無理やり拘束の路肩に停車させれば
あとは追突されても無罪の判決でましたー
はい、北斗の拳 進路前方を塞がれて自己の意思に反して停止させられた
その結果，後方からのトラックに追突させれ死亡した
進路を塞さぐ危険な運転しなかったらこの事故は起きなかったのだろうから
進路を塞いで止めた運転行為が危険な運転にならないのか 高速道路にも常設の信号機があるんだよなー
このスレには知らない人が少なからず居そうだけど 米国だと殺人事件だよ
追い回して行って轢かれる所に引き摺り出して殺してんだから >>1 まぁケースバイケースだろうね
道路の状況は刻々と変わるから、停止した状態での
事故じゃ認められない って言い切っちゃうと逆に
マズイんじゃないの？
結局、裁判官が言いたかったのはこの危険運転なんとか
っていう法律に不備があります。 現状ではこれが限界です
そういう事でしょ あおり運転を危険運転に準ずるものと認めてるって事は、それで煽られた側がテンパって事故死した場合も危険運転致死傷適用されうるって事じゃない？
あおり運転する奴にとってはより厳しい判例になるんでないかな？ >>276
だいたいの人が前の車との車間距離を保つっていうことをしていない
前との車間距離が詰まってきたら、すぐに安全な車間距離を維持する
これ普段からやってたら、高速道路上に自動車が停まっていようが
簡単に停車か、避ける事ができるよ 無理やり停車させても危険運転じゃないので無罪になるらしい
日本の裁判官ってスゲーなｗ 渋滞でもないのに走行車線で止まるのは自殺行為
なんで最低速度がある意味を無視するなよ >>220
高速の覆面の煽り行為はその場で車燃やしちゃっていいな
更に警察に罰金払わせないと
懲役18年に相当する そりゃ何日もずっと停車した状態なら運転ではないだろうけど、停止はあくまで運転の一部太郎
停止を文言上運転じゃないと解釈するのも無理がある この被告追いかけてくるから凄い危険だし怖いよ
高速で停車も凄い危険 被告の弁護人(ネットでの被告擁護も含む)と裁判官は、現場体験が必要である。
簡単な事だ。
事件があった同時刻に、追い越し車線に停止した車に３分程乗っているだけでいい。 ＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
＞「追突事故の危険性は極めて高かった」
こんな同一人部の発言とは思えないわけわからんこと言ってないで
高速で停止させるのは追突事故の危険性は極めて高いから危険運転 でいいじゃん そう言えば高速道を低速度で走行しても道交法違反だったよな？ 裁判官は運転免許持ってないか、自分で高速道路を運転したことないのかな この件の前に起きてたバス事故も
追いまわした運ちゃんが止めたバスと自車に挟まれ
バスに追突したトラックとバスの運ちゃんが
有罪にされてるだろ
つまりトラックの運ちゃんの前方不注意
バスの運ちゃんも止めた不注意
自車の運ちゃん 自業自得の扱いだな >>302
障害物と停車している車を同列に扱うなら、やはり危険ということになると思うが ４０キロで進む道路ではない
１００キロで進む道路で前方に車が止まっているなんて
誰も考えていないだろう
そこまで考えて運転している人間はどれだけいるか 路肩に停車するのと追い越し車線に故意に停車させるのは、まるで意味が違うんだけどな >>320
これだけで矛盾しているよなwwwwww 引きずり出された
自ら下りた
どっちかで相当違うよな？ 高速道路上で無理やり停車させて後続に追突させて逃げれば罪に問われないのか！
すげえ！
日本無法地帯じゃん！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
