【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、一家４人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は１４日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告（２６）＝福岡県中間市＝に懲役１８年（求刑懲役２３年）の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速２０～３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。
判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。
判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也）
朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html 元々道路は前方をよく見て安全に走行しなくちゃいけない、前方に障害物があることを考えて運転しろよ
高速道路なら障害物があって衝突したら100%障害物が悪いのか？
電車でも障害物があれば止まるわ 追い越し車線での停車が「一般的に危険を生じさせないのは明らか」？？ 高速道路の追い越し車線でわざと停止させたら(させられたら)危険運転ではないでいいの？ DQNが絡んで無理やり拘束の路肩に停車させれば
あとは追突されても無罪の判決でましたー
はい、北斗の拳 進路前方を塞がれて自己の意思に反して停止させられた
その結果，後方からのトラックに追突させれ死亡した
進路を塞さぐ危険な運転しなかったらこの事故は起きなかったのだろうから
進路を塞いで止めた運転行為が危険な運転にならないのか 高速道路にも常設の信号機があるんだよなー
このスレには知らない人が少なからず居そうだけど 米国だと殺人事件だよ
追い回して行って轢かれる所に引き摺り出して殺してんだから >>1 まぁケースバイケースだろうね
道路の状況は刻々と変わるから、停止した状態での
事故じゃ認められない って言い切っちゃうと逆に
マズイんじゃないの？
結局、裁判官が言いたかったのはこの危険運転なんとか
っていう法律に不備があります。 現状ではこれが限界です
そういう事でしょ あおり運転を危険運転に準ずるものと認めてるって事は、それで煽られた側がテンパって事故死した場合も危険運転致死傷適用されうるって事じゃない？
あおり運転する奴にとってはより厳しい判例になるんでないかな？ >>276
だいたいの人が前の車との車間距離を保つっていうことをしていない
前との車間距離が詰まってきたら、すぐに安全な車間距離を維持する
これ普段からやってたら、高速道路上に自動車が停まっていようが
簡単に停車か、避ける事ができるよ 無理やり停車させても危険運転じゃないので無罪になるらしい
日本の裁判官ってスゲーなｗ 渋滞でもないのに走行車線で止まるのは自殺行為
なんで最低速度がある意味を無視するなよ >>220
高速の覆面の煽り行為はその場で車燃やしちゃっていいな
更に警察に罰金払わせないと
懲役18年に相当する そりゃ何日もずっと停車した状態なら運転ではないだろうけど、停止はあくまで運転の一部太郎
停止を文言上運転じゃないと解釈するのも無理がある この被告追いかけてくるから凄い危険だし怖いよ
高速で停車も凄い危険 被告の弁護人(ネットでの被告擁護も含む)と裁判官は、現場体験が必要である。
簡単な事だ。
事件があった同時刻に、追い越し車線に停止した車に３分程乗っているだけでいい。 ＞停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
＞「追突事故の危険性は極めて高かった」
こんな同一人部の発言とは思えないわけわからんこと言ってないで
高速で停止させるのは追突事故の危険性は極めて高いから危険運転 でいいじゃん そう言えば高速道を低速度で走行しても道交法違反だったよな？ 裁判官は運転免許持ってないか、自分で高速道路を運転したことないのかな この件の前に起きてたバス事故も
追いまわした運ちゃんが止めたバスと自車に挟まれ
バスに追突したトラックとバスの運ちゃんが
有罪にされてるだろ
つまりトラックの運ちゃんの前方不注意
バスの運ちゃんも止めた不注意
自車の運ちゃん 自業自得の扱いだな >>302
障害物と停車している車を同列に扱うなら、やはり危険ということになると思うが ４０キロで進む道路ではない
１００キロで進む道路で前方に車が止まっているなんて
誰も考えていないだろう
そこまで考えて運転している人間はどれだけいるか 路肩に停車するのと追い越し車線に故意に停車させるのは、まるで意味が違うんだけどな >>320
これだけで矛盾しているよなwwwwww 引きずり出された
自ら下りた
どっちかで相当違うよな？ 高速道路上で無理やり停車させて後続に追突させて逃げれば罪に問われないのか！
すげえ！
日本無法地帯じゃん！ >>304
わざと停車させた運転が危険運転になるから停車した行為は危険運転にはならない >>297
いや多分、夜間のハザード無灯火での追越車線への停車という特殊性と
多分、被害者との示談が済んでるんじゃないかと言うところで
不起訴になったんじゃないかな？
まぁ 本来ならそれでも、民事上問われないだけで、刑事では裁かれそうなもんだが… これが危険とか言ってたら
前が渋滞してたらどうすんの？
渋滞する度に毎回衝突するのか この判決を出した裁判官をトラックがバンバン走る高速の追い越し車線で3分間停車する刑に処する >>178
心中だって殺人なんだから「自身も危険」ってのは殺意を否認することにはつながらないと思うんだがなあ ①煽り運転をしない
②対象の車の前で急停車して、停車させる
③トラックが突っ込むのを待つ
④無罪 >>300
法律から読み取れないと駄目なんだよね～
一般人が読んで、停車させる事も危険運転なんだって解らなきゃ駄目
罪刑法定主義だから書いてない事については罪にできない。 高速道路に停車させたら危険だって騒いでるけど
停車させることも危険運転に含まれるとか言ったら、一般道の路肩や駐車場へ停車させることも含まれることになるからな
法律の文言解釈では、高速道路のど真ん中に止めたとか具体的な事情は考慮しないから
個別的な事情で文言解釈してたら統一した法解釈が出来ないだろ >>311
口では言えても多分出来んな。
下手に止まろうとして追突されて死ぬのが関の山。 あれ？高速道路って、最低速度が定められてたはずなんだけど。
夜間、しかもハイビームにできない状況で、三角表示板はおろか、
ハザードランプもつけないで追い越し車線に停まってる車を、
どうやって回避しろと言うんだ、司法関係者は運転免許を持ってる奴全員が
プロのレーシングドライバー並みのテクニックと身体能力と精神力を
持ち合わせてるとでも思っているのか？アホくさ。 >>308
アメリカなら止まって自分の車に来た時点で銃で防衛だろ
追いかけられてるときに撃たれるかもしれんが 理屈が難しいけど
・高速道路上での停車は危険運転には当たらない
・一方で、本件の煽り運転は危険運転行為
・その流れで停車させた結果の事象は連続性のある意思のもと行われた一連の行為なので危険運転致死傷罪は成立する
という解釈なのか
ややこしいな >>4
自動車専用道で停止させた時点で殺人未遂ですよね。 認められるわけねえだろタコ
石橋は無罪
追突したトラック運転手を自動車運転過失致死罪でムショにぶち込んどけ >>228
～は明らか。～とは言えないは裁判官の伝家の宝刀。
言っちゃえば通る。
あとは控訴なりご自由にどうぞと。 >>1
>「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
一般的にはそうだろうが夜中で運転手(奥さん)が精神的に追い込まれてハザード出すのも忘れて追越車線の停車に追い込まれたのが一般的かっつーのは判断出来んのかこいつは 現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間
現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間
現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間
現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) 法を作るのも難しそうだな
高速道路で速度ゼロが駄目だとしたら渋滞はどうなるのって話になるし
やはりこの判決が妥当なんだろうね 人間が運転する以上，運転する人全員が進路前方を注視して
高速道路上で停止している車両をも考えながら
時速１００キロで運転することが期待されているのか 検察は予防線で危険運転により停車させる様な行為と停車そのものを2段で主張してたんだろうね。危険運転そのものが認められたからこの判断は特に影響はしないだろうけど。 高速道路で停車させようとする行為なんて，
危険運転そのものじゃないか 上告すると、危険運転適用して刑増やすぞって言われる可能性もあるから、無駄に金かけんでしょ >>337
渋滞は遠くからでもすぐに気づくが道路上にぽつんと停まってる車には目の錯覚で停まってる事に気づくのが遅くなる、だから追突事故が多い
この錯覚で路肩とかに停まってる車にさえ追突してしまう 停車行為が危険じゃないなら
石橋被告の運転で死傷者を出したと因果関係がない
つまり危険運転致死傷罪や監禁致死傷罪については無罪が正解 >>1はい、これもダメなスレタイ。
元記事の分かりやすい見出しを、わざわざ分かりにくく変更しようと思った理由を>>1に聞きたい。 でバス事件の判例は 懲役１年半だ
今回の１８年は 法外扱いだろぉ？
最高裁まで行ってほしいね >>341
故意が認定されたら殺人罪やで。
後、自分も死ぬ可能性あるぞ >>345
追突したトラック以外はみんなよけてるからねえ。 法に照して0kなのに危険な速度って言えないよってことでしょ？
そりゃそうだと思うんだが
記事の書き方もあって勘違いしてる奴が多いこと 一般的な事故での停車ならそうだろう
でもこれは、散々煽り運転で脅迫された上に高速の追い越し車線で無理やり停車されて事故。
どう考えても危険運転のなかの一部だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカなの？
高速の追い越し車線で止まってみてよｗ 他のトラックは避けれたのに追突するのはおかしいと言ってる奴は信じられない程頭が悪いな 被告人は高速道路の走行車線上で車を止めても後ろから追突されることなんて
全くないと考えていた，それは間違いないと思っていたのか >>327
外観上、事実上の運転状態と呼んでも差し支えないとは思う
停車の状態で起こったことではなく。停車させた事実を裁いたと言うことは
例えば高速でお爺さんが、影響ないくらいに前を走るトラックが車線変更したのに何故か驚いて急ブレーキ。そして追突され死亡した場合。
横に乗ってたお婆さんが「前のトラックが」と言ったら、この判例に則した刑を課すのだろうか？ >>326
考えてはいるんだけど…無理なんだよねw
ブラインドコーナーごとに減速していたら危険だし。後続もいるしね。 >>364
地裁はアホだって方向でまとめたいんじゃない？
若しくは、純粋に頭が悪いだけかもしれんけど 故障で止まることもあるからか？
故障でもないのに止まったら危険運転でいいだろう >>370
危険運転ではあるけど
致死傷罪とは関係がない
致死傷させたのはトラックだからな 道交法で裁くからこうなるのよ
素直に殺人罪で裁けば こんな話にはならん まあ刑罰法規は拡大解釈が許されないという昔ながらのしきたりがあるんでこれは責めないでやってもらいたい 石橋よりも石橋なんかに免許を与えた福岡県の公安委員会が悪いんじゃないの？ 高速道路での停車は危険だろ
路肩でさえ何人も死んでるのに >>378
地裁は基本ﾊﾟﾖｸの犯罪者人権優遇主義者ばかりだからな こんなバカな判決しちゃダメだろ
ルールもモラルも全て崩壊してしまう 警察の無理矢理な検挙による煽り運転冤罪
詐欺師の煽り運転された詐欺
が起きそうだな
判決が悪用されて
車間距離詰めただけで煽ってもいないのに煽り運転で逮捕されるかもね だから
通れたんならカッカッして注意するなよ
でも、運転がオヤジなら追越車線には100%とめてないね >>38
良いこと言った
道交法にも相対性理論導入するべき >>44
高速での話ではなく、一般道の話をしているかもしれんけど。
一般道でさえ停車は危険だよな
左に寄せたら危険性が低くなるとはいえ
しかも現場はカーブだし >>370
文言解釈の段階では高速道路とかいう個別的な事情は考慮しないから
そんなん考慮してたら事情ごとで法律の解釈が変わって意味わかんなくなるだろ 相対速度の問題やからな
高速で0なら一般道で160か逆走40に相当する行為や >>379
停まったら死ぬと分かってるのに止まれとは、
山田花子か蛭子能収の漫画並みの不条理さだな。 裁判所も無理なこじつけするくらいなら無罪判決にすべきだったんだよ
法律に自動車を停止された行為は罰せられないというなら >>381
例えば被害者車両が煽られてテンパって対向車線に飛び出して事故っても、本人が悪いとはならんわけで
このケースも危険運転と致死傷が関係ないとは言えない
危険運転致死傷害が成立するほどの関係かどうかは微妙だったんだろうが、今回は通ったということ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
