【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、一家４人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は１４日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告（２６）＝福岡県中間市＝に懲役１８年（求刑懲役２３年）の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速２０～３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。
判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。
判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也）
朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html 裁判官の名前と住所さらせよ
高速の夜のトラックがバンバン走る追い越し車線で3分間停車体験してもらおう >>368
車間距離もあるだろうが追突トラック以外は前をトラックやバスで塞がれてなかったら
車間距離よりさらに先まで見えてるから回避行動を取るのも早くなるよね
ぶつかった運ちゃんは実際は知らんけど前のトラックとの車間距離を十分開けてたとしても
前のトラックがギリギリワゴンを避けたなら
停車ワゴンがいきなり目の前に現れた形になるので
回避可能率はグッと下がるわ >>388
車間距離空けない方が悪い
煽ってる方が悪いのは当たり前だろ
普通に運転していればおとりに引っ掛かることはないよ
日常的に無意識に煽りやってる奴はどんどん取り締まればいい >>400
その例えは
危険な状況に追いやったから
今回石橋被告の停車は危険じゃないと判断された
つまり停車と死傷者させたトラック追突事故との因果関係がない >>388
そうなんだよな
例えば後ろの奴がちょっと近寄ってきたところで急ハンドル切って壁に追突したら、この判例が適応されるんじゃないのか？
ここから後ろの奴の、煽り行為の意図はないことの立証は、相当に困難だと思われる。 なんここいつむかつくから有罪
理由は適当 子供かよ >>395
ひとつの事考えちゃうと、他の要素が頭に入ってこない人なんだよ だから～ 高速には歩行者も居れば
故障車もある 渋滞もある でこんなアホも居る
不注意はトラックの運ちゃん１００％が従来を
警察がトラック無罪にしちまった
石橋も警察が無罪放免で２か月後再犯
よって この地裁も打つ手がないのよ
止まったのが悪いなら覆面は止められなくなるしな >>383
罪刑法定主義の要請として類推解釈は禁止されるが、合理的な拡張解釈（拡大解釈）は
許されるはずだがなあ。
危険運転致死傷罪は法定刑の上限が重く、慎重な解釈をしろみたいな立法経緯があるのが
問題なのではないかな。 今後の教習所での教習では，運転とは動いている時だと教えるんだろう >>377
このトラックの場合、前走トラックに車間不足で追随してるから、自らずっとブラインド状態で走行。 >>38
それな。
0は無いものとして考えてる奴いるけど
0があっての速度だし >>297
これを補足すると、
むしろトラック運ちゃんの立場になるとブレーキ踏まないほうが良くなる
こんなの不可抗力でブレーキ踏む暇もなかったとね >>383
拡大解釈は許される類推解釈が許されない >>395
走っている車に追突するほうが難しいしなあ >>410
学んだ知識に理解が追い付いて居ない、所謂詰め込み馬鹿の典型例じゃねーかなー。 ところで、追突したトラックの運転手は何歳だったの？
またバブル世代？ >>416
石橋被告の停車は「危険運転とするほど危険ではない」と認定されただけ
煽られなかったら止まってないのは確実なんだから、因果関係はあるという見方 >>345
追い越し車線は追い越し時だけだからな
追い越しするときは注意する必要もある
さらにいえばトラックは一番左の車線しか走行してはいけない
追い越し車線どころか真ん中の車線も通常は走行禁止
現状これらを守っていない人が多数いるのは事実である
実際トラック運転手も走行禁止のところを走行していたとこの裁判の中で証言している これ後から追突しなければ無罪だったと言うことか
だったら後から追突したやつが罰を受けるべきだろう
これからは高速止まる車が増えるな >>406
他のトラックは避けれたから避けれた筈と言う奴はギネス級のバカだよ
同じトラックでも重量も違えばドライバーの反応速度も違う。
障害物を避けようとしても避ける車線に車が居れば車線変更も出来ない
車間距離が守られてれば追突しなかったと考えるのは完全な間違い 一般車道でも追い越し車線でも走行車線でも停車してたら危険なのに
すべての車が死ぬほどスピード出す高速の追い越し車線での停車が危険じゃないって
誰がどの口で言ってんの
常識ないの？この裁判官は
高速の追い越し車線で停車してみろよ
停車してる車もそうだけど周りがどんだけ危険か >>413
まず法律上大型は、追い越し車線走行できるはずはない。
今回は、進入禁止まで付いてる。 裁判官は自動車を運転しない人で高速道路の事情を知りません。
路側帯に停車するのと、追い越し車線に停車するのとで全く危険度が違う。
この裁判官の罷免をもとめる。 裁判官ってペーパードライバーだよな
停車が一般的に危険生じないのは明らかって 弁護士が無能やったんやな
まあ国選なんてろくなのいないからな もともと飲酒運転による事故を裁くための法律だから想定されてないんじゃね
ましてや高速道路で停車してガチンコ対決しようなんていう池沼なんてそうそういない
一歩間違えば自分も死んでたわけだから >>395
文言解釈で停車も危険運転に含まれるとなれば、駐車場へきちんと停車することも危険運転に含まれることになるからな
高速道路と駐車場は違うだろとか言うんだろうけど、違うとしたら文言の解釈が事情毎に異なるという問題が生じるだろ >>1
キチガイ裁判官は徹底的にリンチにしてやれよ！ >>415
それは車間距離不保持という罰金と減点だろ
拡大解釈で煽り運転で逮捕されるなら冤罪じゃん
で、ドラレコがなけりゃ警察の証言通りで反論のしようがない 裁判官が実証してくれればいいんだよ
高速道路の追い越し車線で停車100回しても事故らなければ証明されたと認めていい トラックが前方見ていれば衝突事故なんてあり得ない
トラックは走行車線を走ってはいけない
法律上で議論しても意味なし，現実ではいくらでもあるだろう
こんな危険性は 高速道路上で停車するのがどれだけ恐ろしい事か現実を知らない裁判官には理解できないｗｗｗ
その為に一般常識を知る人達の考えを反映させる裁判員制度を造ったんだろｗｗｗ
それが実行されないなら裁判員制度なんか止めてしまえよめんどくさい >>435
ちゃうって
危険運転の要件は運転する速度が問題なんだけど、停まってるのに危険な速度と言うのは無理ってこと
ようは法の不備 石橋や萩山父を世間に野放しにするより
この裁判官が判決出し続けるほうが社会にとって脅威だと思う どっちも控訴ありそうだね
高速での悪意をもっての停止が衝突の危険を招かないってのはおかしいし、
一方で、直前の危険運転が、その後の死亡事故の危険性を具体化させたものってのは無理がある(煽り運転は必然的に停止&死亡事故の危険性を内包する、ということになるが、そう言い切れるか？)
止まろうが止まるまいが、煽り運転イコール死亡事故という判決だからなあ
走行車線上で無理に停止させ、三角板置くなどの安全措置もとらせなかったってのは犯罪の構成要素として認められるべきじゃ 一般的に危険を生じさせないってのが語彙不足だよね
普遍的に危険を生じさせるものではないぐらいが良かったんじゃね >>411
そう、そもそもの話
そして「悪質性」とは何かって事だろう
つまり煽り行為を法的に明文化する事を急を要するって事じゃないのかこれは >>330
チョンみたいに国民感情にへつらった判決しか出せなくなったらおしまいだぞ いやいやちゃんと車間距離とれよ
そんなこともできないやつは車に乗るな
なに追突したことを他人のせいにしようとしてるんだよ
車が動かなくなる可能性なんて普通にあるのに >>435
だから停車行為が危険じゃないなら
停車行為そのものには何も問題ないんだよ
そこにトラックが追突しようとそれはトラック側の責任で石橋被告に致死傷罪を適用するのはおかしいってこと
だから検察側も停車行為危険でこれが事故に繋がったと主張したんだよ
これが否定されて致死傷罪が適用されたんだから
検察側もびっくり判決だろうな
道理に合わない判決 高速道路の車線で停車するのが危険じゃないなんてウソだろ。法改正で危険運転の定義に入れろよ。 危険な運転と、危険運転致死傷罪に該当するかは別って事何だけどな～
スピード違反も、無免許運転も全部危険だけど、それが「危険運転致死傷罪」に該当するかは別って事何だけど、理解できない人が多いな～
>>442
典型的な理解できない人 >>459
アスペルが‐なんだろうな
被害者の車が追突したりする危険という意味で言いたいことはわからなくはないが
それだけじゃないだろ危険はと >>414
トラックに追随して走行してる時点で、トラック運転手失格。 >>18
発煙筒とかいろいろやる必要があってな
それやってないなら犯罪だな 高速道路の走行車線上で自己の意思で停止させて駐車させたまま出て行く行為が容認されたのか
運転を終了させた後の事故だとして >>414
そもそもあそこは大型の走行自体認められてないから
それに加えて夜の高速で車間取らず
なにかあった時に回避する気なんて最初からないんだよ >>460
車間距離不保持というのが煽り運転の本来 追い越し車線に停車すればどうなるかは誰でも予想が付く
そうなるよう追い込んだのだから未必の故意での殺人を適用してもおかしく無い ワイドショーの女弁護士は泣きそうだったわ
口は石橋が悪いって連呼だが法に従えば
追突トラックが悪い！って顔でね
法が捻じ曲げられた裁判と言わんばかりの顔だな
最高裁まで行くだろ >>362
ノロノロ運転状態から渋滞になる時と
ガラガラで渋滞の気配ないのに急に前が詰まってる時もよくあるぞ
ぶつかるのは後方車の前方不注意しかないわ >>455
それは別の問題
その件に関してはそのような判断になったのは事実
でも危険運転致傷罪が成立したのは、それとは別の観点からということ >>1
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
高速道路と一般道では”停車”の危険性は明らかに違う。
一般道なら、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」って言ってもまぁ分からんでも無いが、
高速道路での停車なら「一般的に危険を生じさせるのは明らか」だ。
高速道路、運転したこと無いんだなｗ
こんな事言うから裁判員制度なんてなるんだろうなぁ。 >>62
場所と継続時間により大変危険です！
危険回避のための一時停車は、直後の後続車さえ衝突しなければそこまで危険じゃないが
車道、しかも左車線以外で止まり続けるなんて大変危険です
今回のように高速や一般道のカーブ道に止まり続けるなんて大変危険です この裁判長を縛って高速に放置しておけば停車が危険かどうかわかるんじゃないか 裁判官ってペーパードライバーなんだろうな
停車すれば後続車両すべて追突しないことを本来余裕でクリアーできるとでも
思っているんだろう
ペーパードライバーにありがちな思考 おそらく裁判員はおまいらと同じく停止させた行為が危険な運転行為と主張したが
職業裁判官が最後まで抵抗してこんな判決になったと思う >>459
高速と一般を混同してる風体なのがもっと悪いと思うぜ。 >>399
無罪は難しいだろうな。道交法には違反してるんだし。 >>424
よく居るだろ。車間をわかってない女とか。近づいては離れを繰り返すバカ。
あれなんか数回繰り返されたところでわざと事故ったのをどうやって見分けるんだ
じじいとかのノロノロ運転も、場合によっては「走行妨害された」と言えるんじゃないか？
そしてそうやって告訴された場合、本当はしてないという事をどうやって証明するんだ。 雨の夜、東名高速の追い越し車線に法服着せた裁判長を縛りつけとけ、時速0km/hが危険じゃないとか還ってきてから伺えばいい >>417
イチャモンで煽り運転で事故ったと訴えられる
「複数台での煽り運転された詐欺」の組織的犯行にハメられるとかさ
で、事故って賠償金は保険屋からガッツリ
ハメられた奴は実刑でなんにも出来ずに全財産奪われる >>460
そんなの最初から言われてるじゃん
だからそもそもなんだよw 高速道路って交差点ぐらいに異常なエリアって分からないのかねぇ
特殊な高速だけ特別交通法設けてもいいくらいなのに 高速道路は魔物だしな
反対車線から分離帯を飛び越えて来た車に
クラクション鳴らさなかったから有罪とか
判決出す 基地外ぶり 素人じゃ無理だわ 側道に止めるのと本線上に止めるのと、区別ついてないんだろうなｗ 高速の路肩での停車なら一般に危険を生じさせないかもしれないけど、追越車線での停車だぞ？危険極まりないだろ(´･ω･`) 一般道路でも行動脇に停車している時に追突されてむち打ちって
非常によくあるケースなんだよ >>472
つまり車間や左右がわかってない女の、近づいたり離れたり左右に振られるのは、煽り運転なのか？ >>268
そうなんだよな
ただ検察が失敗したのをフォローしたのが判事
あれは事故ではなくて事件としてやれば
話は纏めやすかったのに
検察が無理やり危険運転でやったからおかしくなった 死んだ２人の車にぶつかったトラックの運転手は
無罪どころか裁判にもなってない（不起訴）ってのがおかしい
最初の１台は避けたのだから、車間とってれば回避できたわけで
今回はいろいろおかしい。 高速道路の道路上、しかも追い越し車線で停車させたことが明らかに危険であることはみんな解ってる。
そのことをどうやって法で裁くのかというパズルみたいなものなんだよな。
これが適用させようとしている条文なわけだけど
>人又は車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人又は車に著しく接近し、
>かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転し、よって人を死傷させた者も、前項と同様とする。
今回の判決では
「通行の妨害を何度も繰り返したことが事故に繋がった」
というパズルの解き方をした。
でもやっぱり遠回りな感じが残るしすっきりしない解き方だよな。
でもこのスレの大方が考えている解き方は
「高速道路上では速度0km/hも『重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転』である」
だよね。
俺もこっちの方がストレートな解き方だと思うしすっきりするわ。 この件で危険運転適応されたら、
今後、故障などで停車した車に追突したら、停車した車が悪いってなりかねない。 裁判官に社会常識がないという
露骨に出た判決文
チョット内容がおかしすぎるね > 停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で
じっさいに大型が突っ込んで死亡事故になってるんだがｗ さすがに高裁は少しくらいは法治国家の意味を理解していると思う ＞「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
だったら轢き殺した運転手は殺人罪じゃね？
危険じゃないってことは轢き殺すことはないって意味だよね >>477
同じ問題だと思うけどなー
それこそ条文の問題なのに程度の問題のように語る奴が沢山いる 高速道路の路側帯ですら停止したら追突の危険があるから直ちに車から離れろと言われているのに
まして走行車線で停まらせる運転行為が危険運転でないとする裁判所も 「運転」自体の定義から見直さんと、止まってたから運転中と違う、とか屁理屈こねてごねる猿がまた出てくるで(´･ω･`) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
