【東名あおり運転裁判】＂高速での停車＂は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、一家４人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は１４日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告（２６）＝福岡県中間市＝に懲役１８年（求刑懲役２３年）の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速２０～３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。
判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。
判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也）
朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html 弁護士の家族が被害者でも同じこと言えるなら認めるわ。 >>606
だから、トラックは本来、避ける事自体する必要がなかったんだよ→進入禁止車線 >>624
煽って威嚇して無理矢理停車させたことが危険運転なんだよ
その危険運転により、２人を殺した >>675
高速追い越し車線に被害者の車を停めさせると言う危険運転により、
トラック追突という「起こるべくして起きる」事態を招き、被害者を死に至らしめた
ってことだろ 停車させるために妨害したのに
停車したから妨害運転じゃないとか
ほんと意味不明なんだよなあ >>1
物理０点でも裁判官になれるの？
日本ヤバイねｗ 18年でも100年でも、息をするようにあおり運転をする輩への抑止力にはなりえんやろ！
だって息できなかったら死んでしまうからな！
人はそうそう変わるもんじゃない。
第二、第三の石橋が出ないことを祈るばかりだ。 >>687
条文には場所と状況なんか書いてないからね書いてないことを無理やり構成要件に当てはめることできない >>179
高速道路上であっても故障車や事故車がいる場合は十分にあり得るのだから走行している車輌の注意義務は無くならん筈だけどな
今回はたまたま交通トラブルで揉めていた奴等が追突されただけで故障車や事故車が同じタイミングでいた場合追突されていた可能性は高い
そして更に追突したトラックは分かってるだけで複数の違反をしている
まずは前方不注意による安全運転義務違反
一番左の車線を走らなければならない場所で追い越し車線を走行してたので通行帯違反
あとは本人が認めているように車間距離不保持
なので不起訴扱いは流石に違うだろと思う >>673
石橋一人に全責任を追わせなさいって上からの命令でもあったしか思えない検察起訴と裁判所判決
政治的圧力でもあったのかしら
どう考えても危険運転致死の適用は無理があったと思う
>>705
被害者なら素直にトラックをうらめよ
なんで石橋と白眼鏡の喧嘩に参戦してるんだ？ >>686
それは答えになってないです。
道交法のルールは事故を防ぐためのルールであって
轢き殺してもいいってルールではないです 被告への求刑も判決も重すぎるな
せいぜい数年が良いところだろう。 前方不注意で
追突した後続車両運転手や最初に罵声を浴びせた
死亡ヤンキー夫婦の過失ももっっと考慮され罪に問われないとおかしい
裁判はやり直し 不起訴は決して無罪ではない
トラックの運転手だって過失運転致死傷罪で立件されたんだろう
その中で，本件の自動車の停止の経緯や情状を考慮して起訴されなかっただけだろう
何もトラックの運転手だって無過失だとは言われていないだろう >>706
トラックの唯一の過失はそこだろうな
まぁそれも過失と取られなかったから不起訴なんだろうが >>1
高速道路で車を止める行為は犯罪ではないのか？
おかしいだろう 本線上で規制もなしに車両停止したらそもそも危険行為だからな
路肩への避難的な停車も速やかに反射板や発煙筒などで他の車両への注意を促す措置をして
非常電話による管制センターへの通報を行うのが高速道路の決まりだ
追越車線で止まるように他の車両を強制したらそれが充分危険運転に当たる
時速0kmで運転席から離れていようが危険運転になるんだよ
自動車専用道路の本線上にいる以上、自動車運転業務としての責務はあるんだ >>500
高速のカーブ道だし
そもそも恐喝暴行事件発生中で
車にちゃんと乗れていなかったから
本来なら車にぶつかって死人が出るような衝撃、トラックの過失じゃないのに
結果的に2人死んだだけだからでは？
トラックにとっては、高速道路でぽつんと人が歩いていたのを引いたみたいな過失なのでは？
バイクでヘルメットなし乗りにぶつかって頭ぶつけて死んだなんてのはかなり減刑されるんじゃねえの >>667
ちゃうやろ。
そこは法律勝手に解釈すな、だろ？ 停車もだけど、高速道路で人を下ろそうとしてるからアウトだよな
人が直接車に当たったらヤバイのは誰だってわかるし 二人を殺したトラック不起訴、検察のバカさ加減に笑うしかない >>683
そうなんだよな
しかも妨害っていっても後ろから煽っているのも含めている
普通後ろから煽ればトラック追突する危険とか生じるわけないんだよな
そんな無関係のものの集合体を実行行為としている
そしてその実行行為の目的は停車させて謝罪させるためにあるという
一連の行為という認定
そんなものは法が予定していたケースじゃないはず
因果関係をゆるゆるにして有罪とした
でも本来それらの行為によって新たな危険が生じているし
結果への貢献度も高いんだから
絶対間違っている >>18
そもそも「本件の停車は本人の意思によってのことではない」
というのが抜け落ちてる気がする
何度も前方に割り込み急ブレーキを繰り返され、停車させられたと認定されたと見るべきなんでは 「停車行為が危険でこれによってトラックが追突して死傷者が出た」
これなら納得
「停車には問題なく、停車前の危険な煽り運転でトラックが追突して死傷者が出た」
？？？？？ >>701
それなんだよね
なんで路肩に止めなかっただろ 朝日のフェイクニュースかよ
死ね、朝日
日本国民に謝罪しろ 「殺人」の解釈がおかしくなってることとそっくりなんだよ
マジメすぎるからかな
言葉遊びも好きだし
日本人ならではなのか
海外での司法の状況をもっと知りたいわ ネーミングを立法の時にさぁ、路上危険行為罪ぐらいに
包括的にしときゃよかったんでね？
ほ、ほほほ！包茎ちゃうわ！ちゃうわッ！！ 道交法とかどうでもいいよ
こんな運転は殺意が認められるんだから殺人罪で死刑にしろよ 裁判員裁判がもろに反映された例だな
システムとしてこういうものを取り入れた考えはよくわかるけど
机上で考えた通りには行かなかったな。まさに人民裁判に近づきつつある
まあその辺を修正するために法改正すればいいんだろうけどね >>718
事故を防ぐためじゃないぞ。そういう運転をしろという命令だぞ 危険運転のハードルがまた高くなったな
何をすれば認定されんだよ
暴走族がうろたえてるぞ 停車したら追突されて死亡事故になったケースなんていくらでもあるのに
検察は警察の者だろうになんでこんなこと言うんだ? 追突事故は理由のいかんに関わらず追突した人間が悪いから全て公判請求すれ
道路に車を止めていた人間には過失は全くない，後方からの車が全て責任とるものだとなるのか 危険運転じゃなくていいけど、なんか別の罪状はないの？
大した問題じゃないと言われてるみたいで釈然としない >>675
あおり運転の中に停車させる事も含まれてるんじゃないの？
一般的な停車は危険運転ではないっていうのは、あおり運転での停車は危険運転だよと言っているようにも聞こえるな。 高速道路上で車を停止させて車から引きずりおろそうとした
結果被害者が死亡した
これをもって殺人にすべきなのに
「被告人に殺意があったかどうか」なんていうエスパーですら証明できないことを争点にするようになってほんとにおかしくなってる 「危険な速度」には低速を除外する意味はないし低速でも周囲の状況によって危険になりうるんだから
これを勝手に除外するのは度の過ぎた限定解釈だな >>38
100kmと200kmならその考えでいいけど、無理矢理停車させられて身動き取れないと回避も不可能だからな。 そもそも大前提として停車出来る十分な路肩スペースが
東名高速の追い越し車線側には存在しない
自殺、いやそれより確実な自殺と同じ >>722
危険運転致死の危険運転行為とは言えないわ
だって渋滞とかでも停車するとこあるし
>>732
危険運転と死亡事故との繋がりが無さすぎるよな
しかも停車後２分以上経過してからトラックが突っ込んでるし
ワケわからん
おかしいとしか思えない
>>738
殺意だけが要件ではありません
殺意だけでは人を裁けませんから 速度０だけ取り上げたら
まったく問題ないよ
渋滞で追突したら、渋滞最後尾が速度０だから
最後尾の車が悪いことになっちゃうし そもそも実行行為ってのは結果発生の危険ある行為だろ
4回の煽り行為が実行行為としているけど後ろから煽ると蚊は違うだろ
殺人にしても4回刀振り回したとしても4回すべて空振りしたとして
めちゃくちゃ遠く離れたところで素振りする1回も実行行為としているようなもんだぞ >>700
いや
分けて考えないと判決文が論理破綻するじゃん
この裁判官は、検察の主張をまずは退けてるんだよ
停止は危険運転じゃないって
それなのに、停止を飛ばして妨害（運転）が事故を起こしたっていってるじゃん
わかる？ 何でこういう判決を出さないといけないのかと言うとね。
停車そのものを違法としたら、高齢者とか病気系の発作による停車も犯罪になってしまうからだよ。 まぁ、トラック運ちゃんを不起訴にしたから石橋は事実上、救いようがないな
控訴しないかも 他の車は避けるか止まっている
ちゃんと前方に注意を払い、居眠りせずに走っていた証拠 そもそも停車するなら左の路肩だろ、追越車線で止まるなよ 高速道路で停車は危険に決まってるだろ
裁判官って非常識なバカしかおらんの？ >>748
行動をもって殺意があったと認定すべき、だろうね。
たしかに。 「一般的には」って多分
手前に三角板置いてハザード点けて路肩に停まってる状態だよなぁ 石橋のほうが例えばトレーラー運転していてワゴン車をゴリゴリと中央分離帯に押しつけて
追い越し車線に停車させた、というならこの判決でも納得できる。
でも実際は乗用車対ワゴン車、謝罪のために追い越し車線に停車させたのはワゴン車側の
間違った判断なんだよ。
石橋車はおつきあいで追い故車線に縦列駐車しただけ。
まあ石橋のほうも、路肩に寄れと誘導したりはしなかったというのはあるけど。
どこか腑に落ちない。 >>673
ｗｗｗ
でもトラック運転手の不起訴も石橋1人を重罪にさせるためも含まれているよな
トラック運転手は反省して示談成立していると思うけど（行政処分は別途）
今回のが煽り運転で停車でなく、
単に交通事故で停車中の2台に、
後方から、走行帯違反、かつ車間距離取ってない車が衝突して死傷させた場合
これ不起訴にできるかってな
と書いていたけど示談していれば不起訴相当だな トラック無罪なら加藤は無罪じゃん、拡大解釈すると(´･ω･`) 追突したトラックが不起訴になっていることは多少もやもやしたものが残るけど
そのトラックがもし回避してたとしても別の車が衝突してた可能性は極めて高いわけだし
回避困難と認定したんだろうな。 煽り屋は発達障害だからそもそも相手にしては駄目
同じ土台に立った時点で同類で負けだよ 追越車線に停車してる車いた時あるけど
まわりの車パニックになってた
幸いに誰もぶつからなかったけど
あれはマジでやばい 裁判員裁判でみんなが死刑だったら。
それは尊重されないのかな？ >>756
病気とか故障とかならしょうがない
猿の縄張り争いに巻き込まれた方はたまったもんじゃない トラックの運ちゃんが
片手運転してたりしてね
でもバレてないからセーフとかｗ >>752
渋滞での停車なら後続車は停止できるんだよ
でも一台だけ止まってるとかだと
止まってるのか遅いだけなのか判断できなくて事故につながる 何かすっきりしないな
素直に「高速道路上での身勝手な停車行為は危険運転に値する」ではいかんのか？？ 運転によって他者の車を危険な状況下に停車せざるをえないようにした。
危険運転にあたるし、それによって死亡させたじゃん。 線路の上に置き石するもの
置き石の速度はゼロだから安全だよね >>770
このケースだと喧嘩終わった時にトラックが突っ込んで来たんだよ(´･ω･`) >>641
密接な関連ってのは危険の現実化っていう刑法の学説に出てくる用語 渋滞で止まって
トラックに突っ込まれたら
18年とか食らうとかね
止まった＝危険運転は無理筋 >>765
刑法を基礎から勉強しろアホ
>>769
トラックに白メガネに対する殺意があったのか？
>>778
渋滞でも色々な形態がある >>755
だからそれを分けてるのが意味不明だっつってんだろ >>770
恐らく避けれた方が運が良かった位の状況だったんだろうな >>713
石橋を見てみろよ
取材者には金を要求できるという浅知恵を自分の今の立場を考えること無く実行するアホだ
つまり「～やったらこうなる」という単純な話なら理解できる
「煽り運転やったら捕まる」
この単純な話を成立させるとが「アホを抑止する」事に於いて非常に大切ｗ 人間が車を運転する以上，魔が差した，気が緩んだ，考え事をしていたで前方不注視になることはある
ましてや歩行者も交差点もない高速道路の走行車線上だ
いつ自分がトラックの運転手の立場になるかもしれない
運転中にずっと注意力を全開にして前方見ろなんて出来ない トラックの運転手は行政責任として運転できないとか罰は下るよ 高速道路で前の車が停車したら
後ろの車は逃げるの糞困難なんだよ
夜の東名で１００ｋｍで車が流れまくっている隣レーンにむりにうつろうとしたら
それこそ大事故
タイミング見計らっている時間は数分では済まない
それ自体で監禁に近い状態
その後石橋が夫婦を引きずり出した行為で初めて死の結果が生じたと言える
娘は脅されてないから車内にいて障害の結果だけだし >>790
いやさ
裁判官が分けて考えてるのに
主文では、つなげてるのよ
わかる？わかんないならもういいよ >>748
これが殺人にならないなら
駅のホームで線路に突き落とす行為も殺人にはならんよな 渋滞なら速度ゼロ
むしろトラックじゃなくても衝突するなら、
車間距離取っていない後ろの車が悪いだろ
みんな高速道路で８０ｋｍの所を１００ｋｍで走ってるから
１００ｋｍはセーフみたいなｗ >>702
「そうも言った」だけだろ、「一般的に危険を生じさせないのは明らか」も言ってないわけじゃなかろう
「現状では適用できないし」「特に必要があるようでもない」ということ >>4
渋滞しても止まったらアウトなんだな
知らなかったわ まず石橋は弁護人をクビにしろ
こんな予想も出来ないほどの歴史的完全敗北に陥らされたことに怒るべき >>774
裁判官が最低一人、死刑と言わない限り死刑になりません。 >>775
でも停車そのものが危険行為って主張してるわけだろ？
それが老人の立ち往生とか病気系の停車でも、高速道路で停車されたら危険性は同じじゃんか >>796
お前が俺が言ってることをわかってないんだよ
裁判官だろうが検察だろうが弁護士だろうが
誰が分けたかはともかく
分けてることがおかしいっつってんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
