【余命vs弁護士】大量懲戒請求「和解に応じたら報復されると恐れている人がいる。カルトそのもの」第1回口頭弁論、被告側は出席せず★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大量懲戒請求を受けた3弁護士（左から、嶋崎弁護士、佐々木弁護士、北弁護士）
https://www.bengo4.com/topics/img/9307_2_1.jpg
保守系ブログに端を発したとみられる弁護士への大量懲戒請求の問題で、2弁護士を原告とする訴訟の第1回口頭弁論期日が12月25日、東京地裁で開かれたが、被告側は誰も出席しなかった。
終了後に会見した弁護士は、訴えられるかもしれないという認識がない懲戒請求者がいる可能性があることに対して、文書の送付やサイト開設などで、情報を伝える意向を示した。また、被告が多く、請求総額が高額になることについては、問題ないとの見解を示した。
この日までに提訴されたのは、佐々木亮弁護士と北周士弁護士（ともに東京弁護士会）が原告となったものが46人、嶋崎量弁護士（神奈川弁護士会）が原告となったものが28人。3弁護士は全員、900人以上から懲戒請求がなされている。
佐々木・北両弁護士を原告とする6人について、12月25日に第1回口頭弁論期日があった。被告側は誰も出頭しなかったが、いずれも請求棄却を求め、認否や反論について「改めて調査したうえで行う」旨の答弁書が出された。答弁書について、「テンプレートが書式で配られている可能性がある」（原告代理人の倉重公太朗弁護士）という。
●ブログ主を訴える可能性も
終了後の会見の中で、原告となった弁護士たちは、相手方の認識の問題を指摘した。和解に応じた人の中には、発端となったブログや報道を見ておらず、訴状が届いてはじめて、自身が被告となったことを認識した人がいたという。
3弁護士が全員に対して提訴する構えの中、「訴状が来るまで、（提訴意向を）把握していない層がいるのではないか」（北弁護士）と指摘。北弁護士は、ウェブサイトを開設して、和解のフローや経過報告をしていく考えを示した。また、嶋崎弁護士は、懲戒請求者の認識を促すために、12月22日に提訴予告と和解提案書を兼ねた文書を全員に発送したという。
嶋崎弁護士は、和解の問題も指摘。「和解に応じた人を攻撃する動きがあると聞いていて、攻撃を恐れている人がいる。カルトそのもの」とした上で、和解者の名前は秘匿される点を指摘し、反省等を示せば和解を受け入れる意向を示した。
また、ブログ主の情報開示請求が進む動きもあり、佐々木弁護士は「（開示請求している弁護士に）情報共有してもらい、刑事、民事両方の責任を何らか問いたい」とした。
訴訟の中で、争点となるのが、共同不法行為による請求に対する認容額。今回、被告1人に対して、33万円の請求をしているため、全員を訴えれば、請求総額は2～3億円ほどになる。
佐々木弁護士は、「平手打ちを1人ずつから、1000人にされることを考えると、1つの行為で1つずつ傷つけられたとの考え方が成立するのでは」との考えを示した。嶋崎弁護士は、共同不法行為が、そもそも被害者を救済するための概念である点を指摘した上で、「裁判所は、被害者のための制度で請求額を減額するのことはしないのではないか」と見通した。倉重弁護士は、「（損害額に上限があるとすると、なるべく）多くの人で不法行為をしたほうが良いことになる」と指摘し、数の多さを原因として、認容額が低くなることへの疑義を示した。
2018年12月26日 09時52分
弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/internet/n_9051/
■＜大量懲戒請求＞提訴に至る経緯とその意義について(佐々木亮)
ささきりょう @ssk_ryo
https://twitter.com/ssk_ryo/status/1058126771441135617
■懲戒請求の理由とされたツイート
https://www.bengo4.com/topics/img/9191_2_1.jpg
https://twitter.com/shima_chikara/status/909967858364407809
嶋﨑量（弁護士）? @shima_chikara 返信先: @ssk_ryoさん
何で懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。
11:30 - 2017年9月19日
■余命三年時事日記さんの著作物
http://imgur.com/f89H83c.jpg
■関連スレ
【東京地裁】「余命三年」ブログ運営者の情報開示を命令 弁護士懲戒請求巡り
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545893782/
★1が立った時間 2018/12/27(木) 08:31:29.15
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545926100/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>104
なんで判事が訴状にないことを扱えんの？ >>103
個別の請求かどうかと損害が競合してるかどうかは別の話 >>107
そいつや猪野弁護士が処分権主義を知らないからじゃないだろうか。 ネトウヨが知恵比べで弁護士に勝てるとでも思ってんのか？
諦めて金払えｗ >>67
言ってたっけ
それぞれ余命との縦の関係はあれど、横の関係はないから共同不法行為が成立するのは余命とのみとは言ってたが なんJ、嫌儲、vipみたいな雑談系の板じゃすでにネトウヨって鼻つまみ者で
旧ニュー速からの移住が多い嫌儲は特にアンチネトウヨのスタンスだ
ネトウヨが「ネットの俺ら」だった時代はもうとっくに終わってる 実際このカルト信者がここの板にいるんだよな、まぁ同情は全くせんけど >>104
〇 共同不法行為という単語を使った
✕ 本件が共同不法行為だと主張していない
原告が主張しなけりゃ、共同不法行為は成立しませんが まだ賠償金頭割り説ｗｗｗｗｗｗｗ
ネトウヨよ、本物の知的障害者でももうちょっと成長ってもんがあるぞ >>106
ね？むやみに数出すと名誉毀損が成立しうるって君の言葉からわかるでしょ 被告が共同不法行為を主張して同意者集めてみんなでどんと表に出てきてからの
その代表者に全員分の損害賠償請求をする胸熱展開を見たいんだか ＞訴状が来るまで、（提訴意向を）把握していない層がいるのではないか」
そりゃそうだろ、自意識過剰では？
弁護士会の会報誌なんか一般人はしらない。 スレタイの大量請求ってのは不適切だな
あくまでも個別の請求に対する賠償請求だから >>115
で？
共同不法行為としてだろうが、それを個別に分けた裁判だろうが
損害全体に対する賠償の勘定は概ね一致しなきゃおかしいって話に対して
共同不法行為として裁判してるかどうかも民事裁判かどうかも何の関係もないんだけど
話逸らして何がしたいの？ >>106
> 大人数から懲戒の必要ありと判断される弁護士に依頼する人っていんの？
コレは信用失墜が成立してますな
悪質かつ深刻ですね～ 臆病余命は今も泣きながら逃走中
まさに典型的ネトウヨ >>99
煽る前に教えてくれよw
懲戒請求されても該当しませんで終わりじゃないのか？
嫌いな奴をテキトーに訴えても警察や検察の段階で止められるだろ？止まらなかったとしても不起訴で終わり 【普通】
甲さんは、ＡＢＣの３人から殴られました。
甲さんは、裁判所に、Ａから殴られた分の損害をＡに損害賠償請求する訴訟を提起しました。
裁判所は、甲さんがＡから殴られた分の損害を算定し、甲さんの請求権を認容しました。
めでたしめでたし。
【ネトウヨ脳】
甲さんは、ＡＢＣの３人から殴られました。
甲さんは、裁判所に、Ａから殴られた分の損害をＡに損害賠償請求する訴訟を提起しました。
Ａは、ＢＣも殴ったじゃないか！と反論しました。
甲さんは、「そうですね。ですが、Ａさんに殴られた分だけをＡさんに請求します。」と言いました。
裁判所「Ａさんに殴られた分だけ算定したので、その分の賠償請求権を甲さんに認めます。」と判決しました。
めでたしめでたし。 オウムと違って法人格が無いネットカルトの場合どうなるんだろうな？
そういう意味でも今回の裁判の判例が気になる >>124
それを共同不法行為以外の論拠を持ってきて裁判で主張してみてねとしか言えないな >>127
止まらなかったら十分虚偽告訴で訴えられる可能性はあるんだけど >>127
異様な数の懲戒請求を出されると、その事務処理に多大なコストが掛かるのよ
余命もブログでそう言う方向での業務妨害を示唆してたわけだし
懲戒請求だ下側は、業務妨害、名誉毀損などすべてわかってやってることだろうよ
弁護士はそれに対して訴えを起こした
そんだけ >>118
失礼
✕ 本件が共同不法行為だと主張した >>121
「よし、誰が代表者になるか持ってる資産の多さで決めようぜ！オレは借家住みで預貯金０な」 >>129
カルトではないだろ、なにをもってカルトといってるのかよくわからん。
教義も教祖もない、ただぼんやりとした雰囲気だけ。 >>127
そしてそのことに対する精神的損害を賠償しろと訴えられただけ >>128
何周遅れの話してるの？
同じ内容の懲戒請求書が何通かは関係なく
一度行われた審議は二度は行われないから
懲戒請求ベースでの損害は一度しかないんだわ >>131
だから損害の競合を訴えればいいだけだと 日本の足を引っ張ってしかいないバカウヨおよそ900人を
まとめて社会から追放することに成功するんだったら
合計で数億の賠償金はむしろ報酬としても妥当だと思うね >>65
君じゃあ判決文を踏まえて、
それでも朝鮮学校が「公の支配に属しない教育」ではない、
と弁解してみろよ。判決では
「学校運営が法令に従った適正なものであるか疑いが生じる状況にあった」
とまで言われているんだからな。
そもそも教室に金親子の写真飾って毎日「北朝鮮マンセー」唱えさせている教育が
どうやったら「公の支配」に属する教育なんだか、大方の国民を説得できるのかね？ >>138
その「一度」のうちのＡの寄与する分の損害についてＡに請求してるだけだよ。
ほら！解決した！めでたし、めでたし。 >>136
余命って存在にこんなに煽られてるのはカルトだろ
別に宗教じゃなきゃ当てはまらない訳じゃない >>139
どの損害が競合していると訴えるのかを楽しみに聴いています 最年少が確か40歳だったよね。おじいちゃんたちはゲートボールでもして
ストレス発散しなさいって >>138
じゃあ今から同じ文面の懲戒請求送ってもノーリスクで弁護士の業務妨害できるな
ネトウヨや余命はわが身可愛さに送りまくってる筈なんだがなあ >>77
最高裁判決がもう存在してるから安心して処罰されなさい
弁護士法５８条１項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において，
請求者が，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに，
あえて懲戒を請求するなど，懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには，
違法な懲戒請求として不法行為を構成する。 >>138
>一度行われた審議は二度は行われないから
そうではなかったから、その都度に弁明を強いられたわけだ >>142
だとすると総額3億だか5億だかが妥当とする根拠が必要になる >>152
それは受訴裁判所のお仕事ではないよ。
Ａに対する請求権の額を算定してるだけだから。
Ｂに対する請求権の額を算定する義理は、受訴裁判所にはない。 だいたいこんなの弁護士会で審議しとけばよかったんじゃないの？
ふだん弁護士会の独立した運営権とかいってるんだから。 >>149
自分の父母が認知症とコンボで発症してたりしたら本当に目も当てられないわ >>147
濫用自体にリスクがあるし、共同不法行為として訴訟起こせば代表からでも取れるからノーリスクにはならない >>148
そうやって、疑問を呈するだけで「当事者乙」って
一方的に認定する手法って、良くないと思うんですよね…。
たとえばこういうときに「ID変えて乙」って認定しちゃうとかね。 >>157
反論になってないよ
現時点での業務が妨害できれば自分らに手が及ぶのを少しでも遅らせることができるんだから、あいつらはノーリスクの懲戒請求を送りまくる筈だ >>150
ないない
どんな弁護士会だろうが一度懲戒処分した内容じゃ再度懲戒処分されることはないし
一度却下された内容が二度目以降懲戒処分の対象になることもない >>149
ネットリテラシーの教育が急務だわ
バカがネット始める前はメディアリテラシーの教育をしろと言ってた気がする
結局、バカはネットをやってもバカなんだなぁ
テレビにはもうだまされないぞとか言いながら、テレビ以上に質の悪いネット情報に洗脳されて余計に狂っていくｗ >>141
そういう理由が認められるので、橋下知事と大阪府が特殊な条件をつけて補助金を停止したことに違法性はないという判決だよ
裁量権の範囲か逸脱かが問われた裁判であって憲法は関係ない
他の自治体のように補助金を出しても問題ない
すべては裁量権の問題
判決を読め お前ら、こんなくだらないことで
随分と楽しそうだなw >>153
>>155
総額が不当だって認めてんのか >>158
現実から逃げ続けるネトウヨに丁寧に教えてやっただけだぞ
感謝しなさい >>162
では佐々木弁護士らが嘘をついて弁護士会はそれを黙認しているわけだ
それを理由に懲戒請求してみたら？ >>1
「和解に応じたら解雇されると恐れている人がいる。カルトだ。」
韓国と和解したはずが賠償要求され反日される…その手口？ >>169
だからノーリスクで弁護士に手間かけさせられるんだろ？
あいつらならやるぞ >>165
だよね
自治体の裁量権の範囲だから出しても出さなくてもOK 犯罪者予備軍的な意味でいつ弁護士のお世話になってもおかしくない身で
弁護士を職業単位で敵に回すネトウヨの末期的脳機能障害 >>165
話をはぐらかすな。
君はどうやって合憲であると弁解するのかと聞いているんだよ。
さあ、朝鮮学校が公の支配に属する教育であることを
積極的に弁護してみたまえ。 >>172
だから重複してもベースの手間は同じなんだよ
手間かけさせられないんだわ >>167
どこをどう読んだらそう思っちゃうの？
おなじようなリンゴが１００個あるとする。
甲が、一個いくら？と裁判所に判断を求めた。
裁判所が、１個３３万円と決めた。
リンゴ１００個３３００万円なんておかしいじゃないか？
といってるのが、きみ。
１個３３万円なんだったら、１００個３３００万円だよね。で終わるのが普通の日本人。 >>175
そこの判断を裁判所はしていないんじゃないの？ >>176
だから手間はかけさせられるんだろ
同じ文面だろうが弁護士は後から来た懲戒請求にも反論が必要なんだから >>166
まあ俺的には今盛り上がってる韓国のレーダーがーとか言う方がよっぽどくだらなく感じるｗ >>152
逆に聞こう
なんで賠償総額3億円になることが君は不当だと言い切れる？ >>179
別に必要ないし
形式の話ならコピペで対応できるだろ 原告側は1件の懲戒請求に対しこれだけの損害が発生しましたって訴えて裁判所はその判断をしているだけなので
いやいや原告の主張だとトータルでこれだけの損害が発生していることになるけどそれは有り得ないでしょ一件あたりせいぜいこれぐらいですわって主張するのは被告側の仕事でしょう
それやっちゃうと、損害与えたってことも認めることになるけどw 主義主張は色々あると思うがそれを煽って商売にしてるヤツらは軽蔑するわ
注目を集めるためにはデマでもヘイトでもやったもん勝ちみたいな醜い状態になってる >>181
主張自体失当、なんだよね。
抗弁として成立しえないから。
そんなものを現職の猪野弁護士が言い出したから、笑われてるというのが現状。
だって、
共同不法行為の効果って、不真正連帯債務といって被告が不利になる効果しかないんだもの。 パート4まで伸びるようなスレかね
こんなん懲戒請求したやつがバカなだけだし笑って見てりゃいいんだよ >>183
本当に同じ内容かどうかはちゃんと読んで精査する必要あるし、やっぱ相手弁護士に手間かけさせることできてますねえ ネトウヨがなんとか自分は精神異常者であることを証明できればワンチャンあるで >>168
だから、そうじゃないかもしれないじゃん。
議論に決めつけや憶測は不要ですよ。
最高裁の判例という、きちんと根拠を示す人だと思ったので残念だっただけ。 橋下高裁で総額８０万円認定されてんのに
１５０万円回収するとかなに考えてんのかな
残りは請求棄却だぞ
上記呼びかけにより，被控訴人らは多数の懲戒請求を受け，そのため，これに対応せざる
を得なかったことは容易に推認できるから，その対応にかかる時間的，肉体的，精神的負担をもって
損害とすべきことになる。
そこで検討すると，被控訴人らはそれぞれ約６００件の懲戒請求を受けたが，その相当部分は，イ
ンターネットで流布された懲戒事由まで記載された書式に懲戒請求人の住所氏名を記入したものであ
り，数種類の書式の内容も大同小異である上，被控訴人らの属する広島弁護士会においては，綱紀委
員会において同種の案件としてまとめて審理をし，懲戒委員会への付議にまでは至らなかったことが
認められ（甲２，２０の１ないし１３，弁論の全趣旨），これらによれば，被控訴人らが，上記懲戒
請求に対する調査や反論等に相応の心身両面の負担を要したであろうことは想定できるが，それが本
来の弁護士業務に多大な影響を及ぼすほどのものであったとは認めるに足りない。一方，弁護士とし
て，懲戒請求を受けること自体基本的には不名誉なことである上，本件刑事事件の弁護に精力的に取
り組んでいた被控訴人らにとって，理由のない一斉懲戒請求が相当な精神的負担をもたらしたであろ
うことは容易に推認されるところである（甲１３，弁論の全趣旨）。
以上のほか，本件に顕れた一切の事情を総合すると，被控訴人らの受けた精神的苦痛に対する慰謝
料としては一人あたり８０万円と認めるのが相当である。 >>152
弁護士に900件の裁判を依頼するの考えたら3億円て凄く安いよ。 >>188
全く同じ内容の文章読んで同じかどうか精査するってどんなアスペ >>175
話をはぐらかしているのは君だよ
憲法問題が関係ない裁判の判例を誤読して（というか読めない？）
憲法の絡む問題であるかのように考えているのでその誤解を正してあげただけ
君こそ補助金が違憲であることを証明してみれば？
違憲なのに11都道府県、100近い市町区が補助金を出している理由も添えてね
補助金を停止している大阪府も東京都も条件をクリアすれば補助金を出すと言っている
違憲なのになぜそんなことが可能なのかも論じてみるといい >>193
全く同じ内容でないとコピペ反論できねえからな
当然だわ 懲戒請求したら報復されると恐れるようになった人がいる
これ 正当な懲戒行為だと誤解してましたといっておけば
悪意の不法行為にはならんから
破産免責可能だよ
一般人は懲戒制度なんてよく知らんからな
その前に和解で１５０万円回収しちゃってるから
請求棄却だろうがな >>194
内容と程度次第じゃね？
場合によっちゃ虚偽告訴罪だかになるらしいぞ >>196
同一の事象に対してなら原則コピペでいけるし
そもそも内容が全く同じ話に対してだし >>200
同一の事象かどうかもやっぱり読まなきゃわかりませんね >>195
君は結局朝鮮学校補助金支給が合憲だとは弁解できなかったという事だな。
必死で逃げ回って見苦しいぞ。 >>202
つまり懲戒請求一件分の対応しなきゃならないって話が
読んでコピペするだけまで後退した訳だ 裁判所に、ＡＢＣの三人が、当事者以外内容面は同一の文面の訴状を出したからと言って、
どうせコピペ判決で済むんだから、印紙代は３通で１通分にしてよ、と泣きついてるようなもんだよ。もうね、あほかと。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
